Решение от 18.09.2019 по делу № 2-2717/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-2717/2019                        18 сентября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием истцов – Божинской А.Ю., Палиевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Божинской Александры Юрьевны, Палиевой Дарьи Дмитриевны к Токареву Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Божинская А.Ю., Палиева Д.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Токареву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требования указано, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: № на основании свидетельств о праве собственности.

    С 20 января 2015 г. в квартире зарегистрирован в качестве гражданского мужа Божинской А.Ю. ответчик Токарев А.Н.

    С марта 2018 г. семейные отношения прекращены, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

    Наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцам, создает препятствия при продаже квартиры.

    Просят суд признать Токарева Алексея Николаевича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: №

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

С учетом мнения истцов, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Истцы в судебном заседании настаивали на требовании о признании Токарева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением. Дополнительно пояснили, что требование об обязании Магаданский отдел ФМС России снять с регистрационного учета Токарева А.Н. излишне заявлено.

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом пользования жилым помещением наравне с собственником имеют его члены семьи, а граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться им лишь на основании соглашения с собственником данного помещения.

Как следует из материалов дела, свидетельств о государственной регистрации права от 19.12.2013 г. собственниками квартиры, расположенной в г. Магадане по адресу ул. шоссе Марчеканское, д. 28А, кв. 8 являются Палиева Дарья Дмитриевна и Божинская Александра Юрьевна.

Из представленной в материалы дела справки с места регистрации от 23.07.2019 г. МБУ г. Магадана «Горжилсервис» следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Палиева Д.Д., Божинская А.Ю., Токарев А.Н.

Согласно адресно – справочной информации, предоставленной УМВД России по Магаданской области от 04.09.2019, Токарев А.Н. зарегистрирован с 20.01.2015 г. по адресу: №

Как пояснила в судебном заседании истец Божинская А.Ю., ответчик Токарев А.Н. был зарегистрирован в квартире № 8 дома 28 А по Марчеканскому шоссе в г. Магадане в качестве ее гражданского мужа. Семейные отношения с ответчиком прекращены с марта 2018 г. Ответчик переехал на другое постоянное место жительства, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина (утраты) права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик членом семьи истцов не является, соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, то при таких обстоятельствах имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, д. 28 А, кв. 8.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в материалы дела чеков-ордеров следует, что 23.07.2019 г. при подаче настоящего иска в суд Божинская А.Ю. уплатила в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, 31.07.2019 г. уплатила государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек, 31.07.2019 г. Палиева Д.Д. уплатила государственную пошлину в размере 150 рублей 00 копеек.

При предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

Исходя из указанных положений истцы при подаче иска в суд должны были уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей – по 150 рублей каждый.

Таким образом, истцу Божинской А.Ю. подлежит возврату излишне уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 300 рублей, при этом судебные расходы, понесенные каждым из истцов в размере 150 рублей подлежит возмещению им ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 23 ░░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

№ № № № № № № № № № № №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№