Решение от 06.05.2024 по делу № 2-718/2024 (2-6373/2023;) от 18.12.2023

дело 2-718/2024

УИД №RS0№-84

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, № ФИО7 в ООО «Барс-Эксперт», между истцом ФИО1 и АО «ОТТІ Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 752 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в эту же дату между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» был заключен договор, по условиям которого истец был подключен к программе обслуживания Automobileroadservice «Exclusive». Стоимость услуг по данному договору составила 97 000 руб., из которых 4 850 руб. - стоимость комплекса услуг, 92 150 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум». Приобретение указанных товаров (услуг) было осуществлено путем подписания заявления о присоединении к публичному договору оферты, размещенному на сайте Ответчика. Заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobileroadservice «Exclusive» было предоставлено сотрудником автосалона. Самого договора публичной оферты истец не видел. Доступа к сайту ответчика из автосалона истец не имел. Отдельного компьютера для использования покупателями не предоставлялось. Приобретенными товарами (услугами) истец так и не пользовался, поскольку в действительности в них не нуждался, упаковку флеш-накопителя не вскрывал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил отказ от вышеуказанного договора, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства в размере 4 850 руб., уплаченные им за предоставление комплекса услуг, оставшаяся часть денежных средств в размере 92 150 руб. до настоящего времени не возвращена. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» на срок 1 год. По условиям спорного договора ООО «Авто Квартал» обязуется по требованию истца оказывать услуги на условиях и в порядке, указанном в договоре, в течение срока действия договора. Таким образом, исходя из буквального толкования спорного договора и действий сторон, данный договор следует считать договором возмездного оказания услуг. Истец, как потребитель, имел право отказаться от исполнения данного договора в полном объеме до окончания срока его действия в соответствии с положениями ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Доказательств несения ответчиком ООО «Авто Квартал» каких-либо фактических расходов по данному договору не имеется. В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Как следует из условий заявления (оферты) о присоединении к договору по программе обслуживания, предметом договора является обязательство компании реализовать клиенту продукт программу обслуживания Automobileroadservice «Exclusive», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания включает в себя комплекс технических, справочно- консультационных, юридических и иных услуг, а также товар непериодическое издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Согласно п. 3.2 заявления (оферты) о присоединении к договору по программе обслуживания, непериодическое издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Подписывая заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Квартал» по программе обслуживания Automobileroadservice «Exclusive», истец заблуждался относительно правовой природы договора и возможности отказа от данного договора, поскольку само заявление поименовано как присоединение к договору по программе обслуживания, пункт 3.3 заявления содержит информацию о цене договора стоимости программы обслуживания в сумме 97 000 руб. Кроме того, счет на оплату по договору предоставлен на общую сумму - 97 000 руб., без указания на оплату отдельно услуг и товара, сумма оплачена единым платежом путем перечисления за счет кредитных средств. Информация, содержащаяся на техническом носителе, истцу не была продемонстрирована при заключении договора, указание в пункте 4 заявления (оферты) информации о том, что истец был ознакомлен с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящим в программу обслуживания, содержанием и выходными данными непериодического издания, убедился в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, не свидетельствует о том, что вся информация, которая имеется на техническом носителе была доведена до сведения потребителя, и позволяла сделать осознанный выбор при заключении договора в том числе в части приобретения непериодического издания. Истец не имел заинтересованности в приобретении такого рода товара по указанной цене, сотрудник автосалона не осуществлял демонстрации содержимого флеш-накопителя. Таким образом, истцу не была предоставлена надлежащая полная информация о приобретаемых услуге и товаре, дающая возможность правильного выбора услуги и товара, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о товаре, в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Требование о возврате денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок их возврата - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы договора в размере 26 723, 50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были причинены убытки, поскольку дополнительные услуги были приобретены за счет кредитных средств АО «ОТП Банк» по ставке 20,78% годовых. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по 12.12.20223 проценты, выплаченные банку, составили 3 723, 37 руб.

В связи с тем, что ответчиком требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, ФИО1 просит: признать договор публичной оферты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО КВАРТАЛ» и ФИО1, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» уплаченную по договору сумму в размере 92 150 руб., неустойку в размере 26 723,50 руб., убытки в размере 3 723, 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Уточнив исковые требования, ФИО1 просил:

признать договор публичной оферты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО КВАРТАЛ» и ФИО1, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ; уплаченную по договору сумму в размере 92 150 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 150 руб., убытки в виде уплаченных процентов на сумму дополнительных услуг, включенных в общую сумму кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 690,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, представлен письменный отзыв на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барс-Эксперт» и ФИО1 был заключен договор № ФИО8 купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, в соответствии с которым истцом приобретен автомобиль Хендай, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 2 250 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком истцу предоставлен кредит на сумму 752 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,78% годовых (действующая в срок с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ), 6,6% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5,05% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита и после окончания срока возврата кредита.

Согласно п. 10, 11 кредитного договора кредит по договору предоставлен в целях приобретения заемщиком автомобиля - Хендай, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Одновременно при заключении договора купли-продажи автомобиля на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» был заключен договор, по условиям которого истец был подключен к программе обслуживания Automobile road service «Exclusive».

Стоимость услуг по данному договору составила 97 000 руб., из которых 4 850 руб. - стоимость комплекса услуг, 92 150 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Приобретение указанных товаров (услуг) было осуществлено путем подписания заявления о присоединении к публичному договору оферты, размещенному на сайте Ответчика.

Из содержания заявления следует, что подписывая заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал», ФИО1 подтверждает, что полностью и безоговорочно присоединяется к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на сайте ars.net.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие их договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора публичной оферты. Подписанием настоящего заявления о присоединении клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен с положениями договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту заявления истцом приобретается карта Automobile road service «Exclusive» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (usb flash накопитель), на котором размещено непериодическое электронное издание.

В пункте 3.2 заявления указано, что Программа обслуживания Automobile road service «Exclusive» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (usb flash накопитель). Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в договоре публичной оферты. Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен о том, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные положения предусмотрены и в п. 5.2 договора, согласно которому клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 14 Перечня).

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive», составляет 97 000 руб., стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в п.3.3 заявления, складывается из стоимости комплекса услуг - 4850 руб., стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» - 92 150 руб.

Согласно п. 3.2 заявления и п. 2.2 договора оферты, компания обязуется реализовать клиенту продукт программу обслуживания Automobile road service «Exclusive», а клиент принять его и оплатить.

Программа обслуживания Automobile road service «Exclusive» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, а также товар непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту 2.2 договора в программу обслуживания Automobileroadservice «Exclusive» входят следующие услуги: - Автосправка 24 без ограничения по количеству обращений; - Горячая линия по Европротоколу без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация без ограничения по количеству обращений; - Персональный менеджер без ограничения по количеству обращений, Юрист на ДТП без ограничения по количеству обращений; - Сбор справок без ограничения по количеству обращений, - Эвакуация при поломке без ограничения по количеству обращений; - Эвакуация при ДТТІ без ограничения по количеству обращений; - Подвоз топлива без ограничения по количеству обращений; - Запуск от внешнего источника без ограничения по количеству обращений; Вскрытие ТС без ограничения по количеству обращений; - Отключение сигнализации без ограничения по количеству обращений; - Замена колеса без ограничения по количеству обращений; - Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; - Аэропорт (такси) однократно, Справка из Гидрометцентра без ограничения по количеству обращений; - Поиск автомобиля без ограничения по количеству обращений; - Удаленное урегулирование без ограничения по количеству обращений, - Один автомобиль неограниченное количество пользователей.

Срок действия договора в части комплекса услуг (доступа к сервису) указывается в пункте 3.5 заявления о присоединении и составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.3 договора компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что стоимость программы обслуживания Automobileroadservice «Exclusive» (цена договора) складывается из стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), и указывается в пункте 3.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Эксклюзив».

При заключении договора истцу была предоставлена пластиковая карта (USB flash накопитель), которая в невскрытом виде приобщена в ходе рассмотрения дела к материалам настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Авто Квартал» с заявлением об отказе от исполнения договора, возвращении платы за договор (сертификат). Указанное заявление, направленное почтой, вручено представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное заявление ООО «Авто Квартал» уведомило истца о том, что в части обязательств в части оказания услуг договор является расторгнутым, а в части передачи истцу товара (USB flash накопителя) обязательства являются исполненными, также указано на то, что оснований для возврата оплаченных истцом денежных средств не усматривается, в части возврата денежных средств в связи с расторжением договора в части оказания услуг указано, что денежные средства будут возвращены в течение 10 дней.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ООО «Авто Квартал» перечислены денежные средства в размере 4 850 руб.

Полагая, что отказ в возврате денежных средств в части стоимости предоставленного истцу стоимости приобретенного непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере 92 150 руб., является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи, что ответчиком не оспаривалось.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в соответствии с которыми продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ. Потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал», которое было подписано истцом при заключении договора купли-продажи автомобиля в автосалоне, в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты в пластиковой форме, содержащей непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

В заявлении отражено, что подписав такое заявление, истец не сможет впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

То есть, предполагается, что до подписания указанного заявления истцу ответчиком должно было быть продемонстрировано ее содержимое и разъяснены в полном объеме все сведения, касающиеся приобретаемого товара, позволяющие сделать выбор о необходимости его приобретения.

Вместе с тем, таких доказательств суду ответчиком предоставлено не было.

Как следует из обстоятельств дела, заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» истцом было заключено в автосалоне при подписании и заключении договора купли-продажи автомобиля. Сведений о том, что данное юридическое лицо (продавец) осуществляет также реализацию непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» (а именно какой-либо рекламной продукции, размещенной в общем доступе в средствах массовой информации или в сети интернет, содержащей сведения о реализуемом товаре), истцу предоставлено не было, что ответчиком не опровергнуто.

Соответственно, до обращения в автосалон и находясь в автосалоне при подписании договора купли-продажи, истец с очевидностью не мог быть ознакомлен с содержанием приобретенного им непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», поскольку электронный носитель (USB flash накопитель) в не вскрытом виде представлен в материалы настоящего дела и приобщен к материалам дела.

Также ответчиком не приведено достаточного обоснования столь значительной стоимости указанного приобретенного истцом непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

Его стоимость, согласно представленному заявлению, составляет 92 150 руб. и входит в комплекс программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» общей стоимостью 97 000 руб., из которых непосредственно стоимость услуг, который истец мог бы получить при использовании автомобиля и связанные с использованием автомобиля, составила 4 850 руб., а оставшаяся часть стоимости – 92 150 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Вместе с тем, ни заявление о присоединении к договору публичной оферты, ни сам договор публичной оферты не содержат сведений о том, какой объем информации содержится на переданном USB flash-накопителе, ее свойства и практическая значимость для лица, управляющего автомобилем. Представленные в дело документы не позволяют с достоверностью установить, что до сведения истца до заключения договора в наглядной и доступной форме была доведена указанная информация о приобретаемом товаре, необходимая для того, чтобы сделать выбор о ее приобретении.

Из представленного в дело договора публичной оферты также невозможно установить содержание информации, содержащейся на реализуемом ответчиком USB flash-накопителе, приведены только технические характеристики данного электронного носителя (объем памяти, наименование операционной системы и т.д.), но не представлено сведений о структуре сведений, содержащихся на нем, наименовании разделов сведений и авторах информации, не указано, для автомобилей каких марок и моделей данная информация может быть полезна, является ли эта информация технической информацией, касающейся ремонта или эксплуатации транспортных средств (соответствующих марок и моделей) и т.д.

В связи с чем даже ознакомление с содержанием договора публичной оферты не может быть подтверждением факта доведения до сведения истца всей необходимой информации для решения вопроса о необходимости и нуждаемости истца в приобретении данного непериодического издания на USB flash-накопителе.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено, что содержимое флеш-накопителя было продемонстрировано истцу при заключении договора, при том, что это является прямой обязанностью продавца и исполнителя, и исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром до его приобретения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу при заключении договора не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи, не была доведена информация о содержании непосредственно реализуемого товара в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание, что какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено. Суд также учитывает, что определение стоимости электронного непериодического издания в размере 92 150 руб., при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно пунктов 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявление о расторжении договора было получено ООО «Авто Квартал» ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО «Авто Квартал» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара в размере 92 150 руб.

То обстоятельство, что в соответствии с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком истцу возвращены денежные средства в сумме 4 850 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг, договор в указанной части признан ответчиком расторгнутым.

Денежные средства в размере 92 150 руб. на момент разрешения спора по существу истцу не возвращены с указанием невозможность такого возврата по причине исполнения условий договора, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Авто Квартал» в пользу истца.

Поскольку заявление от истца о расторжении договора в целом было получено ООО «Авто Квартал» ДД.ММ.ГГГГ, с чем сторона ответчика не спорит, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о признании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Квартал» и ФИО1 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, размер которой истцом обозначен в пределах стоимости товара – 92 150 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (после окончания 10-дневного срока с даты получения ответчиком претензии, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета – 92 150 руб. х 1% х 148 дней.

Оснований для снижения названной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а именно, каких-либо исключительных обстоятельств, касающихся заключения и исполнения договора, либо действий самого истца повлекших увеличение размера неустойки, не имеется. Получив претензию, ответчик не лишен был возможности рассмотреть по существу содержащиеся в ней требований, однако, денежные средства истцу возвращены не были, равно как и после получения копии искового заявления и возбуждения дела в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, судебная коллегия находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 5000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании убытков, связанных с оплатой истцом процентов в АО «ОТП Банк» по заключенному истцом кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом, за период с 04.1.02023 по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом оплачено 5 690,92 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Как следует из пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку в данном случае было нарушено право истца, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о приобретаемом товаре в момент заключения договора, при предоставлении такой информации истец имел бы возможность отказаться от заключения договора, в связи с чем стоимость указанного товара не была бы включена в стоимость кредита, соответственно, истцом бы не были понесены расходы на обслуживание кредита в данной части (то есть на оплату процентов за пользование кредитными средствами), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании убытков в виде процентов, оплаченных за пользование кредитными средствами, начисленных на стоимость оплаченного товара (92 150 руб.) по ставке, предусмотренной кредитным договором (20,78% годовых) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившимся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при добросовестном поведении другой стороны договора.

Представленный истцом расчет суммы убытков ответчиком не опровергнут, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 5 690,92 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Авто Квартал» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97 495,46? руб. ((92 150 руб. + 92 150 руб. + 5 690,92 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 299,82? руб. (при удовлетворении имущественного требования - 4999,82 руб. и требования о компенсации морального вреда 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ Automobile road service «Exclusive», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7838097850, ░░░░ 1217800158916) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 92 150 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 150 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 690,92 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 97 495,46? ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7838097850, ░░░░ 1217800158916) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 299,82? ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░