Решение по делу № 2-302/2015 (2-4539/2014;) от 16.10.2014

Дело № 2-302-15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 января 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Желнина В.А.,

в присутствии представителя истца адвоката Щукина С.В., действующего на основании ордера от 08.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеенкова В.И. к Калиной О.Я., Меркушевым Н.В., А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчицам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по Адрес. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от Дата и свидетельства о государственной регистрации права от Дата истец является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенного по указанному адресу. Ответчицы состоят на регистрационном учете в указанной квартире и занимают жилое помещение без всяких на то законных оснований. Просьбы о добровольном освобождении жилого помещения игнорируют. Проживание ответчиц в принадлежащем истцу жилом помещении нарушают его права собственника, членами семьи собственника ответчицы не являются.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил доводы, изложенные в иске.

Третьи лица УФМС РФ по Пермскому краю, ТУ Министерства социального развития по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От ответчицы Калиной О.Я. в суд поступила телефонограмма о том, что ..., в связи с этим просила судебное заседание отложить. Кроме этого, ей Дата в суд подано встречное исковое заявление о признании сделок, совершенных со спорным жилым помещением, недействительными.

С учетом мнения представителя истца, прокурора, суд считает ходатайство ответчицы об отложении дела удовлетворению не подлежит, как не подлежит принятию в качестве встречного исковое заявление Калиной О.Я..

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Ссылаясь в телефонограмме на свою болезнь, ответчица не сослалась на конкретные обстоятельства либо доказательства, которые сторона могла сообщить либо представить суду в случае личного участия в судебном заседании, также не указала, какое бы значение это имело для правильного разрешения спора. Из материалов дела видно, что суду были представлены все имеющиеся доказательства ответчицы. Кроме этого, медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчицы и невозможность ее участия в судебном заседании, ей не представлено.

Оценивая довод о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы суд, помимо изложенного выше, полагает необходимым отметить и то, что данное гражданское дело находится в производстве суда с 16.10.2014, соответственно ответчица имела реальную возможность за указанный период рассмотрения дела представить суду все доказательства, либо заявить о наличии таких доказательств, и просить суд об истребовании тех доказательств, представление которых для нее затруднительно. Однако таких ходатайств в суд не поступило.

Следует учесть и то, что при равенстве сторон в процессе, очередное не основанное на законе отложение судебного разбирательства привело бы к нарушению прав другого участника процесса.

Суд полагает, что такое поведение ответчицы свидетельствует об отсутствии ее интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указание в телефонограмме на последующее предоставления медицинских документов, не свидетельствует об уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание. Сведений о том, что имевшееся у ответчицы заболевание делало невозможным ее явку в судебное заседание, суду не представлено.

В связи с чем, суд признает причину ее неявки неуважительной, и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчицы Меркушевы Н.В., А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем также свидетельствует вышеуказанная телефонограмма от Калиной О.Я. о том, что Меркушевой Н.В. о слушании дела известно, но она в судебное заседание явиться не может ввиду нахождения на работе. Соответственно интереса к защите своего права и защите прав несовершеннолетней Меркушевой А.В. ответчица Меркушева Н.В. не проявляет, что следует из конклюдентных действий стороны.

Относительно принятия встречного иска суд приходит к выводу о том, что поданное Калиной О.Я. исковое заявление о признании сделок недействительными по своей природе, относительно данного иска, в силу ст.138 ГПК РФ, встречным не является и не направлено к зачету первоначального требования, более того, 17.11.2014 Дзержинским районным судом г.Перми было вынесено решение по аналогичным требованиям (не было заявлено только требования о признании договора купли-продажи от Дата недействительным), в удовлетворении которых было отказано. Кроме этого, государственная пошлина по встречному иску оплачена в меньшем размере и оставление данного заявления без движения приведет к затягиванию рассмотрения настоящего спора. Не принятие данного заявления в рамках настоящего дела ни коим образом не нарушает права Калиной О.Я., поскольку она не лишена права на обращения в суд с данным заявлением в общем порядке и в случае удовлетворения ее иска сторона вправе поставить вопрос о пересмотре решения по настоящему делу по правилам ст.392 ГПК РФ.

Прокурор дал заключение об удовлетворении требований истца.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от Дата Евсеенков В.И. приобрел квартиру, расположенную по адресу: г.Пермь, ул.Костычева,42-290.

Переход права собственности к Евсеенкову В.И. зарегистрирован Дата, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Согласно справкам ТСЖ «...» и Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю от Дата и Дата соответственно, в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчицы.

Таким образом, требования истца о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчиц из спорного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, подлежат удовлетворению на основании положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в отношении членов семьи бывшего собственника, кроме вышеуказанных норм права, в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, право пользования спорным домовладением у ответчицы Калиной О.Я. прекращено, поскольку право собственности на квартиру перешло к другому лицу. В связи с прекращением у нее в отношении спорного жилого помещения правомочий собственника, члены ее семьи утрачивают право проживания и пользования этим помещением, поскольку переход права собственности на жилое помещение, в силу положений п.2 ст.292 ГК РФ, является основанием для прекращения права пользования квартирой и для членов семьи бывшего собственника, более того, истец не считает ответчиц членами своей семьи.

Истец является собственником спорного жилого помещения, проживание ответчиц в принадлежащем ему жилом помещении, нарушает его права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом. В связи с чем, ответчицы подлежат выселению из жилого помещения.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данные обстоятельства являются основанием для снятия ответчиц с регистрационного учета применительно к требованиям п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы.

Иного суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Калину О.Я., Меркушевых Н.В., А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес.

Выселить Калину О.Я., Меркушевых Н.В., А.В. из жилого помещения, расположенного по Адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Калиной О.Я., Меркушевых Н.В., А.В. с регистрационного учета по Адрес.

Взыскать с Калиной О.Я. в пользу Евсеенкова В.И. в возврат государственной пошлины ... руб.

Взыскать с Меркушевой Н.В. за себя и в интересах несовершеннолетней Меркушевой А.В. в пользу Евсеенкова В.И. в возврат государственной пошлины ... руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья К.А. Суворова