Решение по делу № 33-2788/2023 от 27.02.2023

Судья Орехова А.В. № 33-2788/2023

№ 2-1274/2022

64RS0044-01-2022-001272-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Александрова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановым С.А., рассмотрев частную жалобу Золина В.А. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Золина В.А. к Милантьевой С.В., Золиной И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Золин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Золиной И.В., Милантьевой С.В. об обязании выписаться из домовой книги и освободить домовладение по адресу: <адрес>

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2022 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований
Золина В.А. к Милантьевой С.В. о выселении.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2022 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований
Золина В.А. об обязании Милантьевой С.В. выписаться из домовой книги и освободить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Золина В.А. к Золиной И.В. об обязании выписаться из домовой книги и освободить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> отказано в полном объеме.

12 декабря 2022 года Золин В.А. обратился в суд с заявлениями о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения Заводского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2022 года и 21 апреля 2022 года.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2022 года в удовлетворении заявлений Золина В.А. о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения Заводского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2022 года и 21 апреля 2022 года отказано в полном объеме.

Золиным В.А. на определение суда от 26 декабря 2022 года подана частная жалоба, в которой истец просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос о восстановлении Золину В.А. процессуального срока на подачу частных жалоб на определения Заводского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2022 года и 21 апреля 2022 года. По мнению автора жалобы, частные жалобы не могли быть поданы в установленный законом срок по объективным причинам ввиду несвоевременного направления копий указанных определений Золину В.А.

В письменных возражениях на частную жалобу Милантьева С.В. просит определение суда от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2022 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований
Золина В.А. к Милантьевой С.В. о выселении (л.д. 63-64).

Золин В.А. принимал участие в судебном заседании 12 апреля 2022 года
(л.д. 59-62).

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2022 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований
Золина В.А. об обязании Милантьевой С.В. выписаться из домовой книги и освободить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 90).

Золин В.А. принимал участие в судебном заседании 21 апреля 2022 года
(л.д. 86-89).

Копии определений суда от 12 апреля 2022 года и 21 апреля 2022 года направлены истцу 29 апреля 2022 года по адресу, указанному Золиным В.А. в исковом заявлении: <адрес> (л.д. 65, 96).

17 мая 2022 года Золин В.А. обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 21 апреля 2022 года (л.д. 98).

18 мая 2022 года Золин В.А. направил в суд частную жалобу на определение суда от 12 апреля 2022 года (л.д. 100).

Определениями Заводского районного суда г. Саратова от 23 мая 2022 года частные жалобы Золина В.А. на определения Заводского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2022 года и 21 апреля 2022 года возвращены в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 99, 101).

24 мая 2022 года копии определений от 23 мая 2022 года направлены в адрес Золина А.В., которые после неудачной попытки вручения возвращены отправителю 03 июня 2022 года в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
(л.д. 105, 106).

Определения Заводского районного суда г. Саратова от 23 мая 2022 года о возвращении частных жалоб Золина В.А. истцом не обжаловались и вступили в законную силу.

12 декабря 2022 года Золин В.А. обратился в суд с заявлениями о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения Заводского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2022 года и 21 апреля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Золина А.В. о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения суда от 12 апреля 2022 года и 21 апреля
2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности обжаловать судебные акты в установленный законом срок.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований
ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Поскольку Золин В.А. принимал участие в судебных заседаниях 12 апреля
2022 года и 21 апреля 2022 года, копии определений о возвращении частных жалоб истца от 23 мая 2022 года на определения суда от 12 апреля 2022 года и 21 апреля 2022 года направлены в адрес Золина А.В. 24 мая 2022 года по указанному истцом адресу, при этом заявления о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения суда от 12 апреля 2022 года и 21 апреля 2022 года поданы Золиным А.В. лишь 12 декабря 2022 года, то есть по истечении более пяти месяцев с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи частных жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Золина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу соответствующих частных жалоб.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения об отказе в восстановлении срока на подачу частных жалоб судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья