Решение по делу № 2-4395/2015 от 20.07.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«21» сентября 2015 года                                                                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                                        Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                                 Буркацкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Рыжову А. А.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 69 312 рублей 97 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей 39 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что 18.10.2012г. между истцом и ОАО «ВЭБ-Лизинг» был заключен договор добровольного страхования №-ТФ по рискам «Хищение» и «Ущерб» в отношении автомобиля БМВ 320 А, г/н №. 21.12.2012г. в 07 час. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Сузуки Г. В., г/н №, под управлением Рыжова А.А. и автомобиля БМВ 320 А, г/н №, под управлением Шамырканова М.А. в связи с чем, истец выплатил страхователю страховое возмещение по договору №-ТФ от 18.10.2012г. в размере 189 312 рублей 97 копеек. Поскольку виновным в ДТП был признан ответчик, истец в рамках договора ОСАГО получил страховое возмещение в размере 120 000 рублей, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рыжов А.А. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что 18.10.2012г. между истцом и ОАО «ВЭБ-Лизинг» был заключен договор добровольного страхования №-ТФ по рискам «Хищение» и «Ущерб» в отношении автомобиля БМВ 320 А, г/н № на страховую сумму 1 340 100 рублей.

21.12.2012г. в 07 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки Г. В., г/н №, под управлением Рыжова А.А., гражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах», и автомобиля БМВ 320 А, г/н №, под управлением Шамырканова М.А.

Виновным в ДТП был признан ответчик, который нарушил требования п. 10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2012г.

Указанный случай был признан истцом страховым и на основании составленной дефектовочной ведомости стоимость восстановительного ремонта составила 197 517 рублей 75 копеек, величина ущерба с учетом величины износа деталей автомобиля износа составила 189 312 рублей 97 копеек.

/дата/ истец произвел выплату страхового возмещения в размере 197 517 рублей 75 копеек по договору №-ТФ от 18.10.2012г.

При этом, суд считает установленным факт получения истцом страхового возмещения в размере 120 000 рублей в рамках договора ОСАГО, от ООО «Росгосстрах» застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, посокльку об этом истец указывает в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

П. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения материального вреда: возмещение в натуре и возмещение причиненных убытков.

П.1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Размер материального вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения (ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суброгация, как и регресс, являются разновидностями права обратного требования и при этом формальным основанием их возникновения является закон, а материальным – исполнение, произведенное третьим лицом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, суд, принимая во внимание размер произведенной истцом страховой выплаты, величину ущерба причинного автомобилю, и ранее полученное истцом страховое возмещение по договору ОСАГО, взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 69 312 рублей 97 копеек (189 312 рублей 97 копеек-120 000 рублей).

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 2 279 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» к Рыжову А. А.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Рыжова А. А.ча в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 69 312 рублей 97 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей 39 копеек-всего 71 592 рубля 36 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/