Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2015 (1-746/2014;) от 30.07.2014

уг.д. № 1-37/2015 (следственный № 558775)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                                                30 марта 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретарях Паркаловой Т.С., Догадаевой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Белецкого Н.Н., Арбузова Д.В., Васильевой Е.Н.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - И.Е.С..,

потерпевших Б.Д.В., А.Е.Е.,

подсудимого Коновалова И.В.,

защитников - адвокатов Курносовой В.А., Шевцова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова И.В., А.Е.Е. несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов И.В. совершил два мошенничества в сфере кредитования, то есть два хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления совершены им в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов И.В., желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, совершил хищение чужого имущества путем обмана сотрудников кредитного учреждения, под предлогом займа денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по возврату кредитных денежных средств банка, и не имея на то реальной финансовой возможности, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, желающей незаконным путем улучшить свое материальное положение, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно, денежных средств <данные изъяты> путем получения банковского кредита.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем незаконного получения кредита и неисполнения своих обязательств и, достоверно зная о том, что для получения банковского кредита необходимо участие заемщика и двух поручителей, предложила Коновалову И.В. выступить в качестве заемщика с целью получения кредита в сумме 500 000 рублей и дальнейшего хищения полученных денежных средств путем их присвоения, без исполнения своих обязательств по оплате кредита, то есть предложила Коновалову И.В. совершить хищение денежных средств в сумме 500 000 рублей путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства и оплачивать кредит в полном объеме и в срок, группой лиц по предварительному сговору.

При этом лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, достоверно зная, что в случае неисполнения обязательств по оплате кредита в полном объеме и в срок, на имущество заемщика и поручителей в солидарном порядке будет обращено взыскание, осознавая, что у нее и Коновалова И.В. не имеется доходов, позволяющих выполнять условия погашения кредита в последующем, а также имущества, за счет которого в принудительном порядке может быть погашен в последующем кредит, не имея намерения выполнять обязательства по кредиту как добровольно, так и в принудительном порядке, предложила Коновалову И.В. привлечь в качестве поручителя по кредиту постороннее лицо, в последующем, за счет имущества которого, в принудительном порядке, будет произведено гашение кредита.

Коновалов И.В. на предложение лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, ответил согласием. При этом, согласно достигнутой между Коноваловым И.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, договоренности, Коновалов И.В. должен был выступить заемщиком при оформлении кредита, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, выступить в качестве поручителя при оформлении кредита, а также Коновалов И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, совместно должны предпринять меры к привлечению к процедуре оформления кредита третье лицо в качестве второго поручителя.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Коновалов И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, пришли в помещении офиса ранее знакомой Р.С.В., расположенном по адресу: <адрес> где лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, осознавая, что Р.С.В. имеет достаточный постоянный уровень доходов, необходимый для оформления кредита в размере 500 000 рублей в банке, обратилась к ней с предложением стать поручителем при оформлении кредита на имя Коновалова И.В. в Хакасском филиале <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, скрыв от Р.С.В. свои истинные преступные намерения. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, устно гарантировала Р.С.В. своевременное исполнение своих обязательств перед <данные изъяты> в полном объеме, согласно договору кредитования. Коновалов И.В., участвуя в беседе с Р.С.В., согласно их устной предварительной договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, подтвердил слова последней, чем дополнительно способствовал введению Р.С.В. в заблуждение относительно истинных преступных намерений лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и Коновалова И.В.. Р.С.В., не подозревая о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и Коновалова И.В., добросовестно заблуждаясь в платежеспособности последних, и доверяя лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено, желая оказать ей посильную помощь, на предложение лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, ответила согласием.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Коновалов И.В., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, а также введенная в заблуждение Р.С.В., пришли в помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где предоставили сотрудникам <данные изъяты> заявление о предоставлении потребительского кредита на имя Коновалова И.В. на сумму 500 000 рублей. При этом в качестве документов, подтверждающих свою платежеспособность Коновалов И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, предоставили документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о своих доходах.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Коновалов И.В., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, а также введенная в заблуждение Р.С.В., пришли в помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где введенные в заблуждение относительно истинных намерений Коновалова И.В. и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, а также их действительного уровня доходов и действительного финансового положения, сотрудники <данные изъяты> заключили с Коноваловым И.В. кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита на сумму 500 000 рублей сроком на 5 лет, а также договоры поручительства с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и Р.С.В. в качестве обеспечения возврата кредита Коноваловым И.В. После чего Коновалов И.В., действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, завладел указанной суммой денег в размере 500 000 рублей, получив ее в кассе банка, которой Коновалов И.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, распорядились по своему усмотрению.

Затем, с целью сокрытия своих преступных действий и усыпления бдительности сотрудников <данные изъяты> и добросовестного поручителя Р.С.В., Коновалов И.В., действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, внесли в качестве погашения периодических платежей по полученному ДД.ММ.ГГГГ Коноваловым И.В. кредиту следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, всего в размере 143600 рублей, после чего прекратили исполнение обязательств по возврату кредита в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом на основании гражданского иска сотрудников операционного офиса <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту с Коновалова И.В., лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, и Р.С.В. в солидарном порядке, вынесено решение о взыскании с Коновалова И.В., лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и Р.С.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586883 рублей 61 копейки, из которых 447817 рублей 13 копеек непогашенная сумма кредита.

В последующем, в рамках исполнительного производства, в связи с отсутствием у Коновалова И.В. и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, имущества, за счет которого возможно погашение задолженности перед <данные изъяты>», погашение задолженности осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества добросовестного поручителя Р.С.В.

Таким образом, действиями Коновалова И.В. и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 500000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, желающей незаконным путем улучшить свое материальное положение, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно, денежных средств <данные изъяты> путем получения банковского кредита.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем незаконного получения кредита и неисполнения своих обязательств, и достоверно зная о том, что для получения банковского кредита необходимо участие заемщика и двух поручителей, предложила Коновалову И.В. выступить в качестве поручителя с целью получения кредита в сумме 700 000 рублей и дальнейшего хищения полученных денежных средств путем их присвоения, без исполнения своих обязательств по оплате кредита, то есть предложила Коновалову И.В. совершить хищение денежных средств в сумме 700 000 рублей путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, заведомо не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства и оплачивать кредит в полном объеме и в срок, группой лиц по предварительному сговору.

При этом лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, достоверно зная, что в случае неисполнения обязательств по оплате кредита в полном объеме и в срок, на имущество заемщика и поручителей в солидарном порядке будет обращено взыскание, осознавая, что у нее и Коновалова И.В. не имеется доходов, позволяющих выполнять условия погашения кредита в последующем, а также имущества, за счет которого в принудительном порядке может быть погашен в последующем кредит, не имея намерения выполнять обязательства по кредиту как добровольно, так и в принудительном порядке, предложила Коновалову И.В. привлечь в качестве поручителя по кредиту постороннее лицо, в последующем, за счет имущества которого, в принудительном порядке, будет произведено гашение кредита.

Коновалов И.В. на предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ответил согласием. При этом, согласно достигнутой между Коноваловым И.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, договоренности, Коновалов И.В. должен был выступить поручителем при оформлении кредита, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, выступить в качестве заемщика при оформлении кредита, а также Коновалов И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, совместно должны предпринять меры к привлечению к процедуре оформления кредита третье лицо в качестве второго поручителя.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, Коновалов И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находясь в торговом павильоне с неустановленным номером (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеющем номер №), находящегося на третьем этаже торгового комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, осознавая, что является работодателем А.Е.Е., обратилась к последней с предложением стать поручителем при оформлении кредита на имя лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, скрыв от А.Е.Е. свои преступные намерения. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, устно гарантировала А.Е.Е. своевременное исполнение своих обязательств перед <данные изъяты>» в полном объеме, согласно договору кредитования. Коновалов И.В., участвуя в беседе с А.Е.Е., согласно их устной предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, подтвердил слова последней, чем дополнительно способствовал введению А.Е.Е. в заблуждение относительно истинных преступных намерений лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и Коновалова И.В.. А.Е.Е., не подозревая о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и Коновалова И.В., добросовестно заблуждаясь в платежеспособности последних, и доверяя лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, желая оказать ей посильную помощь, на предложение лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ответила согласием.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Коновалов И.В., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, а также введенная в заблуждение А.Е.Е., пришли в помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где предоставили сотрудникам <данные изъяты> заявление о предоставлении потребительского кредита на имя лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, на сумму 700 000 рублей. При этом в качестве документов, подтверждающих свою платежеспособность лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и Коновалов И.В. предоставили документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о своих доходах.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Коновалов И.В., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, а также введенная в заблуждение А.Е.Е., пришли в помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где введенные в заблуждение относительно истинных намерений Коновалова И.В. и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, а также их действительного уровня доходов и действительного финансового положения, сотрудники Хакасского филиала <данные изъяты> заключили с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, кредитный договор № о предоставлении последней потребительского кредита на сумму 700 000 рублей сроком на 3 года, а также договоры поручительства с Коноваловым И.В. и А.Е.Е. в качестве обеспечения возврата кредита лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действуя по предварительному сговору с Коноваловым И.В., завладела указанной суммой денег в размере 700 000 рублей, получив ее в кассе банка, которой Коновалов И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, распорядились по своему усмотрению.

Затем, с целью сокрытия своих преступных действий и усыпления бдительности сотрудников <данные изъяты> и добросовестного поручителя А.Е.Е., Коновалов И.В., действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, внесли в качестве погашения периодических платежей по полученному ДД.ММ.ГГГГ лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, кредиту следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 410 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 001 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 300 рублей, всего в размере 523 311 рублей, после чего прекратили исполнение обязательств по возврату кредита в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом, на основании гражданского иска сотрудников операционного офиса <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту с лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Коновалова И.В. и А.Е.Е. в солидарном порядке, вынесено решение о взыскании с лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Коновалова И.В. и А.Е.Е. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510553 рублей 92 копеек, из которых 422520 рублей 58 копеек непогашенная сумма кредита.

В последующем, в рамках исполнительного производства, в связи с отсутствием у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и Коновалова И.В. имущества, за счет которого возможно погашение задолженности перед <данные изъяты> погашение задолженности осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества добросовестного поручителя А.Е.Е.

Таким образом, действиями Коновалова И.В. и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 700000 рублей.

Помимо этого, Коновалов И.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно обвинительному заключению данное преступление совершено им в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, желающей незаконным путем улучшить свое материальное положение, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием у Б.Д.В.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Коновалов И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба гражданину в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, находясь в помещении магазина по продаже автозапчастей, расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с Коноваловым И.В., заведомо не имея намерений и реальной финансовой возможности на выполнение взятых на себя обязательств, в ходе беседы с Б.Д.В., под предлогом займа денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности и пополнения своих оборотных средств, обратилась к последнему с просьбой занять ей денежные средства в размере 400 000 рублей. При этом, устно гарантировали Б.Д.В. возврат денежных средств в полном объеме по первому требованию, с учетом уплаты процентов по займу в размере 10 % ежемесячно от полученной суммы. Коновалов И.В., участвуя в беседе с Б.Д.В., согласно их устной предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, подтвердил слова последней, чем дополнительно способствовал введению Б.Д.В. в заблуждение относительно истинных преступных намерений лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и Коновалова И.В.. Б.Д.В., не подозревая о преступных намерениях Коновалова И.В. и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и добросовестно заблуждаясь в платежеспособности последних, доверяя Коновалову И.В. и лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и желая оказать им посильную помощь, улучшить свое материальное положение, на предложение Коновалова И.В. и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, ответил согласием.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действуя совместно и согласованно с Коноваловым И.В., находясь в помещении магазина по продаже автозапчастей, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом займа денежных средств, для осуществления предпринимательской деятельности и пополнения своих оборотных средств, получила от Б.Д.В. согласно их предварительной устной договоренности денежные средства в сумме 400 000 рублей. При этом с целью придания видимости законного займа денежных средств, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, собственноручно написала расписку, в которой указала условия получения денежных средств у Б.Д.В. в виде возврата денежных средств по первому требованию, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно от полученной суммы.

После этого, Коновалов И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действуя совместно и согласованно, полученные от Б.Д.В. денежные средства в размере 400 000 рублей похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили Б.Д.В. материальный ущерб в крупном размере.

Коновалов И.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Коновалов И.В. заявил, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ он не признает и, показал, что в связи с ухудшением материального положения его семьи, он и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, не могли продолжить исполнять полученные ими кредиты и займы.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступлений по фактам мошенничеств в отношении <данные изъяты> а также вина подсудимого в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Виновность подсудимого Коновалова И.В. в совершении мошенничеств в отношении <данные изъяты> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего И.Е.С. показала, что в 2010 г. она устроилась на работу в банк, где ей были переданы в работу кредиты неплательщиков. В 2011 г. было подано заявление в суд по кредитам, которые оформлялись на Коновалова И.В. на сумму 500 000 рублей, и на лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, на сумму 700 000 рублей. Для оформления кредита со стороны заемщика предоставлялись копии паспортов, документы об организации индивидуального предпринимателя, свидетельство о регистрации, ИНН, документы, подтверждающие финансовую состоятельность заемщика, затем на комиссии принималось решение о выдаче кредита. По данным кредитам были поручители. Когда начинается просрочка по оплате кредита, то эта информация передается в кол-центр, где с заемщиками созваниваются. Далее информация поступает в отдел безопасности банка, осуществляется выезд по месту жительства заемщиков. Затем информация передается в юридический отдел. Далее подготавливаются документы для подачи заявления в суд. Эти мероприятия проводились. Деньги заемщики не вносили, в связи с чем банк обратился в суд. Должники просрочки по кредитам объясняли тем, что возникли проблемы с бизнесом. По судебному решению поручители были обязаны выплатить кредит. По кредитам производились платежи в 2008-2010 г.г., которые были и регулярными, и нерегулярными. В сентябре или октябре 2013 г. банк обратился с заявлением в полицию, так как при осуществлении исполнительного производства по гражданскому делу по выплате задолженности никаких действий не было предпринято, у должников не было имущества, в связи с чем было решено, что данные действия заемщиков подпадают под признаки мошенничества.

Показания представителя потерпевшей И.Е.С. подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания выписками с лицевого счета № на имя Коновалова И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с лицевого счета № на имя лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами гражданского дела № по иску <данные изъяты> к Коновалову И.В., Р.С.В. и лицу, уголовное в отношении которого приостановлено, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами гражданского дела № по иску <данные изъяты> к лицу, уголовное в отношении которого приостановлено, Коновалову И.В. и А.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки с лицевого счета №, Коноваловым И.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей в качестве погашения кредита были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, всего на сумму 143600 рублей.

Согласно выписки с лицевого счета № №, Коноваловым И.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей в качестве погашения кредита были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 28300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 19410 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 19001 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 28300 рублей, всего на сумму 523311 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом на основании гражданского иска сотрудников операционного <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту с Коновалова И.В., лица, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, и Р.С.В. в солидарном порядке, вынесено решение о взыскании с Коновалова И.В., лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и Р.С.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586883 рублей 61 копейки, из которых 447817 рублей 13 копеек непогашенная сумма кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом, на основании гражданского иска сотрудников операционного офиса <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту с лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Коновалова И.В. и А.Е.Е. в солидарном порядке, вынесено решение о взыскании с лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Коновалова И.В. и А.Е.Е. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510553 рублей 92 копеек, из которых 422520 рублей 58 копеек непогашенная сумма кредита.

После исследования указанных письменных доказательств представитель потерпевшего И.Е.С. пояснила в судебном заседании, что при ее допросе на предварительном следствии она ошибочно указала, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, произвели платежи на общую сумму в 235600 рублей, а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ они произвели платежи на общую сумму в 523310 рублей, тогда как правильными являются суммы в 143600 рублей и в 523311 рублей соответственно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.С.В. показала, что в 2008 г. к ее мужу Р.Е.Н. обратилась знакомая К.О.А. и спросила, может ли он быть поручителем по кредитному договору. Ее муж в то время поручителем быть не мог и попросил ее стать поручителем. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, приезжала к ней на работу в район Н. Согры, это лицо говорила ей, что у нее есть две торговые точки, а ее муж занимается продажей машин. Речь шла о поручительстве на 1-2 месяца на сумму 350000 рублей, Коновалов И.В. должен был ехать во Владивосток за машиной, после чего он должен был вернуться и рассчитаться за кредит. Только в <данные изъяты> она узнала о том, что кредит оформлялся на сумму 500000 рублей, заемщиком по кредиту являлся Коновалов И.В. Она должна была предоставить в банк свои предпринимательские документы, сведения о доходах, декларацию, которые передала К.О.А.. Спустя некоторое время после получения кредита ей начали звонить из банка, она стала звонить лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, но она не отвечала на ее звонки. Данное лицо разговаривала только с ее мужем. Ей также звонили судебные приставы. Она (Р.С.В.) с мужем просили вывести ее из поручительства, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, обещала это сделать, но не сделала. Потом Коновалов и лицо, уголовное дело, в отношении которого приостановлено, скрылись. Когда они были у приставов, им показали много бумаг, рассказали о том, что Коновалов и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, многим людям должны денег. Дальше они начали предпринимать меры, обратились в полицию. До настоящего времени ее преследуют приставы, требуют погасить долг. Она никакие деньги по кредиту не выплачивает, ничего про долговые обязательства лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, она не знала. Примерно через года после оформления кредита она видела один платежный документ на 50 000 рублей, данный платежный документ ей в банке показало лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, которое пояснило, что эта сумма идет в счет погашения кредита, по которому она выступает поручителем, и что ее выведут из поручительства, однако это оказался договор реструктуризации кредита.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Е.Н. показал, что он арендовал земельный участок в черте города для занятия коммерческой деятельностью, собирался приобрести в собственность данный участок у К.О.А. Он переживал, что этот земельный участок может быть продан другому лицу. В то время, это было в 2008 г., к нему приехала К.О.А., предложила оформить кредит на ее знакомую. Он не мог быть поручителем, поэтому попросил свою жену Р.С.В. стать поручителем. Им организовала встречу К.О.А. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, преподнесла ситуации таким образом, что никаких проблем не должно было быть. Первоначально речь шла о сумме меньше 500 000 рублей, в банке оказалось, что сумма кредита 500 000 рублей. Жена вышла из банка и сказала ему, что сумма оказалась больше. Примерно через 6-7 месяцев стали звонить из банка по поводу просрочки по кредиту, они связывались с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, которая поясняла, что все будет нормально, потом она исчезла из города. Действия Коновалова И.В. и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, были совместными и спланированными в деталях. Коновалов И.В. проявлял заинтересованность в получении кредита, говорил, что ему нужны деньги на покупку машины. Коновалов И.В. тоже убеждал, чтобы Р.С.В. стала поручителем по кредиту.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.А. показала, что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, она знает примерно 5-7 лет, отношения с ней были дружеские, неприязненных и родственных отношений с ней нет, Коновалова И.В. она знает примерно 5-7 лет, отношения с ним были приятельские, неприязненных и родственных отношений с ним нет. Примерно 5-6 лет назад Р.Е.Н. арендовал у нее земельный участок. В это же время она общалась с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено и знала о том, что ей нужен поручитель для оформления кредита. Она по своей инициативе спросила у Р.С.В., может ли он выступить поручителем у ее знакомой. Он сказал, что поручителем может быть его жена. Для оформления поручительства она взяла у Р.С.В. ИНН, ОГРН, декларацию, с которых сделала копии и вернула Р.С.В. подлинники и копии документов. В последствии кредит был оформлен в «Росбанке» на лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, на Коновалова И.В. и Р.С.В.. Она не знает, оплачивался ли данный кредит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.О.А., данных ею на предварительном следствии, следует, что с октября 2005 г. до ДД.ММ.ГГГГ она занималась предпринимательской деятельностью. Вид деятельности - риелторские услуги. При этом юридических лиц для осуществления своей деятельности она не организовывала. Однако она открывала агентство недвижимости «<данные изъяты>», которое, в последующем, было переименовано в «<данные изъяты>». Среди ее знакомых есть семья Р.С.В.: муж - Е.Н., жена - Р.С.В.. Р.С.В. она познакомилась примерно в 2008 году в связи с предоставлением Р.С.В. земельного участка в аренду. Р.Е.Н. занимался оказанием ритуальных услуг населению, и ему необходимо было место для своего бизнеса. У нее в собственности имелся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставила данный участок в пользование Р.Е.Н. В дальнейшем она стала вести с Р.С.В. переговоры по продаже части его земельного участка Р.С.В.. Кроме того, примерно в начале 2007 года, она познакомилась с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено. В то время данное лицо работало продавцом у одного из предпринимателей в торговом центре «<данные изъяты>». Познакомившись, у нее с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, возникли приятельские отношения. Данные отношения у них поддерживались до 2011 года. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, сожительствовала с Коноваловым И.В.. При этом к весне 2008 года лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, являлась уже сама индивидуальным предпринимателем, и у нее было несколько отделов по торговле одеждой в торговом центре «<данные изъяты>». В июне-июле 2008 года лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, рассказала ей, что ищет поручителя для того, чтобы взять кредит в «Росбанке» для своего сожителя Коновалова И.В., и попросила ее помочь найти человека, который не отказался бы стать поручителем. Так как у нее (К.О.А.) сложились хорошие отношения с Р.Е.Н., она решила спросить у него согласится ли он. После этого, при очередной встрече с Р.С.В. при обсуждении вопросов по приобретению Р.С.В. части принадлежащего ей участка земли, занимаемой Р.С.В., она рассказала ему, что ее знакомая ищет поручителя для получения кредита в банке, также тогда она пояснила Р.С.В., что если он согласится, то ей будет намного приятнее иметь с ним дела, в том числе, и по продаже ему земельного участка. Но она не требовала от Р.С.В. соглашаться стать поручителем у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и тем более не ставила это как обязательное условие по сделке купли-продажи земельного участка Р.С.В.. На тот момент у нее были и другие желающие купить данный земельный участок. После этого разговора прошло один или два дня и Р.С.В. сообщил ей, что он согласен, но только он сам не сможет участвовать, так как у него уже есть кредит, но вместо него сможет участвовать его жена - Р.С.В.. Через несколько дней после этой встречи она привезла к Р.С.В. на их базу, расположенную по адресу: <адрес>А, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и познакомила их. При этом она пояснила, что Р.С.В. согласилась стать поручителем. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, объяснила, что у нее серьезный бизнес в городе, что она занимается продажей элитной женской одежды. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, объяснила, что у нее три торговые точки находятся в торговом центре «<данные изъяты>» по <адрес>. Она подтвердила слова лица, уголовное дело в отношении которой приостановлено. После разговора, Р.С.В. подтвердила, что согласна помочь лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и стать поручителем. На следующий день после беседы, она, по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, заехала к Р.С.В. и взяла у Р.С.В. документы, необходимые для банка: копии ИНН, ОГРН, паспорта Р.С.В., заверенные ее печатью и подписью. Р.С.В. поясняла, что ее дохода хватит только на кредит в сумме до 100 000 рублей. Она забрала документы от Р.С.В. и передала их лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено. При этом она передала лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено, слова Р.С.В.. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, сказала, что это уже ее проблемы и она все решит сама. Через несколько дней, дату она не помнит, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, попросила ее съездить к Р.С.В. для того, чтобы Р.С.В. заверила копию налоговой декларации. Она согласилась и съездила к Р.С.В.. Какие цифры стояли в подготовленной лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, копии налоговой декларации, она не смотрела. Р.С.В. заверила данную копию и она увезла ее назад лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено. Со слов лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, с просьбами увезти-привезти документы от Р.С.В. она обращалась к ней потому, что она, по роду своей деятельности много перемещаюсь по городу и ей легче заехать к Р.С.В., а так же из-за того, что данное лицо сама вынуждена следить за работой торговых точек в торговом центре «Саяны». После передачи копии декларации лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, она уже не была в курсе происходящих событий. В октябре или ноябре 2008 года ей позвонил Р.С.В. и сообщил, что лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, не платит кредит в банке и теперь его жену беспокоят из службы безопасности банка. После этого звонка она стала искать лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и требовать оплаты задолженности по кредитам. Так как в ее планы, когда она помогала лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, искать поручителя, не входило делать так, чтобы деньги по кредиту, выплачивали ее знакомые. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, обещала все оплатить, говорила, что у нее есть договоренности со службой безопасности банка и что все будет хорошо. Однако шло время, звонки от Р.С.В. ей поступали все чаще, она сама стала звонить лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено. Летом 2009 года, при встрече, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, сказала ей (К.О.А.), что она уже устала от всех звонков, и пояснила, что она не собирается платить по данному кредиту, и не собиралась. Несколько платежей по кредиту были сделаны ею специально, чтобы не вызывать подозрений (№).

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании свидетель К.О.А. пояснила, что она подтверждает показания данные ею в ходе предварительного следствия, уточнив, что противоречия в ее показаниях, данных в судебном заседании, вызваны давностью произошедших событий.

Оценивая показания свидетеля К.О.А., данные ей в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая при этом пояснения свидетеля К.О.А. о том, что противоречия в ее показаниях, данных в судебном заседании, вызваны давностью произошедших событий. В связи с чем суд признает несоответствующими действительными показания свидетеля К.О.А. о том, что она по своей инициативе искала поручителя для лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено и, что она не знала, что данный кредит не оплачивался.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетеля, у которой не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ей в ходе предварительного следствия, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Показания свидетеля К.О.А., как видно из протокола ее допроса, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав и обязанностей в полном объеме, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса свидетель ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в нем своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетеля в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А.Е.Е. показала, что с Коноваловым И.В. она знакома примерно с марта 2008 г., знала его как мужа работодателя, когда она работала продавцом в торговом комплексе «<данные изъяты>» в <адрес> в отделе женской одежды на 3 этаже. Примерно в сентябре-октябре 2008 г. лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, предложила ей пойти поручителем к ней. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, оказывала на нее давление, говорила, что надо помогать друг другу, в результате чего она пошла к ней поручителем, так как было доверие к лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено. Кредит был взят в «<данные изъяты>» в сумме около 700 000 рублей на покупку одежды. Коновалов и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, обещали ей исполнять кредитные обязательства добросовестно. В 2010 г. ей начали приходить повестки в суд по кредиту. Она находилась в декретном отпуске, на судебные заседания ездить не могла. Она звонила по этому поводу лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, та говорила, что ездить в суд не надо, что долг почти погашен. В прошлом году она зашла на сайт судебных приставов и обнаружила на свое имя долг в размере 513 000 рублей, больше дозвониться до лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, она не могла. Никаких долговых обязательств перед лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и перед Коноваловым И.В., у нее не было. До настоящего времени она никаких платежей по взысканиям не производила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.С.Ю. показала, что с 2005 г. она работала оценщиком и экспертом в «<данные изъяты>». Следователем в ходе допроса ей были предоставлены следующие документы: сведения о доходах Коновалова И.В. и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные в налоговый орган. В соответствии с данными документами за декабрь 2012 г. Коноваловым И.В. был задекларирован доход в сумме 37900 рублей, а лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вмененному налогу был задекларирован доход на общую сумму примерно 995000 рублей. Но данная сумма начисляется от количества квадратных метров занимаемой площади для торговой деятельности. Ей не было предоставлено сведений о том, что данная сумма была выплачена. Она исследовала расписки, кредитные договоры, договоры займов и может сделать выводы о том, что при отсутствии каких-либо доходов, Коновалов и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, использовали полученные денежные средства в качестве займов для своих личных нужд и частичного погашения задолженности по прошлым обязательствам. Задекларируемый ими доход не позволял им выплачивать текущие обязательства, кроме того заключение новых займов ухудшало их финансовое положение. В основном это были мелкие займы от частных лиц. Сумма ежемесячных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 70000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 120000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 190000 рублей.

Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, вина Коновалова И.В. в мошенничествах в отношении <данные изъяты> при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом выемки кредитного досье Коновалова И.В. в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <данные изъяты> было изъято кредитное досье Коновалова И.В. по кредитному договору № №, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалов И.В. заключил договор кредитования с <данные изъяты> на предоставление ему кредита на сумму 500 000 рублей. При этом поручителями по данному кредиту являлись Р.С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что в данном помещении находится отделение <данные изъяты> в котором Коновалов И.В. и лицо уголовное дело в отношении которого приостановлено, заключили договоры кредитования, и получили денежные средства в размере 500000 рублей и 700000 рублей (т. №);

- копией свидетельства о перемене имени, серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении котонного приостановлено, сменило фамилию, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № (т№);

- копией заявления о выдаче кредита, поданного Коноваловым И.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коновалов И.В. обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 500 000 рублей сроком на 5 лет. Поручителями по данному кредиту выступают лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и Р.С.В. При этом установлено, что номер кредитного договора № № (т. №);

- копией условий предоставления кредита на неотложные нужды, которыми установлено, что Коновалову И.В. и лицу, уголовное в отношении которого приостановлено, были известны условия о предоставлении кредита и последствия невыполнения данных условий (т. №);

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Коновалов И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, не исполняли взятые на себя обязательства по выплате кредита, полученного Коноваловым И.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- копией графика платежей, установленного дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитования № №, согласно которому лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Коновалову И.В. и Р.С.В. было разъяснено в каком размере и в какое время, а также в течение какого времени, необходимо производить оплату по кредиту, предоставленному Коновалову И.В. (т. №);

- копией решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>» к Коновалову И.В., лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и Р.С.В., которой установлено, что в связи с неисполнением лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и Коноваловым И.В. взятых на себя обязательств, судом принято решение о взыскании с Коновалова И.В., лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и Р.С.В. денежных средств в сумме 586 883,61 рублей (т. <данные изъяты>);

- протоколом выемки кредитного досье лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в <данные изъяты> проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <данные изъяты> было изъято кредитное досье лица, уголовное в отношении которого приостановлено, по кредитному договору №, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, заключила договор кредитования с <данные изъяты> на предоставление ей кредита на сумму 700 000 рублей. При этом поручителями по данному кредиту являлись Коновалов И.В. и А.Е.Е. (т.№);

- копией трудовой книжки А.Е.Е., серии №, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Е. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, принята к лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, на должность продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, А.Е.Е. уволена по собственному желанию, на основании п.3 ст.77 ТК РФ (№);

- копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, А.Е.Е., которой установлено что А.Е.Е. действительно работала у лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта №

- копией договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что А.Е.Е. является поручителем по кредитному договору лица, уголовное дело в отношении которой приостановлено (по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (т. №);

- копией исполнительного листа по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлено, что решением Абаканского городского суда взыскание задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести в сумме 510553,92 руб. солидарно с лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, Коновалова И.В. и А.Е.Е. (т. 4 №

- копией заявления о выдаче кредита, поданного лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, обратилась в <данные изъяты> заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 700 000 рублей, сроком на 3 года. Поручителями по данному кредиту выступают Коновалов И.В. и А.Е.Е. При этом установлено, что кредитный договор имеет № № (приложение к уголовному делу № л.п. №);

- кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что <данные изъяты> лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, при поручительстве Коновалова И.В. и А.Е.Е., был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 3 года (приложение к уголовному делу № л.п. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены кредитные досье Коновалова И.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитное досье на имя лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлено, что кредитные досье содержат документы предоставляемые заемщиком и поручителями для получения кредита, а также служебные документы банка по предоставлению кредита, подтверждающие, что лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и Коновалову И.В. было достоверно известны условия предоставления кредита и порядок исполнения взятых на себя обязательств. А также то, что лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и Коновалову И.В. было достоверно известно, что в случае неисполнения ими своих обязательств обязанность по выплате задолженности перед банком будет возложена на поручителя (№). Осмотренные ДД.ММ.ГГГГ документы, а именно кредитное дело Коновалова И.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитное дело лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. №);

- копией решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, взыскано в пользу Щ.Т.В. сумма займа (полученного в 2008 г.) в размере 130000 рублей (т. №).

Содержание данных письменных доказательств, согласуется как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, уличая подсудимого в содеянном.

Довод подсудимого о том, что в связи с ухудшением материального положения его семьи, он и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, не могли продолжить исполнять полученные ими кредиты, является несостоятельным по нижеследующим основаниям.

Из показаний свидетелей и письменных материалов дела следует, что подсудимый Коновалов И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, на момент взятия кредитов в ОАО АКБ «Росбанк» не имели реальной финансовой возможности исполнять взятые на себя обязательства. Полученные ими денежные средства шли на нужды их семьи, в том числе, на частичное погашение задолженности по кредитам в целях сокрытия преступных действий, а также на имеющиеся финансовые обязательства гражданской супруги подсудимого - лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено. При этом суммы платежей по кредитам были нерегулярными. Задекларируемый ими доход не позволял им выплачивать текущие обязательства, кроме того заключение новых займов ухудшало их финансовое положение. Более того, согласно показаниям свидетеля К.О.А., признанных судом достоверным и допустимым доказательством, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, говорила ей, что она не собирается платить по кредиту, оформленного на Коновалова И.В., и не собиралась этого делать. При этом несколько платежей по кредиту были сделаны ею специально, чтобы не вызывать подозрений. Кроме того, подсудимый Коновалов в судебном заседании показал, что он и лицо уголовное дело в отношении которого приостановлено, уезжая из <адрес>, не предприняли мер по установлению адресов поручителей, их телефонов, что указывает на то, что они не собирались в дальнейшем исполнять кредитные обязательства и предпринимать мер к возмещению имущественного ущерба поручителям.

Также из показаний потерпевшей и свидетелей видно, что действия подсудимого Коновалова И.В. и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, носили совместный и спланированный в деталях характер. Подсудимый Коновалов И.В. согласно отведенной ему роли подтверждал слова лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, о том, что кредитные обязательства будут выполняться своевременно, тем самым вводил в заблуждение поручителей и сотрудников банка относительно своих и данного лица истинных преступленных намерений.

Таким образом, суд находит вину Коновалова И.В. в совершении мошенничеств в отношении <данные изъяты> доказанной.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступлений в отношении <данные изъяты> при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Вместе с тем, действия подсудимого Коновалова И.В. в отношении <данные изъяты> органом предварительного следствия квалифицированы по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми он был дополнен ст. 159.1 УК РФ - «мошенничество в сфере кредитования».

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) улучшает положение подсудимого Коновалова И.В., поскольку относится к категории преступлений средней тяжести, суд квалифицирует его действия в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору; а также суд квалифицирует действия подсудимого в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак преступления - «в крупном размере», поскольку согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

Изменяя обвинение с учетом внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ, суд не увеличивает объем предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого Коновалова И.В.

Кроме этого, в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый Коновалов И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, произвели платежи по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в 143600 рублей, не на сумму в 235600 рублей, а по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ они произвели платежи на общую сумму в 523311 рублей, на не на сумму в 523310 рублей, о чем ошибочно указано в обвинении. В связи с чем, суд при описании содеянного Коноваловым И.В., исходит из того, то по указанным кредитам были платежи на 143600 рублей и на 523311 рублей соответственно.

Предъявленное подсудимому Коновалову И.В. обвинения в совершении мошенничества в отношении потерпевшего Б.Д.В., по мнению стороны обвинения, подтверждается следующими доказательствами

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.Д.В. пояснил, что с Коноваловым И.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, он знаком примерно с 2010 г., он занимал им деньги. Он познакомился с Коноваловым и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, через маму Б.Р.Д.. Мама сказала, что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, хочет занять деньги под 10 % в месяц. Он подумал и согласился. Они договорились о встрече через маму. В марте 2010 г. Коновалов И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, приехали к нему в магазин по адресу: <адрес>. В тот день он впервые с ними встретился и познакомился. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, сама предложила сумму процентов по займу, деньги им нужны были для развития бизнеса. В процессе убеждения говорило лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, а Коновалов И.В. подтверждал ее слова. Сделка произошла в тот же день, он передал лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, денежные средства в сумме 400 000 рублей, а она написала ему расписку. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, один раз, через месяц после займа, выплатило проценты в размере 40000 рублей, после чего прекратила выплаты. Он с мамой приезжал к лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, им было обещано, что деньги будут возвращены. Потом они встречались с Коноваловым И.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в продуктовом магазине по <адрес>, где ему с мамой Коновалов И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, предлагали вещи в счет оплаты долга, но они отказались. По данному факту он обращался в полицию, а также в суд по гражданским делам. Суд вынес решение о взыскании с лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, 800000 рублей.

Из оглашенных в части в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д.В., данных им на предварительном следствии, следует, что «в марте 2010 г. его мать Б.Р.Д., познакомила его с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, которая занималась реализацией женской одежды в <адрес>. Знакомство произошло ДД.ММ.ГГГГ, во сколько точно не помнит, но в период времени работы его магазина, то есть в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в его магазине по продаже автозапчастей, расположенном по адресу: <адрес>. При знакомстве присутствовал ее муж Коновалов И.В.. При разговоре преимущественно общалось лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, у нее проявлялись явно организаторские и лидерские способности, то есть она легко могла подчинить своему мнению окружающих, которые не могли ей морально противостоять. При этом Коновалов И.В. только изредка что-либо говорил. Лицо, уголовное дело в отношении которой приостановлено, давала указания мужу что-либо сделать, рассказать либо подтвердить ее слова. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, поясняла, что они с мужем - Коноваловым И.В., ведут все дела вместе. Разговор шел о том, что им необходимы денежные средства для развития бизнеса, при этом они были в состоянии выплачивать проценты ежемесячно за пользование деньгами». «Он поверил Коновалову и лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, и согласился занять им денежные средства в сумме 400 000 рублей. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, просила больше, но у него была только эта сумма. Они договорились, что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, подъедет на следующий день к нему в магазин автозапчастей по адресу: <адрес>. Там они встретились на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, приехала с мужем на автомобиле «<данные изъяты>, при разговоре муж принимал непосредственное участие, подтверждал все сказанное лицом уголовное дело в отношении которого приостановлено, поэтому у него сложилось впечатление, что все дела они делают совместно. Даже зашел разговор, чтобы он занимался запчастями вместе с ее мужем, но он отказался. После разговора, находясь в помещении своего магазина, он передал им денежные средства в сумме 400 000 рублей» (т№).

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании потерпевший Б.Д.В. пояснил, что он подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, уточнив, что противоречия в его показаниях, данных в судебном заседании, вызваны давностью произошедших событий. В связи с чем суд признает в качестве достоверных его показания о том, что денежные средства он передал лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, на следующий день после их знакомства, а не в день их знакомства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.Р.Д. пояснила, что примерно в конце марта 2010 г. ей позвонило лицо, уголовное в отношении которого приостановлено и сказала, что ей нужно закупать товар, попросила занять деньги. Они договорились встретиться в ее (Б.Р.Д.) кабинете в обеденный перерыв. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, приехала, говорила, что ей нужно ехать в Москву закупать товар, по мере получения дохода обещала вернуть деньги. У нее было 200 000 рублей, которые она заняла лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено. После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, сказала, что ей еще нужны деньги, спросила, есть ли еще деньги. Данное лицо знало, что ее сын работает предпринимателем, спросила, может ли он занять ей денег. Она позвонила сыну Б.Д.В., сказала, что лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено - ее хорошая знакомая. Сын сопротивлялся, но, поверив ей, согласился занять деньги. Ее сын не звонил по поводу возврата долга, звонила только она. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, предлагала ей и ее сыну вещи из ее магазина в качестве оплаты долгов.

В ходе судебного заседания, в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены письменные материалы уголовного дела:

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, получила от Б.Д.В. займ на сумму 400 000 рублей, до первого требования (т. 4 л.д. 34);

- копия решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (приобщенная к материалам дела в ходе судебного следствия), согласно которой с лица, уголовное дело приостановлено, взыскано в пользу Б.Д.В. сумма займа 400000 рублей, проценты по договору в сумме 760000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, а всего взыскан 1175000 рублей;

- копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-380/2012, которым с лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, взысканы денежные средства в пользу Б.Д.В. (№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом происшествия является помещение магазина автозапчастей, расположенного по адресу: <адрес>, где Б.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в сумме 400 000 рублей лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено (№).

Исследовав, представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих, предъявленное подсудимому обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Б.Д.В. Приходя к выводу об отсутствии в действиях Коновалова И.В. состава преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Б.Д.В., суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, указано на необходимость доказывания, в том числе виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотива, чего, по мнению суда, стороной обвинения выполнено не было.

Из показаний потерпевшего Б.Д.В. и Б.Р.Д. усматривается, что лицо уголовное дело в отношении которого приостановлено и Коновалов И.В. предлагали в качестве погашения долга перед Б.Д.В. вещи, реализацией которых в качестве предпринимателя занималось лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, однако потерпевший Б.Д.В. отказался от предложенной ему формы возврата долга.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что у подсудимого Коновалова И.В. изначально отсутствовало намерение вводить потерпевшего Б.Д.В. в заблуждение относительно исполнения взятых на себя лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, обязательств, поскольку Коновалов И.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, предпринимали меры к возврату займа Б.Д.В. путем погашения задолженности имевшимся у них товаром, то есть подсудимый не имел намерений отказаться от дальнейшего исполнения указанного обязательства, а соответственно у него изначально отсутствовало намерение вводить потерпевшего в какое-либо заблуждение. При этом форма возврата займа вещами, а не деньгами, не опровергает приведенные выводы суда об отсутствии у подсудимого умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшего Б.Д.В., а является предметом гражданско-правовых отношений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения, не доказано наличие у подсудимого умысла на совершение мошенничества в отношении Б.Д.В., то есть на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Б.Д.В., суд считает не опровергнутыми в судебном заседании, а потому приходит к выводу об его оправдании в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому по ч. 2 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) и ч. 2 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого и его семьи, а также данные о личности Коновалова И.В., который не судим (т№), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т№), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т№), его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалову И.В., судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности Коновалова И.В. и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ в материалах дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать Коновалову И.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание Коновалову И.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, а также период времени нахождения подсудимого в розыске, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек, поэтому Коновалов И.В. от назначенного наказания подлежит освобождению.

В судебном заседании потерпевшая Амачаева Е.Е. заявила исковые требования о взыскании с Коновалова И.В. и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в счет возмещения материального ущерба денежных средств на сумму в 813000 рублей. Рассматривая гражданский иск потерпевшей А.Е.Е., суд учитывает, что в ходе судебного следствия потерпевшая не представила суду документов, подтверждающих материальный ущерб на указанную сумму, в связи с чем в настоящее время не представляется возможным решить вопрос о возможности удовлетворения данного гражданского иска. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости выделения в самостоятельное рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства исковых требований потерпевшей А.Е.Е. в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Как следует из материалов уголовного дела, Коновалов И.В. до заключения под стражу не имел постоянного источника дохода. В связи с чем, суд принимает решение об освобождении Коновалова И.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

Кроме того, суд учитывает, что в связи с оправданием Коновалова И.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Б.Д.В.), у него возникло право на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-306, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Коновалова И.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Коновалова И.В. признать виновным

в совершении преступления (в отношении <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы,

в совершении преступления (в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коновалову И.В. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Коновалову И.В. испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Коновалова И.В. обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Коновалову И.В. в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Коновалова И.В. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Коновалова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания Коновалова И.В. освободить в связи истечения сроков давности уголовного преследования.

Признать за потерпевшей А.Е.Е. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Коновалова И.В. суммы причиненного преступлением ущерба и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ признать за Коноваловым И.В. право на реабилитацию, то есть на возмещение материального ущерба и морального вреда, связанных с осуществлением в отношении него уголовного преследования по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.Д.В.).

Освободить Коновалова И.В. от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: кредитное дело Коновалова И.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитное дело лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле в качестве приложения № и № соответственно (т№), хранить при уголовном деле до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                          К.Н. Неткачев