Решение по делу № 12-126/2016 от 27.07.2016

Дело № 12-126/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Буева А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Попова ИВ на постановление Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Татарникова СЕ,

установил:

постановлением Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № № Татарников С.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник Татарникова С.Е. адвокат Попов И.В. обжаловал указанное постановление в районный суд.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, рассмотрение жалобы подлежит рассмотрению компетентным судом по месту совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является адрес: <адрес>

Таким образом, рассмотрение жалобы Попова И.В. подлежит рассмотрению компетентным судом по месту совершения правонарушения, то есть судьей Липецкого районного суда Липецкой области.

Рассмотрение жалобы Попова И.В. не подведомственно Правобережному районному суду г. Липецка., жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Липецкий районный суд Липецкой области.

На основании п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░