Решение по делу № 11-82/2016 от 13.07.2016

Дело № 11-82/2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2016 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря Ахуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ЗАО КБ «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № № Наро-Фоминского судебного района Московской области Н.В. Крюковой от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Орловой ФИО1 задолженности по договору о выпуске и пользовании кредитной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КБ «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Орловой ФИО2 ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты>. – сумма штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Орловой Натальи Вячеславовны задолженности по кредитному договору по основаниям п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, поскольку из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

ЗАО КБ «<данные изъяты>» подана частная жалоба на определение мирового судьи. По мнению заявителя, сделка, на которой основано требование, совершена в простой письменной форме в соответствии с требованиями ст.122 ГПК РФ. Истребуемая сумма задолженности включает в себя основной долг – собственно кредит – и проценты за пользование кредитом. Расчет задолженности, в том числе по процентам приложен к заявлению. Начисление процентов произведено в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными сторонами договора, следует из графика платежей и расчета задолженности.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что взыскатель просит взыскать с должника сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов по кредиту, <данные изъяты>. – сумма штрафа.

Поскольку сумма предъявленных к взысканию процентов и штрафа является результатом расчетов взыскателя, а в прилагаемых к заявлению документах конкретные суммы процентов не указаны, то мировой судья пришел к правильному выводу о том, что суммы задолженности о взыскании которых просит ЗАО КБ «<данные изъяты>» не являются бесспорными, и соответственно правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

    При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным, соответствует требованиям процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № Наро-Фоминского судебного района Московской области Н.В. Крюковой от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии заявления ЗАО КБ «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа на взыскание с Орловой ФИО4 задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты – оставить без изменения, частную жалобу ЗАО КБ «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Федеральный судья Т.В.Кичина