Решение по делу № 2-2700/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-2700/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца Мядзель В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мядзель В.В. к Саломатину П.А. о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мядзель В.В. обратился к Саломатину П.А. с иском, в котором просил взыскать: 155000руб., пени в размере 61690руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб., мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2017г. между ним и Саломатиным П.А. был заключен договор гражданско-правового характера на выполнение работ, услуг, на основании которого он выполнил монтажные работы и устройство кровли на объекте строительства АДРЕС ИЗЪЯТ на сумму 155000руб. Ответчик, обязавшись принять оказанные услуги и результаты выполненных работ оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оплату не произвел и не подписал акт выполненных работ. Своим некорректным поведением во время переговоров ответчик причинил ему моральный вред.

В настоящем судебном заседании истец Мядзель В.В. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Саломатин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что Мядзель В.В. не выполнил условия договора от 19 июля 2017г.: не произвел работы по монтажу и устройству кровли, акты выполненных работ ему (ответчику) не высылал. Поскольку каких-либо обязательств по оплате у него перед истцом не могло возникнуть, никаких прав истца он не нарушал, просил отказать Мядзель В.В. в иске.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения ответчика, суд находит исковые требования Мядзель В.В. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

19 июля 2017г. между ООО «СТРОЙБИЛД», именуемым Подрядчиком, гражданином Соломатиным П.А., именуемым Субподрядчиком, и гражданином Мядзель В.В., именуемым Исполнителем, заключен Договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ гражданско-правового характера на выполнение работ, услуг (с физическим лицом).

На основании п.1.1 договора «Предмет договора» Исполнитель обязуется по заданию Субподрядчика выполнить работы и оказать услуги, а именно: монтаж металлоконструкций, монтаж и устройство OSB, устройство кровли из металлопрофиля с доборными элементами на объекте строительства «АДРЕС ИЗЪЯТ». Субподрядчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.2). Срок оказания услуг сторонами договора не определен (п.1.3).

На основании п.3.1 договора стоимость оказания услуг/выполнения работ/ определяется исходя из фактического объема выполненных Исполнителем и принятых Технадзором и Подрядчиком работ на основании действующих расценок, которая составляет в размере 550руб. за 1кв.м (устройство кровли из металлопрофиля с доборными элементами) и 50руб. за 1кв.м за монтаж и устройство OSB. Всего стоимость работ составила 600руб. за 1кв.м.

Субподрядчик оплачивает стоимость услуг в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика и подписания сторонами соответствующего Акта приема-передачи в размере, указанном в Акте.(п.3.2). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Субподрядчика (п.3.4).

Согласно п.4.1 договора результат оказания услуг/выполнения работ между Гражданином и Субподрядчиком оформляется в виде акта приема-передачи. Стороны не реже одного раза в месяц подписывают двусторонний Акт сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ (п.4.2). Подписанный сторонами Акт сдачи-приемки без претензий Субподрядчика является основанием для осуществления Субподрядчиком платежей в пользу Гражданина (п.4.3).

Договор подписан Субподрядчиком СОломатиным П.А. (ответчик по делу - САломатин П.А.) и Исполнителем Мядзель В.В.

24 января 2019г. Мядзель В.В. направил в адрес Саломатина П.А. претензию с предложением оплатить ему за работу 155000руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что на основании указанного договора он выполнил предусмотренные договором работы и оказал услуги на сумму 155000руб., которые ответчик ему не оплатил, Мядзель В.В. обратился в суд с настоящим иском. В подтверждение своих доводов истец представил суду чертежи-схемы и накладные на отпуск материалов.

Доводы истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.ст.702,708,709,711,720 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.740,746 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

По смыслу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации истец не представил суду доказательств выполнения им работ и оказания им услуг по монтажу металлоконструкций, монтажу и устройству OSB, устройства кровли из металлопрофиля с доборными элементами на объекте строительства «АДРЕС ИЗЪЯТ», а также принятие ответчиком (Субподрядчиком) оказанных услуг и результатов выполненных работ.

Представленные истцом в подтверждение факта выполнения указанных работ по договору чертежи-схемы и накладные на отпуск материалов, судом во внимание не принимаются, поскольку они не свидетельствуют о выполнении истцом названных работ на указанном объекте. Ответчик же в своих письменных возражениях не подтвердил выполнение истцом работ по договору от 19 июля 2017г.

Принимая во внимание, что договором от 19 июля 2017г. предусмотрена оплата стоимости услуг в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика и подписания сторонами соответствующего Акта приема-передачи, результат оказания услуг/выполнения работ между Гражданином и Субподрядчиком оформляется в виде акта приема-передачи, и только подписанный сторонами Акт сдачи-приемки без претензий Субподрядчика является основанием для осуществления Субподрядчиком платежей в пользу Гражданина, однако двусторонний Акт сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ сторонами не подписан, более того, спорный договор подписан Субподрядчиком СОломатиным П.А., а ответчиком по настоящему делу является САломатин П.А., суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мядзель В.В., в связи с чем отказывает ему в иске Саломатину П.А. о взыскании 155000руб. и пени в размере 61690руб.

Отказывая истцу в основной части исковых требований, суд не находит оснований и для компенсации ему морального вреда, который он просит компенсировать в размере 100000руб., ссылаясь на некорректное поведение ответчика во время переговоров.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что, обратившись в суд с настоящим, истец ссылается на нарушение ответчиком его материальных благ, а причинение ему ответчиком физических или нравственных страданий судом не установлено, суд отказывает Мядзель В.В. в иске о взыскании с Саломатина П.А. компенсации морального вреда в размере 100000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Мядзель В.В. в иске к Саломатину П.А. о взыскании 155000руб., пени в размере 61690руб., компенсации морального вреда в размере 100000руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А. Северина