Решение от 19.07.2022 по делу № 1-698/2022 от 29.04.2022

Дело № 53RS0022-01-2022-004597-15

1-698/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород      19 июля 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Беляева Р.А., подсудимого Смазнова В.А., его защитника – адвоката Темняк Н.В., при секретаре Холмовой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Смазнова В.А,, ..., ранее судимого:

-30 сентября 2021 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу 8000 рублей,

осужденного приговором Новгородского районного суда от 14 февраля 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 130 часам обязательных работу и штрафу в размере 8000 рублей, штраф не оплачен, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 118 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимого Смазнова В.А, в краже, то есть ... хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Смазнов В.А. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 59 минут 19 февраля 2022 года, находясь на участке местности с географическими координатами:    58.500610 северной широты, 31.215914 восточной долготы, расположенном между домом №4 по ул. Октябрьская и домом №1 по ул. Первомайская в п. Панковка Новгородского района Новгородской области, решил ..., умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения похитить легковой автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащий Ю.А,

Далее Смазнов В.А. в указанный период времени, для реализации своего преступного умысла, с целью оказания содействия в транспортировке похищаемого имущества, решил привлечь А.А., являющегося водителем специального эвакуатора марки «3009» с государственным регистрационным знаком ... регион, которого ввел в заблуждение относительно правомерности совершаемых действий.

Реализуя свой преступный умысел, Смазнов В.А. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 59 минут 19 февраля 2022 года, посредством мобильной связи сообщил А.А. сведения о месте нахождения легкового автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, дав указание последнему прибыть к вышеуказанному месту с целью совместной погрузки и транспортировки данного автомобиля.

После чего А.А., введенный в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий, в указанный период времени, прибыл на указанный Смазновым В.А. участок местности, где совместно со Смазновым В.А. осуществил погрузку и транспортировку легкового автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... регион принадлежащего Ю.А, с участка местности с географическими координатами: 58.500610 северной широты, 31.215914 восточной долготы, расположенном между домом №4 по ул. Октябрьская и домом №1 по ул. Первомайская в п. Панковка Новгородского района Новгородской области на участок местности с географическими координатами 58.56121 северной широты, 31.24363 восточной долготы, расположенный на территории г. Великий Новгород.

Таким образом Смазнов В.А. умышленно из корыстных побуждений с. целью личного незаконного обогащения ... похитил легковой автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащий Ю.А,, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 156000 рублей.

Подсудимый Смазнов В.А. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Темняк Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Ю.А,, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно его заявлению не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Смазнов В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Смазнов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Смазнова В.А. по п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности Смазнова В.А. установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, военнообязанный, в браке не состоит.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Смазнов В.А. как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смазнову В.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как он на месте показал обстоятельства совершения преступления и сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное ....

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Смазнову В.А., судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Смазновым В.А. преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Смазновым В.А. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Смазнова В.А. могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ.    

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая мотивы и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Окончательное наказание Смазнову В.А. следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Ю.А, заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 200000 рублей, который подлежит удовлетворению в размере 156000 рублей, как в этой части подтвержденный материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Темняк Н.В. за оказание ею юридической помощи Смазнову В.А. в ходе предварительного расследования в сумме 7500 рублей, оплата услуг АНО «Гудвил» на сумму 3500 рублей, а также выплатой вознаграждения адвокатам Голобокову И.В. и Темняк Н.В. за оказание ими юридической помощи Смазнову В.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 9000 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░.░, 156000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░