Решение по делу № 1-375/2022 от 14.04.2022

Дело № 1-375/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 25 апреля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Романовой А.В.

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

обвиняемого Дубова Н.С.,

защитника – адвоката Скворцова А.О., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Дубова Никиты Сергеевича, <иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 34 минут до 22 часов 00 минут Дубов Н.С., находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак № RUS, в пути следования от <адрес> Республики Марий Эл до <адрес> Республики
Марий Эл, увидел сотовый телефон марки «Honor 8С» принадлежащий ранее незнакомому ИАМ, оставленный им. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 34 минут до 22 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, в пути следования от <адрес> Республики Марий Эл до <адрес> Республики
Марий Эл, у Дубова Н.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: сотового телефона марки «Honor 8С», с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 34 минут до 22 часов
00 минут, Дубов Н.С., находясь в автомобиле марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, взял сотовый телефон марки «Honor 8С» модель BKK-L21 в корпусе черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№ стоимостью 6500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, в чехле –книжке материальной ценности не представляющей, принадлежащие ИАМ Тайно похитив указанное чужое имущество, Дубов Н.С. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ИАМ значительный имущественный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Дубовым Н.С. в присутствии защитника Скворцова А.О. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Дубов Н.С. подтвердил заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ИАМ Правовые последствия прекращения уголовного дела Дубову Н.С. разъяснены и понятны.

Защитник Скворцов А.О. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирение с потерпевшим состоялось, Дубов Н.С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возмещен, не судим. Препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не имеется.

К моменту проведения предварительного слушания поступило заявление потерпевшего ИАМ о прекращении уголовного дела в отношении Дубова Н.С. в связи с примирением сторон. Потерпевший
ИАМ указал в ходатайстве, что ему полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, претензий к Дубову Н.С. не имеется. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию Дубову Н.С. разъяснены и понятны.

Прокурор Коснова Г.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство Дубова Н.С. по изложенным основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дубов Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Предъявленное Дубову Н.С. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 860-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации", вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Соответствующее решение принимается с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется Дубов Н.С., относится к категории преступлений средней тяжести, Дубов Н.С. не судим (л.д. 194), вину признал полностью, принес явку с повинной (л.д. 125, 129-131), похищенное возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования (л.д. 178-179, 180), обвиняемый примирился с потерпевшим.

На специализированном учете в Республиканском наркологическом диспансере, Республиканском психоневрологическом диспансере Дубов Н.С. не состоит (л.д. 195-196).

По характеристике ГБОУ СПО «Радиомеханический техникум» по месту жительства Дубов Н.С. обучается с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно. За период обучения Дубов Н.С. показал хорошие и удовлетворительные знания по изучаемым предметам, не используя до конца свой умственный потенциал. В группе принимал активное участие во всех мероприятиях, не отказывался от поручений, проявляя личную инициативу. Дубов Н.С. по характеру спокойный, в меру уравновешенный, по отношению к старшим уважителен, воспитан, на замечания реагирует адекватно, вежлив, спортивно развит, защищал спортивную честь МРМТ в составе баскетбольной команды (л.д. 193).

В судебном заседании в обоснование своего ходатайства Дубов Н.С. пояснил, что свою вину в преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил по глупости, дополнительно выплатил потерпевшему в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 11500 рублей. Кроме того, им ИАМ принесены извинения, которым потерпевшим приняты. Обвиняемый суду пояснил, что впредь преступлений и правонарушений совершать не намерен, намерен закончить обучение и трудоустроиться на военную службу по контракту. Ранее
Дубов Н.С. добровольно принимал участие в уборке территории дошкольного учреждения.

Указанные сведения, характеризующие Дубова Н.С., судом принимаются во внимание при разрешении заявленного обвиняемым ходатайства.

В связи с указанным суд признаёт, что между Дубовым Н.С. и потерпевшим ИАМ действительно состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное, все данные о личности
Дубова Н.С., суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить Дубова Н.С. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ -производством прекратить в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ обвиняемому Дубову Н.С. в судебном заседании разъяснены и понятны. Учитывая молодой возраст обвиняемого Дубова Н.С. и его материальное положение, суд считает возможным освободить его от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественном доказательстве по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дубова Никиту Сергеевича освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании
ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дубова Н.С. - отменить.

Освободить Дубова Н.С. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Honor 8C», модель ВКК-L21, IMEI1: №, IMEI 2: № с S/N: №, чехол-книжку черного цвета -оставить ИАМ,

-сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № – вернуть Дубову Н.С.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Шустова