Решение по делу № 33-2325/2021 от 26.02.2021

Судья Шопик М.С.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-2325/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-20/2020 по иску Кравец Л.В. к Федоров С.В., Андреев М.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка;

по иску Андреев М.Ю. к Кравец Л.В. о признании недействительными результатов межевания, об исключении сведений о местоположении границ из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы по фактическому землепользованию;

по иску Андреев М.Ю. к Кравец Л.В. о сносе самовольной постройки;

по иску Андреев М.Ю. к Пилипчук В.В. о признании недействительными результатов межевания, об исключении сведений о местоположении границ из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы по фактическому землепользованию

по апелляционной жалобе и уточнениям к ней Андреев М.Ю.

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Федоров С.В. – Жеребчиков А.В.

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2020 года,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец Кравец Л.В. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 433 кв.м по адресу: <адрес изъят> 55-а). Земельный участок ей предоставлен постановлением главы администрации г. Иркутска от 07.05.1993 Номер изъят, его границы обозначены забором. Соседний земельный участок 57 кадастровый Номер изъят площадью 513 кв.м летом 2018 года приобрел ответчик Федоров С.В., разделил на три земельных участка (Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят). Земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят являются на данный момент смежными с ее участком, собственником участков является ответчик Андреев М.Ю. Планом-схемой садового участка между земельными участками 55 и 57 предусмотрена тропинка шириной 100 см – единственный проход к ее земельному участку. В настоящее время ответчик Андреев М.Ю. на этой тропинке возвел забор, что лишило ее возможности прохода к участку. По мнению истца, произведен незаконный захват земли общего пользования, увеличена площадь земельного участка 57 с 513 до 912 кв.м.

Просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> 56, садоводство «Сибиряк» (участок 57); признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят площадью 315 кв.м, Номер изъят площадью 355 кв.м по адресу: <адрес изъят>; снять земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 912 кв.м по адресу: <адрес изъят> 57), земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 315 кв.м и земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 355 кв.м по адресу: <адрес изъят>, с государственного кадастрового учета; признать отсутствующим право собственности Андреев М.Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят.

Андреев М.Ю. обратился в суд с самостоятельными исками к Кравец Л.В., Пилипчук В.В., в обоснование требований указывая, что кадастровые работы по уточнению границ земельных участков Кравец Л.В. и Пилипчук В.В. проведены с нарушением законодательства, согласование местоположения границ указанных земельных участков не проводилось, в ГКН внесены неверные координаты.

Просил суд признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего Кравец Л.В., и земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего Пилипчук В.В.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят по фактическому землепользованию, земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят по фактическому землепользованию; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят по фактическому землепользованию; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят по фактическому землепользованию.

Андреев М.Ю. обратился в суд с самостоятельным иском к Кравец Л.В. о сносе жилого дома, в обоснование требований указав, что спорная постройка возведена ответчиком без разрешительной документации, с нарушением норм пожарной безопасности. На публичной кадастровой карте указанный жилой дом не отмечен, построен без разрешительной документации; проект на возведение жилого дома отсутствует; при строительстве нарушены нормы пожарной безопасности. В соответствии с техническим заключением АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» Номер изъят отсутствует возможность подъезда пожарной техники к жилому дому.

Просил суд возложить обязанность на Кравец Л.В. снести жилой дом на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> 55а, за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07.11.2019 гражданское дело № 2-2120/2019 по иску Кравец Л.В. к Федоров С.В., Андреев М.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, гражданское дело № 2-2460/2019 по иску Андреев М.Ю. к Кравец Л.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы между земельными участками по фактическому землепользованию, гражданское дело № 2-2554/2019 по иску Андреев М.Ю. к Кравец Л.В. о сносе самовольной постройки объединены в одно производство.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.12.2019 гражданское дело № 2-2120/2019 по иску Кравец Л.В. к Федоров С.В., Андреев М.Ю. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, по иску Андреев М.Ю. к Кравец Л.В. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы по фактическому землепользованию, по иску Андреев М.Ю. к Кравец Л.В. о сносе самовольной постройки объединено с гражданским делом № 2-2463/2019 по иску Андреев М.Ю. к Пилипчук В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы по фактическому землепользованию в одно производство.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28.07.2020 исковые требования Кравец Л.В. к Федоров С.В., Андреев М.Ю. удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 912 кв.м по адресу: <адрес изъят> 57; земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 315 кв.м по адресу: <адрес изъят>; земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 355 кв.м по адресу: <адрес изъят>.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 912 кв.м по адресу: <адрес изъят> 57.

Сняты с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 315 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят площадью 355 кв.м по адресу: <адрес изъят>.

Признано отсутствующим право собственности Андреев М.Ю. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 315 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят площадью 355 кв.м по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении исковых требований Кравец Л.В. к Федоров С.В., Андреев М.Ю. в остальной части отказано.

В удовлетворении исковых требований Кравец Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области отказано.

В удовлетворении исковых требований Андреев М.Ю. к Кравец Л.В., Пилипчук В.В. отказано.

В апелляционной жалобе и уточнениям к ней Андреев М.Ю. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кравец Л.В. отказать, мотивируя тем, что факт нарушения или угрозы нарушения ответчиком прав истца Кравец Л.В. не доказан, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят не лишают истца прав владения.

Обращает внимание, согласования границ земельного участка с истцом не требовалось, поскольку в ГКН имелась информация о местоположении границ земельного участка истца (Номер изъят), в связи с чем при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят требовалось только «привязаться» к границам смежного земельного участка (Номер изъят), о чем также пояснил и эксперт ФИО1

Судом проигнорированы выводы экспертного заключения, что межевые планы соответствуют специальным нормам и правилам, что экспертом не выявлено нарушений действующего законодательства, что Управлением Росреестра по Иркутской области проведена правовая экспертиза документов по межеванию земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, нарушений не выявлено; что земельные участки ответчиков не налагаются на земельный участок Кравец Л.В., не имеют пересечений кадастровых границ, что к земельному участку Кравец Л.В. имеется подходной путь по западной стороне земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель ответчика Федоров С.В. – Жеребчиков А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кравец Л.В. отказать, указывая, что является ошибочным вывод суда о том, что границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят после его уточнения и последующего разделения на три земельных участка определены без учета инвентаризационного дела плодово-ягодного товарищества «Сибиряк».

Вывод суда о том, что ответчиком Андреев М.Ю. на тропинке между участками 55 а (Номер изъят) и 57 (Номер изъят) возведен забор, что лишило Кравец Л.В. возможности прохода на свой участок, не соответствует обстоятельствам дела. Поскольку материалы дела плана-схемы земельного участка 55а не содержат, данная план-схема к земельному участку 57 не относится.

По мнению представителя, судом искажен смысл ответа эксперта на вопрос о возможности прохода к земельному участку Кравец Л.В. путем установления сервитута.

В остальной части доводы апелляционной жалобы совпадают с доводами апелляционной жалобы ответчика (истца) Андреев М.Ю.

В письменных возражениях истец Кравец Л.В. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб, просит об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад, объяснения представителя Андреев М.Ю. – Севостьяновой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просившей об оставлении иска без рассмотрения, об отмене решения; представителя ответчика Федоров С.В. – Жеребчиков А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поддержавшего ходатайство об оставлении искового заявления Кравец Л.В. без рассмотрения; возражения истца Кравец Л.В., ее представителя Юдина О.В., ответчика Пилипчук В.В. и его представителя Данилова А.А., просивших об оставлении решения без изменения, об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения; возражения председателя СНТ Барнича В.П., просившего об оставлении решения суда без изменения, - изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, и данные обстоятельства установлены судом, постановлением главы администрации от 27.08.1992 № 51/69 «Об утверждении материалов инвентаризации земель и выдаче документа на право пользования земельными участками предприятиям и организациям города Иркутска» садоводческому товариществу «Сибиряк» предоставлен земельный участок площадью 12,1 га для целей коллективного садоводства.

Выдан государственный акт Номер изъят на право бессрочного (постоянного) пользования 12,1 га для строительства садоводства.

Постановлением главы администрации г. Иркутска от 07.05.1993 № 16/448 «О передаче в частную собственность земельных участков членам плодово-ягодного товарищества «Сибиряк» в <адрес изъят>» членам плодово-ягодного товарищества «Сибиряк» согласно приложению I переданы в частную собственность земельные участки, в том числе Кравец Л.В. (участок 55а) и ФИО2 (участок 57).

Кравец Л.В. получила государственный акт на право собственности на землю от 07.05.1993 Номер изъят.

Согласно свидетельству от 22.12.2005 Номер изъят о государственной регистрации права собственности Кравец Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 433 кв.м по адресу: <адрес изъят> 55-а).

В соответствии с вышеуказанными правовыми актами ФИО2 (Номер изъят в списке согласно постановлению главы администрации г. Иркутска от 07.05.1993 Номер изъят) стала собственником земельного участка площадью 523 кв.м по адресу: <адрес изъят> 57. Дата государственной регистрации права собственности 06.10.1998. Согласно инвентаризационному делу плодово-ягодного товарищества «Сибиряк» участок площадью 513 кв.м под номером 57 числился за ФИО2, имеет координаты.

Постановлением мэра г. Иркутска от 29.06.2000 Номер изъят «О внесении изменений в постановление главы администрации г. Иркутска Номер изъят от 07.05.1993» в постановление главы администрации г. Иркутска Номер изъят «О передаче в частную собственность земельных участков членов плодово-ягодного товарищества «Сибиряк» в <адрес изъят>» внесены изменения в части наименования: плодово-ягодное товарищество «Сибиряк» заменено на «садоводческое товарищество».

В последующем собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 513 кв.м по адресу: <адрес изъят> 57, стала ФИО3, от ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности по закону от 22.01.2018 право собственности перешло к ФИО4, от ФИО4 на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от 19.06.2018 к Федоров С.В.

Ответчик Федоров С.В. произвел раздел указанного участка, образовано три земельных участка с кадастровыми номерами Номер изъят; Номер изъят, площадью 315 кв.м; Номер изъят, площадью 355 кв.м. Дата присвоения кадастровых номеров – 08.05.2019.

Образованный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по договору купли-продажи передан ответчику Андреев М.Ю., дата государственной регистрации права 05.06.2019, а Андреев М.Ю. продал указанный земельный участок Косыгин А.С., дата государственной регистрации 15.07.2019.

Образованные земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят переданы Федоров С.В. по договору купли-продажи Андреев М.Ю.

Согласно заключению Номер изъят судебной землеустроительной экспертизы, подготовленному экспертом ФИО1, установлено несоответствие земельных участков границам, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок, и сведениям, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при его образовании, а также по координатам, содержащимся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков.

Так, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят имеет участок несоответствия, который составил 93,07 кв.м; земельный участок с кадастровым номером Номер изъят – участок несоответствия составил 29,94 кв.м; земельный участок с кадастровым номером Номер изъят – участок несоответствия составил 63,11 кв.м; земельный участок с кадастровым номером Номер изъят – участок несоответствия составил 7,48 кв.м; земельный участок с кадастровым номером Номер изъят – участок несоответствия составил 41,30 кв.м.

Экспертом установлено наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на нераспределенные земли СНТ «Сибиряк», площадь наложения - 1,54 кв.м; наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на нераспределенные земли СНТ «Сибиряк», площадь наложения - 7,35 кв.м.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят эксперт установил, что указанные участки не имеют наложений (пересечений) с другими земельными участками, границы которых учтены в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, экспертом установлено, что к земельному участку Кравец Л.В. (Номер изъят) с учетом его фактического расположения отсутствуют полноценные подходные (проходные) пути по западной границе и отсутствуют полностью по восточной границе.

Эксперт установил, что ширину проезда (прохода) к земельному участку Кравец Л.В. (Номер изъят) необходимо установить в размере не менее одного метра в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят или Номер изъят.

Допрошенный в судебном заседании, эксперт ФИО1 показал, что в границы земельного участка Номер изъят, а в последующем и в границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят включена территория, предназначенная для прохода/подхода членам СНТ «Сибиряк», а именно тропинка, которая относится к землям общего пользования, отмечена на генеральном плане.

Разрешая требования Кравец Л.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, снятии земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности Андреев М.Ю. на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 11.2, 11.3, 11.4, 60 Земельного кодекса Российской Федерации; 39, 40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего до 01.01.2017), ст.ст. 8, 14, 22, 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы о несоответствии границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:219 документам, подтверждающим право на земельный участок, наложении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят на нераспределенные земли СНТ «Сибиряк», установив, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, разделенного на три земельных участка (Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят), сведения об установленных границах не соответствовали ни плану расположения земельных участков, ни фактическому землепользованию, существовавшему с момента предоставления земельного участка, а увеличение площади земельного участка (Номер изъят) произошло за счет включения в его границы земель садоводства, предназначенных для прохода и проезда, то есть за счет земель общего пользования, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия иного прохода к земельному участку истца Кравец Л.В. (Номер изъят) не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кравец Л.В. в данной части.

Принимая во внимание, что согласно плану-схеме садового участка 55а между земельными участками Номер изъят (участок 55 а) и Номер изъят (участок 57) располагался участок общего пользования – тропинка шириной 100 см, которая является единственным проходом к земельному участку истца Кравец Л.В., что подтверждено и выводами эксперта ФИО1 о возможности иного прохода к участку истца лишь посредством установления сервитута, судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о недоказанности нарушения или угрозы нарушения прав истца, что образованные земельные участки не лишают ее права владения своим участком, что согласования границ не требовалось, не могут являться основанием к отмене решения суда, законность выводов суда не опровергают, о наличии правовых оснований для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с 513 кв.м (согласно правоустанавливающим документам) до 912 кв.м (по данным ЕГРН) не свидетельствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кравец Л.В. к Андреев М.Ю., Федоров С.В. о снятии земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с учета, суд исходил из того, что данный участок уже снят с государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах и учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят не являются смежными участками, удовлетворение исковых требований Кравец Л.В. исключало удовлетворение требований Андреев М.Ю. к Кравец Л.В., Пилипчук В.В. о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят; об установлении смежных границ между земельными участками Андреев М.Ю. (Номер изъят и Номер изъят) и земельными участками Кравец Л.В. (Номер изъят) и Пилипчук В.В. (Номер изъят) по фактическому землепользованию.

Разрешая требования Андреев М.Ю. к Кравец Л.В. о сносе жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, суд первой инстанции, правильно применив нормы пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. ст. 39, 16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47), с учетом разъяснений п. 29 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы эксперта МУП «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» № 175, соответствующее ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», установив, что спорное строение на момент обращения ответчика с требованием о его сносе не только не обладало функциональными характеристиками, но и по своим техническим характеристикам не могло быть отнесено к объектам капитального строительства ввиду отсутствия фундамента, обеспечивающего прочную связь с землей, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Андреев М.Ю. в этой части.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В материалах дела имеется план-схема садового участка 55 а садоводства «Сибиряк» по адресу: <адрес изъят>, садовода Кравец Л.В., в котором указано его местоположение, описание смежных земельных участков. В частности, с левой стороны по адресу: <адрес изъят>, расположен земельный участок истца № 55а, ниже расположен участок 55 с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащий Пилипчук В.В., а с правой стороны - земельный участок 57, принадлежащий ответчику Андреев М.Ю., между участками предусмотрены тропинки по 100 см. (л.д. 18, т. I).

Таким образом, местоположение границ земельного участка определено, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, доводы апелляционных жалоб в этой части не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы Андреев М.Ю. о том, что судом проигнорированы выводы экспертного заключения, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку увеличение площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, разделенного на три земельных участка, произошло за счет включения в границы уточняемого земельного участка земель садоводства, предназначенных для осуществления прохода и проезда, то есть за счет земель общего пользования.

Оценивая доводы ответчиков об оставлении искового заявления Кравец Л.В. без рассмотрения в связи с признанием Андреев М.Ю. банкротом на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2021 № А19-18806/2020, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание, что предметом возникшего спора требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок не являлись, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с признанием Андреев М.Ю. банкротом, введением процедуры реструктуризации долгов на срок до 13.09.2017 судебной коллегией не установлено.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова