Решение от 30.08.2023 по делу № 33-3194/2023 от 28.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шадрина Е.В.                      УИД: 18RS0023-01-2021-004403-45

Апел. производство: № 33-3194/2023

1-я инстанция: № 2-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года                                 <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лаишевцева М. Н. и апелляционную жалобу представителя ответчика Ворсиной С. С. - Муравьева Д. А. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Лаишевцева М. Н. к Ворсиной С. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску Ворсиной С. С. к Лаишевцеву М. Н. о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Солоняка А.В., выслушав представителя истца Лаишевцева М.Н. – адвоката Чухланцева В.П., действующего на основании удостоверения и ордера адвоката № от 30.08.2023 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ответчика; изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаишевцев М.Н. (в тексте – истец) обратился в суд с иском к Ворсиной С.С. (в тексте – ответчик) с требованиями о взыскании с неё неосновательного обогащения в размере 300000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 22.12.2021 года в размере 51633,35 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик договорились о продаже истцу принадлежащей ответчику доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; истец передал ответчику 300000,00 руб. за долю, документы о продаже договорились оформить позднее, однако, ответчик продала долю другому лицу, деньги не возвращает. Одаривать ответчика либо передавать ей деньги в целях благотворительности он намерения не имел. Просит взыскать с ответчика в его пользу 351 633, 35 рублей, в том числе: 300 000 руб. - неосновательное обогащение; 51 633, 35 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период за период с 15.02.2019 по 22.12.2021 с последующим начислением процентов по день уплаты суммы долга; судебные расходы в сумме 6 716,33 рублей. (л.д.4).

Заявлением от 02.02.2023 истец частично изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 02.02.2023 года в размере 71444,79 руб., взыскивать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с 03.02.2023 по день фактической выплаты суммы основного долга; возместить судебные расходы в сумме 6716,33 рублей. (л.д.158).

Ответчик Ворсина С.С. предъявила к Лаишевцеву М.Н. встречное исковое заявление с требованием признать недействительным договор (расписку) от 16 февраля 2019 года о получении Ворсиной С.С. от Лаишевцева М.Н. денежной суммы в размере 300 000,00 руб. в счет оплаты стоимости доли в доме по адресу: <адрес>. (л.д.61).

Указанные встречные требования мотивированы тем, что истец Лаишевцев М.Н. длительное время проживал совместно с её дочерью Шайхетдиновой Ю. Ф., вели совместное хозяйство, занимались воспитанием детей. 16 февраля 2019 года Лаишевцев М.Н. без предупреждения приехал к ней домой и, воспользовавшись её доверием, без объяснения сути и природы следующей сделки, фактически заставил её написать под диктовку расписку о получении от Лаишевцева М.Н. денежных средств. В силу своего возраста, образования, введенная в заблуждение, Ворсина С.С. не понимала природу сделки и не предполагала, какие правовые последствия могут наступить, так как не имеет познаний в данной области правоотношений, в том числе и о том, что ответчик действительно был намерен приобрести долю в доме по адресу: <адрес>. Намерения продавать принадлежащую ей долю в недвижимом имуществе ответчику или иным лицам она не имела. Лаишевцев М.Н. лично занимался вопросами регистрации перехода права на долю в имуществе, всегда сопровождал её, в том числе при регистрации перехода права собственности от неё к другому человеку, при передаче на регистрацию договора купли-продажи Лаишевцев М.Н. получил денежные средства от продажи, принадлежащей ей доли в доме по адресу <адрес>. Данный договор (расписка) о получении денежных средств в размере 300 000 рублей в счет оплаты за долю по адресу: <адрес> является недействительным, так как она никаких денежных средств от Лаишевцева М.Н. не получала, расписка написана под влиянием существенного заблуждения и безденежности в соответствии со ст.178 ГК РФ.

В судебное заседание суда 1 инстанции истец Лаишевцев М.Н., ответчик Ворсина С.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах для неявки не сообщили.

Представитель истца адвокат Чухланцев В.П. на иске настаивал, встречные требования не признавал, заявил о применении срока исковой давности по встречному иску.

Представитель ответчика Ворсиной С.С. - Муравьёв Д.А., действующий по доверенности от 08.04.2022 года сроком на 3 года, исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Ранее в суде 1 инстанции истец Лаишевцев М.Н. на иске настаивал, ссылался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, указал, что 15.02.2019 года Ворсина С.С. продала принадлежащую ей долю в доме Григорьев , истец знал о совершении данной сделки, участия в сделке не принимал, деньги от продажи доли не получал, ответчик обещала вернуть полученные от истца деньги, но не вернула их.

Ранее, в судебном заседании 23.03.2022 года ответчик Ворсина С.С. исковые требования не признавала, ссылаясь на обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении, указала, что денег от истца не получала, расписку написала по просьбе Лаишевцева М.Н., который сказал, что так нужно. Сейчас доли в доме у нее нет. Помнит, что они с Лаишевцевым М.Н. и риэлторами ездили в МФЦ, где она расписывалась в каких-то документах. Деньги от Григорьева получили риэлторы и Лаишевцев М.Н.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, с участием их представителей.

Решением Сарапульского городского суда УР от 20.03.2023 года исковые требования Лаишевцева М.Н. к Ворсиной С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взысканы с Ворсиной С.С. в пользу Лаишевцева М.Н. неосновательное обогащение в сумме 300000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере за период с 13.01.2022 по 02.02.2023 в размере 33049,33 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, составляющую на 20.03.2023 года 300 000 рублей, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 03.02.2023 до дня возврата; судебные расходы в размере 6022,08 руб. В удовлетворении остальной части требований Лаишевцева М.Н. к Ворсиной С.С. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Ворсиной С.С. к Лаишевцеву М.Н. отказано. (л.д.190-196).

В апелляционной жалобе истец Лаишевцев М.Н. просит решение суда в части взыскания процентов изменить, взыскав с Ворсиной С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 02.02.2023 года, указывая на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали взысканию за период с 28.09.2019 по 02.02.2023 года в размере 71444,79 руб., а не с 13.01.2022 по 02.02.2023, поскольку 27.09.2019 года Ворсина С.С. осуществила продажу доли в жилом доме другому лицу, осознавала невозможность выполнения обязательств перед истцом, была обязана осуществить возврат полученной от истца денежной суммы в размере 300000,00 руб. (л.д.215-216).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ворсиной С.С. - Муравьев Д.А., имеющий высшее юридическое образование (л.д.210), действующий на основании нотариальной доверенности от 08.04.2022 года сроком на 3 года (л.д.207-208) просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска Лаишевцева М.Н., удовлетворить встречный иск Ворсиной С.С., ссылаясь на то, что судом при принятии решения не были учтены ряд обстоятельств, что истец и ответчик вели совместно дело по переходу права собственности на жилой дом на Ворсину С.С., а затем на Егорова О.В.; истец более года не предпринимал мер для оформления прав на жилой дом, предъявил иск после прекращения семейных отношений с дочерью ответчика; суд оставил без удовлетворения ходатайство о допросе свидетелей, которые могли указать на отказ истца от совершения сделки и на получение истцом денежных средств по сделке с покупателем Егоровым О.В.; судом не дана оценка доводам представителя о мотивах написания расписки как гарантии получения денежных средств; судом не дана оценка тому, что требования истца основаны на расписке от 15.02.2019, в суд представлена иная расписка от 16.02.2019 года. (л.д.206).

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции представитель истца Лаишевцева М.Н. – адвокат Чухланцев В.П., действующий на основании удостоверения и ордера адвоката № от 30.08.2023 года, поддержал доводы апелляционной жалобы истца; считал апелляционную жалобу представителя ответчика необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Истец, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Сведений и доказательств об уважительных причинах неявки лица, не присутствующие в судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого решения.

Судом 1 инстанции было установлено, что 28.05.2018 года муниципальное образование «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г.Сарапула, Дронов А. В., Рябов В. В.ч, Ворсина С. С. на основании Постановления Администрации г.Сарапула от 25.05.2018 года № заключили Соглашение об определении долей в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которому пришли к соглашению о том, что квартирам по адресу: <адрес>, а именно: квартире №1, площадью № кв.м., принадлежащей МО «Город Сарапул»; квартире №2, площадью № кв.м., принадлежащей Дронову А. В.; квартире №3, площадью № кв.м., принадлежащей Рябову В.В.; квартире №4, площадью № кв.м., принадлежащей Ворсиной С.С., изменяется статус на жилой дом, со следующим распределением долей в доме: МО «Город Сарапул» - 1/4 доли; Дронову А.В. - 1/4 доли; Рябову В.В. - 1/4 доли; Ворсиной С.С. - 1/4 доли жилого дома, что подтверждается соответствующим соглашением (л.д. 68).

Согласно расписке Ворсиной С.С., датированной 15.02.2019 года, последняя получила от Лаишевцева М.Н. денежные средства в размере 300 000 рублей за долю в доме, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащей ей по праву собственности. Денежные средства получены полностью. Претензий по оплате не имеет (л.д. 6).

19.02.2019 между МО «Город Сарапул», с одной стороны, и Рябовым В.В., Дроновым А.В., Ворсиной С.С., с другой стороны, во исполнение Постановления Администрации г. Сарапула № от 10.12.2018 года заключен договор купли-продажи доли жилого дома № от 19.02.2019 года, согласно которому МО «Город Сарапул» продаёт, а Рябов В.В., Дронов А.В., Ворсина С.С. покупают принадлежащую МО «Город Сарапул» ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью № кв.м., этажность-2, кадастровый номер №, за 228 000 рублей в долевую собственность в равных долях. Согласно договору продажную цену покупатели перечисляют продавцу равными долями (по 76 000 рублей каждый) в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи. (л.д.50-55).

19.02.2019 года указанный договор удостоверен нотариусом Зыкиной М.А.; 21.03.2019 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности 21.03.2019 года, что следует из данного договора. (л.д.50-55).

27.09.2019 года Рябовым В.В., Дроновым А.В., Ворсиной С.С. (продавцы) и Егоровым О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, назначение жилое, 2-этажный, общая площадь № кв.м., кадастровым номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ? доля Рябову В.В. на основании соглашения об определении долей в многоквартирной доме от 28.05.2018 года; 1/12 доля Рябову В.В. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 19.02.2019 года; ? доля Дронову А.В. на основании соглашения об определении долей в многоквартирной доме от 28.05.2018 года; 1/12 доли Дронову А. В. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 19.02.2019 года; ? доля Ворсиной С.С. на основании соглашения об определении долей в многоквартирной доме от 28.05.2018 года; 1/12 доля Ворсиной С.С. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 19.02.2019 года (п.1.2). Согласно договору стороны оценили указанный жилой дом в 990 000 рублей (п.2.1). Покупатель купил у продавца жилой дом за 990 000 рублей (п.2.2). Расчет между сторонами производится полностью до подписания настоящего договора. Рябов В.В. получает за ? и 1/12 долю в жилом доме по договору 190 000 рублей. Дронов А.В. получает за ? и 1/12 долю 400 000 рублей. Ворсина С.С. получает за ? и 1/12 долю 400 000 рублей (п.2.3.1). (л.д.69-70).

09.10.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом к Егорову О.В. (л.д.69-70).

Данные обстоятельства судом установлены на основании объяснений сторон и их представителей, соответствующих письменных доказательств.

Разрешая спор, суд 1 инстанции правомерно руководствовался положениями статей 1102, 1107, 1109, 178, пунктом 2 статьи 181, 395 ГК РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования Лаишевцева М.Н., суд 1 инстанции исходил из того, что ответчик получила от истца денежную сумму в размере 300 000,00 руб. в счет стоимости, принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>; договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключён не был; ответчик Ворсина С.С. продала принадлежащую ей долю Егорову О.В.; денежные средства, полученные от истца Лаишевцева М.Н., последнему не вернула, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счёт истца; сумма неосновательного обогащения, подлежащая возврату, составляет 300 000,00 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Оснований для иной оценки представленных доказательств и пересмотра выводов суда 1 инстанции у судебной коллегии не имеется.

Так, факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 300 000,00 руб. подтверждается объяснениями истца и распиской от 15.02.2019 года. (л.д.6). Написание и передача истцу указанной расписки, принадлежность ответчику подписи в указанной расписке ответчиком и его представителем не оспаривались. Доводы ответчика и его представителя о неполучении денежных средств и безденежности данной расписки какими-либо допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Действительность расписки ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнута. Доказательств передачи доли в недвижимом имуществе истцу либо возврата ему полученных в счёт стоимости доли денежных сумм ответчиком и его представителем в суд не представлено. Доводы ответчика и его представителя о получении истцом денежных средств после продажи доли в жилом доме также голословны и какими-либо доказательствами не подтверждены, а истец данные обстоятельства не признаёт. Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ судом не установлено. Суд апелляционной инстанции обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату потерпевшему, также не находит.

При указанных обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере переданной и удерживаемой им суммы 300 000,00 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о неверном определении периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия приходит к выводу об их частичной обоснованности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы истца о том, что ответчик узнала и должна была узнать о неосновательности сбережения денежных средств 27.09.2019 года, когда осуществила продажу принадлежащей ей доли другому лицу, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку ответчик, заключив договор купли-продажи с другим лицом, о чём не могла не знать, т.к. заключила сделку лично, утратила возможность передачи этой доли в праве на дом в собственность истцу, то есть узнала о неосновательности сбережения денежных сумм, уплаченных истцом за данную долю. После продажи доли другому лицу ответчику стало известно о неосновательном обогащении и о возникновении предусмотренной законом обязанности (статья 1102 ГК РФ) по возврату неосновательного обогащения - полученной от истца платы за долю в жилом доме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.09.2019 года, судебная коллегия находит обоснованными и правомерными, а решение суда 1 инстанции подлежит изменению с принятием нового решения в данной части требований.

При принятии решения суду следует также учитывать разъяснения в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежала определению судом на день вынесения решения, то есть за период с 28.09.2019 по 20.03.2023 (день принятия решения судом 1 инстанции).

При определении суммы процентов следует учитывать, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу 01.04.2022 г., следовательно, действие моратория начато с 01.04.2022 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из указанных норм права, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению ответчику в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022. Расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с 28.09.2019 по 31.03.2022 будет выглядеть следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
300 000,00 р.	28.09.2019	27.10.2019	30	7,00	300 000,00 ? 30 ? 7% / 365	1 726,03 р.
300 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	300 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	2 617,81 р.
300 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	300 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	821,92 р.
300 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	300 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	2 049,18 р.
300 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	300 000,00 ? 77 ? 6% / 366	3 786,89 р.
300 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	300 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	2 524,59 р.
300 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	300 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	1 290,98 р.
300 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	300 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	5 504,10 р.
300 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	300 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	2 794,52 р.
300 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	300 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	1 294,52 р.
300 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	300 000,00 ? 50 ? 5% / 365	2 054,79 р.
300 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	300 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	1 853,42 р.
300 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	300 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	2 617,81 р.
300 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	300 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	2 330,14 р.
300 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	300 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	3 452,05 р.
300 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	300 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	3 912,33 р.
300 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	300 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	1 093,15 р.
300 000,00 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	300 000,00 ? 32 ? 20% / 365	5 260,27 р.
Сумма основного долга: 300 000,00 р.
Сумма процентов: 46 984,50 р.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 20.03.2022 выглядит следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
300 000,00 р.	01.10.2022	20.03.2023	171	7,50	300 000,00 ? 171 ? 7.5% / 365	10 541,10 р.
Сумма основного долга: 300 000,00 р.
Сумма процентов: 10 541,10 р.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 20.03.2022 года, исключая период моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 года, за который проценты не подлежат начислению и взысканию, составит 57525,60 руб. (46 984,50 + 10 541,10 руб.).

Проверяя доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчиком и его представителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых были основаны встречные требования о недействительности расписки, в том числе её безденежный характер, а также оформление расписки под влиянием заблуждения и/или насилия со стороны истца.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к изложению (повторению) обстоятельств, на которые сторона ответчика ссылалась во встречном иске и в возражениях на исковые требования. Указанные обстоятельства не могли быть приняты судом во внимание и положены в основу принятого решения, в связи с их недоказанностью ответчиком.

Доводы о том, что истец и ответчик совместно вели дело по переходу права собственности на жилой дом на Ворсину С.С., а затем на Егорова О.В.; истец более года не предпринимал мер для оформления прав на жилой дом, предъявил иск после прекращения семейных отношений с дочерью от░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 161, 162 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.02.2019, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.02.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. (░.░.6). ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000,00 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░ ░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6716,33 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 23.12.2021 (░. ░. 8). ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 94,71 %. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6022,08 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000,00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.09.2019 ░░ 31.03.2022 ░░░░ ░ ░ 01.10.2022 ░░ 20.03.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 57525,60 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2023 ░░░░ 300 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 21.03.2023 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6464,47 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20.03.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11.09.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░