Решение по делу № 2-1972/2013 от 10.01.2013

09 июля 2013 года Дело № 2-1972/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.,

С участием адвокатов Галкиной Е.С., Кравцовой Л.В.,

При секретаре Демура М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховых А. О. к ТСЖ «Северная Куба» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Верховых А.О. обратился в суд с иском к ТСЖ «Северная Куба» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов по оценке <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Мотивировал свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт<адрес>. Квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи, свидетельством о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка горячей воды из квартиры №, расположенной над его квартирой, в принадлежащую истцу квартиру. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала АДС от ДД.ММ.ГГГГ и актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей компанией ТСЖ «Северная Куба», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в квартире № прорвало стояк горячего водоснабжения. Вследствие данной аварии были затоплены квартиры по стояку до 1-го этажа, включая квартиру истца. В квартире истца были зафиксированы результаты протечки в комнате, прихожей, кухне, в ванной комнате, туалете, кладовке. В кухне по всем стенам и потолку, в комнате - частично по стенам и потолку, вся стена у окна, остальные стены приблизительно до 50 процентов, потолок по центру, в туалете и в ванной - частично, площадь залива до 30 процентов, в кладовке - площадь залива до 100 процентов, в прихожей - до 80 процентов, частично обнаружены следы залива на диване (до 30 процентов), на двух коврах (до 30 процентов), не работал телефон.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры после протечки составляет <данные изъяты> рублей.

Также истцу пришлось чинить телефонный кабель, поврежденный протечкой. Сумма ремонта составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом компании ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «прочие услуги»), счет оплачен.

На момент причинения вреда собственниками квартиры, из которой произошла протечка, являлись Дмитриева О. В. и Петрова М. В., квартира была отчуждена.

Стояк горячего водоснабжения с отводом на нем является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с выпиской из журнала АДС от ДД.ММ.ГГГГ квартире №, откуда произошел залив, был сорван отвод на стояке ГВС, требуется замена отвода и участка трубы.

Управляющей организацией по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, является ТСЖ "Северная Куба».

Протечка, вызванная прорывом стояка горячего водоснабжения в результате срыва отвода на нем, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества дома.

Таким образом, организацией, ответственной за ненадлежащее состояние стояка горячего водоснабжения в квартире №, из которой произошла протечка, является ТСЖ «Северная Куба».

Истец, представитель истца явились в судебное заседание, иск поддержали. Пояснили, что отношения с ответчиком регулируются, в том числе, законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика явился в судебное заседание, иск не признал, представил возражения на иск (л.д. 113-114). Указал, что в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.06 года №491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В соответствии с п. 2.1 Устава ТСЖ «Северная Куба» оно создано, в том числе, в целях исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений. На общем собрании собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ при учреждении ТСЖ собственниками была избрана форма обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома посредством заключения договора на обслуживание дома с обслуживающей организацией. В период, указанный в исковом заявлении (ДД.ММ.ГГГГ) действовал договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Объединенные коммунальные сети». В соответствии с пп. «а» п. 1.1 договора по заданию заказчика исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества, включая работы по аварийному обслуживанию систем водоснабжения. Замена стояков горячего водоснабжения была произведена ООО «Новые технологии», технический надзор выполнялся Государственным учреждением жилищного агентства Санкт-Петербурга в соответствии с адресной программой в <данные изъяты> года. Претензий со стороны других собственников домов не поступало, аварийных ситуаций не было. В соответствии с выпиской из журнала АДС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования сорван отвод на стояке ГВС, что предположительно производились сантехнические работы. Также в соответствии с актом, собственниками <адрес> самостоятельно производились работы по замене счетчиков горячего водоснабжения, что также могло стать причиной аварии. Заключение специалиста Центра независимой экспертизы «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать относимым доказательством, т.к. неизвестно происхождение представленного специалисту ФИО9 фрагмента трубопровода для определения причины разрушения полипропиленовой трубы в месте сварного соединения, а также непонятно процессуальное положение лица, заключившего договор на проведение заключения специалиста (ФИО10).

Третье лицо Дмитриева О.В. не явилась в судебное заседание, была извещена о рассмотрении дела. Допрошенная ранее в судебном заседании пояснила, что проживала в квартире № вместе с мужем ФИО10 Было принято решение о продаже квартиры, в связи с чем, в квартире производился косметический ремонт в виде покраски потолка, оклеивания обоями, сантехнические работы не производились. Пояснила, что в присутствии ремонтных рабочих произошел разрыв полипропиленовой трубы в ванной комнате в месте сварного шва. Ранее ТСЖ производилась замена труб на полипропиленовые. Ее супруг забрал вырванный участок трубы и обратился за заключением к специалисту, который пришел к выводу о том, что причиной разрушения полипропиленовой трубы в месте сварного соединения является низкое качество сварочных работ. Пояснила, что ТСЖ «Северная Куба» были устранены последствия аварии, заменена полипропиленовая труба.

Третьи лица Петрова М.В., представитель ООО «Объединенные коммунальные сети» не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-166), выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО10, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Верховых А.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи, свидетельством о праве собственности. (л.д. 12-13)

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности на основании договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Петровой М.В. и Дмитриевой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова М.В., Дмитриева О.В. заключили с ФИО11, ФИО12 договор купли-продажи <адрес>. (л.д.74)

Согласно справке ГУЖА Выборгского района от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были зарегистрированы: Дмитриева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Петрова М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.100)

ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка горячей воды из квартиры №, расположенной над квартирой истца, в принадлежащую истцу квартиру Данное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала АДС от ДД.ММ.ГГГГ и актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ТСЖ «Северная Куба», ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.05м. в квартире № прорвало стояк горячего водоснабжения. Вследствие данной аварии были затоплены квартиры по стояку до 1-го этажа, включая квартиру истца. В квартире истца были зафиксированы результаты протечек в комнате, прихожей, кухне, в ванной комнате, туалете, кладовке. В кухне по всем стенам и потолку, в комнате - частично по стенам и потолку, вся стена у окна, остальные стены приблизительно до 50 процентов, потолок по центру, в туалете и в ванной - частично, площадь залива до 30 процентов, в кладовке - площадь залива до 100 процентов, в прихожей - до 80 процентов, частично обнаружены следы залива на диване (до 30 процентов), на двух коврах (до 30 процентов), не работал телефон. (л.д. 15).

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры после протечки составляет 90 500 рублей. (л.д. 16-63)

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, стояк горячего водоснабжения с отводом на нем, на котором произошло разрушение полипропиленовый трубы в месте сварного соединения, в <адрес> является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку расположено до первого отключающего устройства.

В соответствии с выпиской из журнала АДС от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, откуда произошел залив, был сорван отвод на стояке ГВС, требуется замена отвода и участка трубы. После произошедшего была произведена замена участка горячего водопровода в квартире № ТСЖ «Северная Куба».

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> года по договору с ТСЖ «Северная Куба» ООО «<данные изъяты>» производили замену стояков горячего водоснабжения, после замены труб собственники не производили никаких сантехнических работ на данном оборудовании.

В соответствии с п. 12 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д.1" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Управляющей организацией по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, является ТСЖ "Северная Куба».

В соответствии с п. 2,3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 16 данных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором. Исполнителем является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляется коммунальных услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, и др.

В соответствии с пп. 11 и 13 вышеназванных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществляемый в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления ТСЖ, и др.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, проводимый для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2). При этом необходимость проведения указанных осмотров не поставлена в зависимость от подачи гражданами заявок о неисправности оборудования.

Суд приходит к выводу о том, что протечка, вызванная прорывом стояка горячего водоснабжения в результате срыва отвода на нем, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества дома.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» учитывая характер разрушения и вид поверхностей разрушившегося сварного соединения, а также выявленные в ходе исследования несоответствия сварного соединения требованиям технических регламентов, описанные в исследовательской части, можно придти к выводу, что основной причиной разрушения полипропиленовой трубы в месте сварного соединения является низкое качество сварочных работ, при этом кроме нарушений технологической дисциплины в процессе подготовительно-сварочных работ, возможно, было допущено применение низкокачественных материалов (труб, фитингов). (л.д. 142-166).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является супругом Дмитриевой О.В., непосредственно после протечки он обратился за установлением причины протечки в ООО «ПетроЭксперт», представив элемент трубы из квартиры №, для установления причины разрушения полипропиленовой трубы.

Суд полагает, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10, поскольку он не заинтересован в исходе дела, реализовал свои права, предусмотренные законом, подтвердил, что участок трубы был изъят из <адрес>

Суд приходит к выводу о том, что организацией, ответственной за ненадлежащее состояние стояка горячего водоснабжения в квартире №, из которой произошел залив, является ТСЖ «Северная Куба», созданное для обеспечения надлежащего технического состояния общего имущества.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)....

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из смысла п. 2 ст. 1064 ГК РФ и сложившейся судебной практики по данной категории дел существует презумпция вины причинителя вреда, пока он не докажет обратного.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с требованиями законодательства ответчик должен представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, поскольку в силу закона и договорных отношений по управлению многоквартирным домом именно данная организация отвечает за содержание общего имущества, в том числе, за содержание стояка горячего водоснабжения с отводом на нем.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца не представлено.

Ответчиком был предъявлен договор № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Северная Куба» и ООО «Объединенные коммунальные сети». В соответствии с данным договором ООО «<данные изъяты>» обязуется перед ответчиком оказывать услуги и выполнять работы, в том числе по содержанию общего имущества, включая аварийное обслуживание систем отопления, водоснабжения, канализации, приборов учета и иных систем жизнеобеспечения в многоквартирном доме: <адрес>.

Данный договор был заключен в рамках полномочий ТСЖ «Северная Куба», предусмотренных п. 9.1.7 устава ответчика, в соответствии с которыми ответчик может выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Однако при этом интересы перед собственниками жилья представляет именно ТСЖ «Северная Куба», поскольку именно ТСЖ «Северная Куба» является управляющей организацией, с которой заключен договор об управлении домом. ООО «<данные изъяты>» не является управляющей организацией, с ней не заключался договор об управлении, данную организацию не избирали в качестве управляющей организации собственники жилых помещений. ООО «ОКС» несет ответственность за качество выполнения услуг перед ТСЖ «Северная Куба».

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что в квартире № производились работы по замене счетчиков горячего водоснабжения. Данные доводы противоречат обстоятельствам дела, показаниям третьего лица Дмитриевой О.В.

В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, указывая, что факт причинения ущерба имуществу удручил истца, у него начались головные боли, тревожные состояния психики, что подтверждается заключением врача от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данные доводы истца не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ст. 151 ГК РФ связывает причинение морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав. Факт обращения за медицинской помощью не может свидетельствовать о связи заболевания с произошедшей протечкой.

Однако суда полагает, что отношения между истцом и ответчиком по предоставления услуг регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оказанию услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципов разумности и справедливости, суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по ремонту телефонного кабеля в размере <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств, что указанные расходы были понесены истцом в связи с ремонтом телефонного кабеля, поврежденного в результате протечки, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей согласно акту об объеме оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей согласно квитанциям (л.д. 2, 3).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в соответствии с представленными квитанциями на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 65, 66), размер которых, с учетом принципов разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела, сложности дела суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ «Северная Куба» в пользу Верховых А. О. возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, за оценку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Гребенькова Л.В.

Решение изготовлено в окончательном виде 15.07.13 года