Решение по делу № 33-5440/2017 от 20.04.2017

Судья Подгайная Н.В. 17 мая 2017 года

Дело № 33-5440/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Выдриной Ю.Г. при секретареТотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Управления жилищных отношений администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № ** от 22.11.2016 года об отказе Соловьевой Г.В. в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признать незаконным.

Возложить на Управление жилищных отношений администрации города Перми обязанность по принятию Соловьевой Г.В. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании распоряжения № ** от 22.11.2016 года незаконным, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Требования обосновываются тем, что истец зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире по адресу: ****. Решением Департамента социальной политики администрации г.Перми истец признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилых помещений муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма. При обращении в Управление жилищных отношений администрации г.Перми с заявлением о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми № ** от 22.11.2016 в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях было отказано. Истец считает данное распоряжение незаконным, поскольку, она обеспечена жилой площадью менее учетной нормы. В собственности истца находится 1/50 доля в праве собственности на жилое помещение – комнату площадью 12,1 кв.м. в квартире по адресу: ****, что составляет 0,24 кв.м. (общая площадь 18,4 кв.м. 1/50 доли составляет 0,36 кв.м.). Также истцу принадлежит 1/4 доля в праве на квартиру по адресу: ****, площадью 45,4 кв.м., что составляет 11,35 кв.м. Таким образом, обеспеченность общей площадью жилых помещений составляет 11,71 кв.м., что менее учетной нормы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление жилищных отношений администрации города Перми, полагая решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указано, что исходя из представленных документов Соловьева Г.В. с бывшим супругом Н. и сыном И. зарегистрирована в комнате общей площадью 12,1 кв.м. по адресу: ****. Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности у Н. 49/50 долей. У Соловьевой Г.В. 1/50 доля на основании договора купли-продажи комнаты от 23.07.2004 года. Соловьева Г.В. была вселена в комнату после вступления в брак с Н., следовательно, она была зарегистрирована в жилом помещении как член семьи Н. На момент вынесения решения Ленинского районного суда г.Перми, Соловьева Г.В. зарегистрирована в одном помещении вместе с Н. и И. Право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: **** между бывшими супругами не определено, следовательно, Соловьева Г.В. пользуется данным жилым помещением равнозначно с Н. и И. Соловьева Г.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: **** без заключения какого-либо соглашения, определяющего права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, что с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что Соловьева Г.В. вселена в данную комнату как член семьи Н., вселена собственником жилого помещения как член семьи согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась.

Другие лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2011 года между Н. и Голдобиной (Соловьевой) Г.В. был заключен брак. С 18.11.2011 года Соловьева Г.В. имеет регистрацию по адресу: ****. По данному адресу также зарегистрированы с 20.11.2007 года Н., с 26.06.2012 года И. Н. на основании договора купли-продажи от 23.07.2004 года принадлежит 49/50 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение – комната площадью 12,1 кв.м. в квартире по адресу: ****. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 25.09.2015 года, брак между Н. и Соловьевой Г.В. расторгну. Истцу Соловьевой Г.В. на основании договора дарения от 01.11.2016 года на праве собственности принадлежит 1/50 доля в праве собственности на жилое помещение – комнату площадью 12,1 кв.м. в квартире по адресу: ****; также на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 27.08.2007 года принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру площадью 45,4 кв.м. по адресу: ****. Кроме того, на основании решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.07.2016 года установлен факт проживания по адресу: **** двух семей в составе Соловьевой Г.В. и Н. с несовершеннолетним сыном И.

Решением департамента социальной политики администрации города Перми от 27.09.2016 года Соловьева Г.В. признана малоимущей в целях признания нуждающейся в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма. 22.11.2016 года распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № ** Соловьевой Г.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обосновании доводов отказа указано на представление документов не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 31, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 решения Пермской городской думы от 30.05.2006 года № 103, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса Российской федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с пунктом 1 решения Пермской городской думы от 30.05.2006 года № 103 утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при принятии оспариваемого решения, ответчиком не учтено, что при определении обеспеченности жилыми помещениями не могут быть учтены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Н., зарегистрированному с истцом по одному адресу: ****, который членом семьи истца не является. Данное обстоятельство установлено решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.07.2016 года, вступившим в законную силу. Какие – либо доказательства, опровергающие это обстоятельство, ответчиком не предоставлены. Брак истца и И. расторгнут, что указывает на прекращение семейных отношений. Сведения о том, что истец проживает с И. совместно, ведут общее хозяйства суду не представлены. При этом судом правило произведена оценка жилищных прав истца с учетом площади жилого помещения, доля в праве на которое (1/49) имеется у истца и площади квартиры право долевой собственности (1/4) принадлежит истцу.

Судом было установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе то обстоятельство, что исходя из площади жилых помещений, принадлежащих истцу, на нее приходится 11,35 кв.м., что ниже учетной нормы, установленной решением Пермской городской думы от 30.05.2006 года № 103.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда о том, что Соловьева Г.В. не является членом семьи Н. Право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: **** между бывшими супругами не определено, следовательно, Соловьева Г.В. пользуется данным жилым помещением равнозначно с Н. и И. Истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: ****, что свидетельствует о том, что Соловьева Г.В. вселена в данную комнату как член семьи Н., имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Данные доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, отмену решения суда не влекут, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не получили бы оценки судом первой инстанции, также не имеется ссылок на нарушения судом норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильное разрешение дела.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: