Решение по делу № 2-26/2016 (2-1571/2015;) от 17.11.2015

дело № 2-26/2016 14 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Веселкова А. Н. к Смыкову И. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Веселков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере * руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что * октября 2014 года Смыков И.В. взял у него по расписке * руб. * марта 2015 года он отправил ответчику претензию, на основании которой ответчику предлагалось в течение тридцати дней со дня получения указанной претензии вернуть денежные средства. *марта 2015 года ответчик получил указанную претензию. Таким образом, ответчик в срок до * апреля 2015 года должен был возвратить ему денежные средства. Указанные денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.

В судебное заседание истец Веселков А.Н. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что каких-либо иных обязательств, кроме договора займа, между им и Смыковым И.В. нет.

Ответчик Смыков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однакоуклонился от получения судебной повестки направляемой заказным почтовым отправлением по указанным им адресам, уважительных причин неявки не предоставил, своего представителя в суд не направил, ранее дважды ( 18 и 30 декабря 2015 г.) не явился в судебное заседание.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Смыкова И.В. поступило, однако судом данное ходатайство отклонено, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, ранее аналогичное ходатайство ответчика было удовлетворено и судебное разбирательство отложено, и поэтому суд в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что * октября 2014 года Веселков А.Н. предоставил взаем Смыкову И.В. * руб. Срок возврата денежных средств не установлен.

В подтверждение заключенного договора ответчик предоставил займодавцу (истцу) расписку.

Сторонами договора займа соблюдены требования п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа сторонами заключен в письменной форме, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

* марта 2015 года Веселков А.Н. отправил ответчику претензию, на основании которой ответчику предлагалось в течение тридцати дней со дня получения указанной претензии вернуть заемные денежные средства истцу.

* марта 2015 года Смыков И.В. получил указанную претензию и в срок до * апреля 2015 года не возвратил истцу заемные денежные средства.

До настоящего времени сумма займа Веселкову А.Н. ответчиком не возвращена. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик письменными документами не подтвердил исполнение перед истцом долгового обязательства по договору займа от * октября 2014 года.

Истцом предоставлено в суд доказательство в виде расписки о получении ответчиком суммы займа * рублей.

Факт написания долгового обязательства *октября 2014 года на сумму * руб. по его безденежности в силу п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком не оспаривается.

Ссылка ответчика о том, что таким способом произведена оплата ранее полученного товара опровергается истцом и не подтверждена ответчиком соответствующими доказательствами и поэтому суд не может взять данную ссылку за основу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между истцом и ответчиком * октября 2014 года заключен договор займа на сумму * рублей.

Следовательно, исковые требования в части взыскания суммы займа основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению. На момент судебного заседания сумма невозвращенного займа составляет *рублей, которую просит взыскать истец. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * апреля 2015 года по * августа 2015 года-* дней.

Договором не предусматривались последствия нарушения заемщиком договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозвращении заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере и порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, судом применяются данные нормы. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых. Исковое заявление поступило в суд * августа 2015 года.

Таким образом, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания судом подлежит применению учетная ставка в размере 8,25 % годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 20 апреля 2015 года по 05 августа 2015 года, составляют * руб.(*х8,25/100/360*108). Данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Веселкова А. Н. к Смыкову И. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Смыкова И. В. в пользу Веселкова А.Н. * руб. в счет возврата суммы займа по договору займа от * октября 2014 года и *руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * апреля 2015 года по * августа 2015 года, и в счет возврата уплаченной государственной пошлины * руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий: И.Г.Латфуллин