Решение по делу № 2-4/2018 от 10.10.2017

Дело № 2-4/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район Республика Хакасия 26 января 2018 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Евгения Владимировича к Могуновой Жанне Михайловне, Арефьевой Тамаре Павловне, Чуриковой Людмиле Федоровне, Шахматову Николаю Петровичу об установлении границ земельного участка и установлении бессрочного ограниченного пользования ( сервитута)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2400 кв.м., расположенный по <адрес>, который был приобретен по договору купли – продажи от 18.05.2015 г. 22 мая 2017 года истец обратился в ООО «Маяк» для подготовки межевого плана земельного участка с целью изменения сведений государственного кадастра недвижимости, а именно уточнения границ и площади земельного участка, ему было сообщено о невозможности проведения работ по межеванию земельного участка, так как границы земельного участка в правоустанавливающих документах не совпадают с фактическим границами, а также отсутствует доступ к уточняемому земельному участку. На протяжении длительного времени истец и владельцы смежных земельных участков используют и содержат свою землю в фактических границах. Владельцами смежных земельных участков являются ответчики. Границы смежных земельных участков определены в Государственном кадастре недвижимости в фактических границах. Фактическая площадь земельного участка истца меньше площади участка в правоустанавливающих документах. 31 августа 2017 года истец обратился к ответчику Могуновой Ж.М. с требованием о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через ее земельный участок, но соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Истец указывает, что для целей установления баланса прав и законных интересов истца и владельцев смежных земельных участков при установлении сервитута целесообразно установить сервитут именно на участке ответчика Могуновой Ж.М., так как указанная часть земельного участка ответчиком не используется и представляет собой минимальное расстояние до проезжей части по <адрес>. Просит суд установить границы земельного участка истца по <адрес>. согласно план – схеме. Установить истцу бессрочно право ограниченного пользования соседним участком (сервитута), по <адрес> в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца, на следующих условиях: Могунова Ж.М. предоставляет истцу право прохода и проезда через ее земельный участок согласно приложенной схеме, размер проезда составляет 3,5 метра на 17,5 метров, истец оплачивает право ограниченного пользования в размере 200 рублей в месяц.

Истец Андреев Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, в обоснование приведя доводы изложенные в исковом заявлении. Он не имеет прохода и доступа к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку по <адрес> межевые работы земельного участка провести не представляется возможным, нет доступа к принадлежащему ему земельному участку, а с ним как с сособственником земельного участка, другие смежные собственники земельных участков границы не согласовывали. Считает возможным установить границы принадлежащего ему земельного участка в фактических границах и установить сервитут в отношении земельного участка по <адрес>, принадлежащего Могуновой Ж.М. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица Чурикова Л.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку она владеет на праве собственности земельным участком по <адрес>. Границы ее земельного участка установлены в 2015 году, со смежными собственниками при формировании принадлежащего ей земельного участка она границы не согласовывала.

Ответчики Могунова Ж.М., Арефьева Т.П., Шахматов Н.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, предоставив отзыв, указав, что регистрация прав осуществляется на идентификационный номер в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок. Согласно приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 полномочия не по установлению границ земельных участков, не по установлению бессрочного права пользования объектами недвижимости им не передавались.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика Чурикову Т.П., оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 года сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежали включению в ГКН, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы этих земельных участков считаются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, права на которые возникли у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

При несовершении данных действий такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о кадастре. Сведения об уточненных границах в этом случае подлежали внесению в кадастр по правилам Закона о кадастре, регламентирующим внесение изменений в ГКН в сведения об объекте недвижимости, а с 1 января 2017 года такие сведения подлежат включению в кадастр недвижимости по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Как следует из материалов дела Андреев Евгений Владимирович является собственником земельного участка площадью 2400 кв. м с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для регистрации права явился договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением в ООО «Маяк» по межеванию земельного участка распложенного по <адрес>, но ему было отказано в кадастровых работах. Директором ООО «Маяк» В.Г. указано, что предоставленный чертеж границ земельного участка не соответствует фактической конфигурации границ данного земельного участка на момент рассмотрения заявления. Также согласно кадастрового плана данной территории, отсутствует доступ к уточняемому земельному участку, при этом не предоставлен документ, на основании которого обеспечивается доступ к уточняемому земельному участку.

Из предоставленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что собственником земельного участка, площадью 794+/-19.72 кв.м., расположенного по <адрес> является Могунова Жанна Михайловна; собственником земельного участка, площадью 1922+/- 30.69 кв.м. расположенного по <адрес> является Чурикова Людмила Федоровна; земельный участок, площадью 3730+/- 43 кв.м. расположенный по <адрес> принадлежит на праве собственности Арефьевой Тамаре Павловне; Шахматову Николаю Петровичу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>

Право собственности Могуновой Ж.М. на земельный участок, расположенный по <адрес> подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2014 г. №

Право собственности Шахматова Н.П. на земельный участок, расположенный по <адрес> подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2015 г. №

Согласно уведомлению № от 24.10.2017 г. на земельный участок, расположенный по <адрес>, межевой план отсутствует.

Из кадастрового дела объекта недвижимости, земельного участка по <адрес>, кадастровый № следует, что земельный участок граничит с домом №, с улицей и домом №. Установление границ земельного участка производилось 29 октября 2001 году, в присутствии смежных землепользователей, споров по границам не выявлено, вкрапленных контуров земельных участков нет, вычисление площадь земельного участка связано с применением высокоточных геодезических приборов, общая площадь участка составляет 794 кв.м.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости № на земельный участок по <адрес>. Кадастровое дело заведено 29.11.2005 г. на основании заявления от 27.10.2009 г. Г.Т. о выдаче ему кадастрового паспорта на указанный земельный участок. Кадастровым инженером установлены границы земельного участка, площадь участка 3730 кв.м., составлен акт согласования местоположения границы земельного участка – с одной стороны земли в ведении администрации МО Бейский район и с другой стороны земельный участок М.П. кадастровый № по <адрес>.

Судом установлено, что границы земельного участка по <адрес> были установлены в 2005 году, на основании заявления Чуриковой Л.Ф. от 14.06.2005 г., что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости №. Кадастровым инженером установлены границы земельного участка, изготовлен проект участка и площадь участка 1922 кв.м. +/- 31 кв.м.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельный участок расположенный по <адрес> следует, что с заявлением о проведении кадастровых работ обратился Шахматов Н.П., цель обращения образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по <адрес>. Кадастровым инженером установлены границы земельного участка, изготовлен проект участка и площадь участка 2998 кв.м. +/- 19 кв.м. Смежными земельными участками являются земельный участок по <адрес> кадастровый № и земельный участок по <адрес> с кадастровым номером №. Датой открытия дела 30.06.2015 г.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Принимая решение по делу и отказывая истцу в удовлетворении требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка между смежными земельными участками сторон спора, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что фактические границы между спорными земельными участками существует на местности более 15 лет, а также иные доказательства, обозначенные в статье 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в силу части 9 статьи 38 Закона о кадастре в редакции до 1 января 2017 года при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Закона о регистрации.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Так из заключения эксперта ООО « Земля» от 15.01.2018 года следует, что эксперт руководствуясь ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. и вступившим в силу изменения с 29.12.2015г.) произвела топографическую съемку земельных участков, расположенных по адресу: с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> ; с кадастровым номером №, по <адрес>; с кадастровым номером №, по <адрес>; с кадастровым номером №, по <адрес>; с кадастровым номером №, по <адрес>

Установлено, что все, выше перечисленные земельные участки стоят на кадастровом учете с уточненными границами, кроме земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего истцу Андрееву Е.В. Эксперт установил, что в деле имеется межевой план от 16.06.2015 г. выполненный ООО «Зенит», кадастровый инженер Г.А. на образование земельного участка, расположенного по <адрес>, на имя Шахматова Николая Петровича (стр. 131-143), где в АКТе согласования за границы земельного участка в точках 9-нЮ и н16- 5 расписывается специалист второй категории по организации и использованию и охране земель администрации Сабинский сельсовет Т.П. Однако, граница земельного участка в точках 4-5 уже принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ Андрееву Е.В. на основании Свидетельства о гос. Регистрации права от 18.05.2015 №

На чертеже земельного участка, расположенного по <адрес>, отсутствует кадастровый номер. Допущена грубая реестровая ошибка, что и привело к тому, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, остался без прохода и проезда. При исправлении реестровой ошибки на образование земельного участка, расположенного по <адрес>, на имя Шахматова Николая Петровича, с учетом границ собственника земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, возможно образовать подъезд и подход с разворотной площадкой из земель муниципального образования Сабинский сельсовет Бейского района Республики Хакасия (см. чертеж стр. 13).

Что же касается земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, то он был замежеван РГУЗП «Зенит» еще в 2001 году. Все границы земельного участка согласованы со смежными правообладателями земельных участков.

Земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь по правоустанавливающим документам 2400 кв.м., фактическая площадь 1796 кв.м. Границы земельного участка совпадают с ранее уточненными границами соседних земельных участков, расположенных по <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №.

Наложений площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, на смежные земельные участки, расположенные по <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №; <адрес>, с кадастровым номером №, не установлено. Небольшие отклонения только из-за ветхих, накрененных заборов.

Эксперт установил, что проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по <адрес>, возможен без использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>.

Запрашиваемая ширина прохода и проезда Андреевым Е.В., в размере 3,5 метра, достаточна для проезда. Учитывая, что длина земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, составляет 18 метров, площадь части земельного участка составит 63 кв.м., при площади земельного участка в 794 кв.м. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования Сабинский сельсовет Бейского района Республики Хакасия от 29.05.2012 г. №, минимальный размер земельного участка для индивидуальных жилых домов составляет 500 кв.м, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 19:06:080303:57 по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Калы, <адрес>, останется в допустимых для индивидуального жилого дома размерах.

Земельный участок площадью 63 кв.м, в границах 1-1 с координатами т1 (х= 342799,12; у= 193649,08) т.2 (х= 342799,04; у= 193652,58) т.З ( х= 342781,75; у= 193651,86) м т. 4 (х= 342780,40; у= 193648,30), расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, возможен для осуществления проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, по <адрес>, принадлежащему Андрееву Евгению Владимировичу.

Заключение эксперта ООО « Земля» от 15.01.2018 года соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 гола N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой детальности".

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение эксперта допустимым и достоверным, а экспертизу, выполненной с соблюдением требований закона, которое оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истец заявляет требования об установлении частного сервитута в отношении земельного участка одного из ответчиков Могуновой Ж.М., с целью проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку, мотивируя свои требования тем, что он ни с одной из сторон земельных участков смежных собственников, не имеет доступа к своему земельному участку.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе в соответствии с положениями пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в исключительном случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) у истца нет.

По правилам ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования недвижимого имущества для целей, указанных в части 1 статьи 274 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии возможности провести межевые работы своего земельного участка, при отсутствии доступа к принадлежащему ему земельному участку, при обстоятельствах установленных в ходе судебного разбирательства, при которых согласно заключения эксперта в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на образование земельного участка в <адрес> на имя Шахматова Николая Петровича была допущена грубая реестровая ошибка, что и привело к тому, что земельный участок по <адрес>, остался без прохода и проезда, при исправлении которой с учетом границ собственника смежного земельного участка по <адрес>, возможно образовать подъезд и подход с разворотной площадкой из земель муниципального образования Сабинский сельсовет Бейского района Республики Хакасия, по мнению суда не является исключительным основанием для установления сервитута в отношении земельного участка по <адрес> принадлежащего Могуновой Ж. М., доказательств невозможности использования земельного участка для целей, указанных в части 1 статьи 274 ГК РФ без использования земельного участка, принадлежащего Могуновой Ж.М. стороной истца не представлено и опровергается заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах, правовые основания для установления сервитута на земельном участке ответчицы Могуновой Ж.М. отсутствуют, поскольку права истца в данном случае не нарушаются, межу тем, сервитут устанавливается лишь в крайнем случае, когда иной возможности удовлетворить свои потребности у запрашивающего сервитут лица не имеется.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.

Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом по смыслу приведенных выше норм права решение суда об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки также должно содержать сведения, необходимые для исправления ошибки, то есть сведения о местоположении спорной части границы земельного участка.

Следовательно, применительно к настоящему делу, документом, содержащим необходимые сведения о местоположении земельных участков, является межевой план, содержащий акт согласования границ, подписанный всеми правообладателями смежных земельных участков, довод истца о том, что межевые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка не приводились при отсутствии доступа к нему, основанием к удовлетворению требований истца об установлении границ земельного участка и установления сервитута в отношении одного из четырех смежных земельных участков по отношению к земельному участку истца не является, а истцом избран неверный способ защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Андреева Евгения Владимировича к Могуновой Жанне Михайловне, Арефьевой Тамаре Павловне, Чуриковой Людмиле Федоровне, Шахматову Николаю Петровичу об установлении границ земельного участка и установлении бессрочного ограниченного пользования ( сервитута) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение

в окончательной форме изготовлено: 31.01.2018 года.