Решение по делу № 2-359/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ по делу № 2-359/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года                                                                                   г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области к Сапожникову Андрею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности,

у с т а н о в и л :

Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области обратился в суд с иском к Сапожникову А.С. о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности. В обоснование иска указано, что 11 ноября 2020 года в 08.40 часов на ... Сапожников А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на лося, который от полученных травм погиб. В результате гибели одной особи лося государству нанесен ущерб, который возмещается в соответствии с Методикой для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 года № 948, и равен 80000 рублей. Водитель транспортного средства, являясь владельцем источника повышенной опасности, должен проявлять особую осмотрительность во время управления транспортным средством. В добровольном порядке ущерб Сапожниковым А.С. не возмещен. Просят взыскать с Сапожникова А.С. ущерб в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области в размере 80000 рублей.

Представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Сапожников А.С. с заявленными требованиями не согласен. Полагает, что его вины в гибели лося нет, так как животное само прыгнуло на автомашину.

Определением Грязовецкого районного суда от 20 июня 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Купи Авто».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Купи Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представлены документы по запросу суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика Сапожникова А.С., приходит к следующему.

Постановлением Грязовецкого районного суда от 09 марта 2021 года Сапожников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Данным постановлением установлено, что 11 ноября 2020 года в 08 часов 40 минут на ... Сапожников А.С., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, не обеспечил контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной остановки и совершил наезд на дикое животное (лося), в результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры автомашины. Из протокола осмотра места происшествия следует, что место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 1.27 «Дикие животные», 8.2.1 «3 км».

20 марта 2021 года постановление суда вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП лось от полученных травм погиб.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Статья 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» предусматривает, что юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Согласно положениям статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Согласно приложению 1 к указанной Методике такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие прямого уничтожения одной особи лося, составляет 80000 рублей. В соответствии с приложением 2 к Методике в случае уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты) при расчете причиненного вреда применяется коэффициент 1.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно сообщению начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» собственником автомашины марки <данные изъяты> является ООО «Купи Авто».

Из представленных суду документов усматривается, что 23 октября 2020 года между ООО «Купи Авто» (арендодатель) и Сапожниковым А.С. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №... с правом выкупа. Предметом данного договора являлось транспортное средство модели <данные изъяты>. Договор аренды заключен на срок с 23 октября 2020 года по 23 октября 2022 года.

Таким образом, на момент совершения ДТП Сапожников А.С. являлся законным владельцем автомашины марки <данные изъяты>.

Факт причинения ущерба подтверждается материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, актом гибели дикого животного от 11 ноября 2020 года №..., согласно которому в результате столкновения транспортного средства <данные изъяты> под управлением Сапожникова А.С., погибло животное (лось).

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку вред объекту животного мира (гибель лося) был причинен в результате действия источника повышенной опасности, вина водителя в совершении ДТП была установлена, требования истца о взыскании ущерба в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Сапожникова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, в пользу государства в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области ущерб в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Сапожникова Андрея Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.