Решение по делу № 33-4224/2019 от 13.02.2019

Судья Р.М. Мингалиев дело № 33-4224/2019

учёт № 151г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Э.Д.Соловьевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д.Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.Чистяковой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Вероники Александровны Чистяковой в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в возмещение ущерба – 93542,93 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 3006 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО «СК «Мегарусс-Д») обратилось в суд с иском к В.А.Чистяковой о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 6 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Kia Optima, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему на праве собственности ФИО1.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д» по договору страхования №5/12/022494/КАЗ/15 от 30 апреля 2016 года, которое во исполнение договора страхования произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima с учетом износа транспортного средства в сумме 203067,93 руб., а также выплатило ФИО1 в счёт утраченной товарной стоимости автомобиля и возмещения расходов на оплату услуг эксперта 14775 руб.

ДТП произошло по вине пассажира автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак ...., В.А.Чистяковой, которая, не убедившись в отсутствии транспортных средств на проезжей части, открыла дверь автомобиля, тем самым создала помеху другим участникам дорожного движения, а именно вышеуказанному автомобилю Kia Optima.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Largus по договору обязательного страхования на момент происшествия была застрахована акционерным обществом (далее – АО) «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу в порядке суброгации страховое возмещение в размере 124300руб.

На основании изложенного ООО «СК «Мегарусс-Д» просило суд взыскать с В.А.Чистяковой в порядке суброгации 93542,93 руб. и в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, – 3006 руб.

ООО «СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В.А. Чистякова в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом принято решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе В.А.Чистякова просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований страховой компании. Считает, что при предъявлении требований о выплате страхового возмещения грубейшим образом нарушены её права, поскольку отсутствует протокол ДТП, схема ДТП, опрос свидетелей, утверждает, что представлена подложная справка о ДТП, собственник автомобиля Kia Optima покинул место ДТП, осмотр автомобиля 20 марта 2017 года производился без привлечения участников ДТП.

От ООО «СК «Мегарусс-Д» поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором общество выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежатвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 марта 2017 года пассажир автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак ...., В.А.Чистякова, не убедившись в отсутствии транспортных средств на проезжей части, открыла дверь автомобиля, тем самым создала помеху автомобилю Kia Optima, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему ФИО1, в результате чего произошло ДТП.

Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 6 марта 2017 года, которым В.А.Чистякова за нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оштрафована на 500 руб. (л.д.12).

В результате произошедшего автомобилю Kia Optima причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Kia Optima был застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д», полис №5/12/022494/КАЗ/15 от 30 апреля 2016 года (л.д. 13).

ООО «СК «Мегарусс-Д» во исполнение договора страхования произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima с учетом износа транспортного средства в размере 203067,93 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается актом о страховом случае № 57-К/ННК/17 от 27 июня 2017 года (л.д. 14), счетом на оплату №АБ00007030 от 26 мая 2017 года (л.д.15) и платежным поручением №8985 от 28 июня 2017 года (л.д.16).

На основании отчёта индивидуального предпринимателя ФИО3 № 124.07.2017 (утс) (л.д. 19-22) и акта о страховом случае № 57-К/НК/17/Доп. (л.д. 18) ООО «СК «Мегарусс-Д» выплатило ФИО1 утраченную товарную стоимость автомобиля – 9775 руб. и возместило расходы на оплату услуг эксперта – 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №10160 от 25 июля 2017 года (л.д.17).

В соответствии с экспертным заключением ООО «М-Групп» №57-К/НК/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima составила с учетом износа 124300 руб., без учета износа – 134778 руб. (л.д.25-30).

АО «АльфаСтрахование», которым на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности по договору обязательного страхования владельца автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак ...., выплатило истцу 124300 руб.

При разрешении спора и принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения за вычетом суммы, выплаченной АО «АльфаСтрахование». При этом суд исходил из того, что в результате рассматриваемого ДТП по вине ответчика застрахованный автомобиль Kia Optima получил повреждения, сумма ущерба, заключение и отчёт экспертов ответчиком не оспорены. Также судом указано, что в судебном заседании 6 июля 2018 года ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако такое ходатайство В.А.Чистяковой не заявлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

Выражая несогласие с принятым судом первой инстанции решением, В.А.Чистяковой указывается на допущенные нарушения при оформлении ДТП. Однако эти утверждения не могут повлечь отмену решения суда и принятие по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований страховой компании, освобождение ответчика от возмещения истцу ущерба, кроме того, не подтверждены какими-либо доказательствами.

В силу пункта 12.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт повреждения застрахованного автомобиля в результате нарушения ответчиком указанного выше пункта Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как было указано выше, постановлением по делу об административном правонарушении от 6 марта 2017 года В.А.Чистякова за нарушение пункта 12.7. Правил дорожного движения Российской Федерации привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оштрафована на 500 руб.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении В.А.Чистяковой не обжаловано, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование ООО «СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба основано на законе и обоснованно удовлетворено.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.Чистяковой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё