Решение по делу № 2-3724/2023 от 27.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                        С.С.Жуковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания    ФИО2

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения по основанию несоблюдения досудебного порядка спора, а именно не обращения в страховую компанию <данные изъяты> и к финансовому уполномоченному, суд

                    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО4, <данные изъяты> взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, не покрытого страховым возмещением, взыскании стоимости оплаты отчета восстановительной стоимости оплаты отчета восстановительной стоимости транспортного средства, судебных расходов в ходе которого представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку ООО «Фургон» застраховало ответственность, случай страховой компанией признан страховым, истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения    и    не обжаловал действия страховой компании Финансовому уполномоченному во исполнение    требований федерального законодательства и сразу обратился в суд.

    Истец в предварительное судебное заседание не явился, просил его провести без участия.

3-и лица в предварительное судебное заседание не явились.

    Выслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

    В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного выше потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Истец в иске указал, что случай признан страховой компанией АО «ВСК» страховым, ему выплачена сумма страхового возмещения 37 753 рубля ( из 400 000 рублей ), которой недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, то есть не согласен с    суммой возмещения и вправе был оспорить ее размер путем обращения с заявлением к Финансовому уполномоченному потребительских услуг.     Кроме того, истец вправе был обратиться в страховую компанию повторно приложив отчет об оценке и просить доплату страхового возмещения. Исчерпав пути реализации своих право на получение страхового возмещения он вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения и учитывает право истца соблюсти досудебный порядок и обратиться в суд с иском и доказательствами в общем порядке.

    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.135, абз.1 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП не покрытого страховым возмещением, взыскании стоимости оплаты отчета восстановительной стоимости оплаты отчета восстановительной стоимости транспортного средства, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Истец вправе    обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке, выполнив требования вышеуказанного закона.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 15-ти дневный срок путем подачи частной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий    судья                   С.С.Жукова