Решение по делу № 2-5009/2023 от 01.08.2023

63RS0039-01-2023-004140-57

2-5009/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5009/2023 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Ваш ГозЗайм» (КПКГ «Ваш ГозЗайм») к Филюку Виктору Павловичу, Филюку Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

КПКГ «Ваш ГозЗайм» обратился в суд с исковым заявлением к Филюку В.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требования указывает, что 10.03.2021 года между КПКГ «Ваш ГозЗайм» и Филюком А.П. заключен договор потребительского займа № 8ВГЗ21/000010, по условиям которого КПКГ «Ваш ГозЗайм» передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 29 900 руб. сроком на 5 мес. со взиманием за пользование займом 67% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, а также уплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, ответчику должен начисляться штраф в размере 20% от суммы ежемесячного платежа. Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается платежным документом. Однако обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполняются. Требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа. 14.06.2021 года заемщик умер. Поскольку смерть наследодателя не влечет прекращения обязательства по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится наследодателем и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, КПКГ «Ваш ГозЗайм» просит взыскать с наследников Филюка А.П. – Филюка В.П. и Филюка Вл.П. задолженность по договору потребительского займа № 8ВГЗ21/000010 от 10.03.2021 года, а именно: задолженность по основному долгу – 29 000 руб., задолженность по процентам – 220 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 077 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Филюка Вл.П. – Филюк Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также указала, что истцом не представлен оригинал договора, в связи с чем он не может считаться заключенным. Кроме того, ссылалась на то, что истцом не указано какое именно наследственное имущество перешло наследникам и его стоимость.

Ответчик Филюк В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судья, руководствуясь ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика Филюка Вл.П., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.03.2021 года между КПКГ «Ваш ГозЗайм» и Филюком А.П. заключен договор потребительского займа № 8ВГЗ21/000010, согласно которому КПКГ «Ваш ГозЗайм» обязалось предоставить Филюку А.П. заем в сумме 29 900 руб. на срок 5 мес. (с 10.03.2021 по 10.08.2021) со взиманием за пользование займом 67% годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 10 оборотная сторона). Основная сумма займа погашается свободно, но не менее 300 руб. ежемесячно.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора потребительского займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 кредитного договора).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению потребительского займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 87 от 10.03.2021 (л.д. 12). В свою очередь, заемщик обязательства по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № 8ВГЗ21/000010 от 10.03.2021 года составляет 29 000 руб. – задолженность по основному долгу, 220 руб. – задолженность по процентам.

Установлено, что 14.06.2021 года заемщик Филюк А.П. умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти Филюка А.П., умершего 14.06.2021 года, нотариусом г. Самары Белорусцевой Л.С. открыто наследственное дело № 68/2021. Наследниками по закону являются братья наследодателя – Филюк Вл.П. и Филюк В.П., наследниками по завещанию на все имущество наследодателя (по 1/2 доле каждому) являются Путилина В.В. и Филюк Т.В. Наследственная масса состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 120-66,

- прав на денежные средства, находящиеся в СБ РФ,

- прав на недополученную пенсию (л.д. 27).

С заявлением о вступлении в права наследования по закону после смерти Филюка А.П. обратился брат наследодателя – Филюк Вл.П., по завещанию – Путилина В.В. и Филюк Т.В.

13.12.2021 Путилина В.В., а 14.12.2021 – Филюк Т.В., обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства по завещанию.

Из материалов наследственного дела также следует, что решением Советского районного суда г. Самары от 22.12.2021 года признано право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № 66 дома 120 по ул. Гагарина Советского внутригородского района г.о. Самары Самарской области, расположенную на 4-м этаже, общей площадью 52,40 кв.м., в том числе жилой – 31.10.кв.м., вид объекта: помещение, назначение – жилое помещение, кадастровый номер 63:01:0912003:2600, за Филюком Вл.П., 18.08.1957г.р., уроженца г. Куйбышев и за Филюком В.П., 31.10.1948г.р., уроженца г. Куйбышева, за каждым в размере ? доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру в порядке наследования.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2023 года право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за Филюком Вл.П. и Филюком В.П. 07.02.2022 и 09.02.2022 соответственно (л.д.74-75).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство в виде квартиры после смерти заемщика Филюка А.П., являются ответчики - Филюк Вл.П. и Филюк В.П.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 624 306,76 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер задолженности заемщика по договору займа (29 220 руб.) (л.д.70-72).

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, а ответчики Филюк Вл.П. и Филюк В.П., являясь братьями умершего заемщика, вступили в права наследования, суд полагает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу суммы задолженности по договору займа в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Филюка Вл.П. о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд находит необоснованными, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по кредитным обязательствам.

Ссылка представителя ответчика о непредоставлении истцом оригинала договора потребительского займа, в связи с чем, указанный договор нельзя считать заключенным, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком копии документов иного содержания, то есть не тождественных копиям, представленных истцом, в дело не предоставлены, равно как и не представлены доказательства, позволяющие объективно сомневаться в факте заключения договора. Приложенные к иску копии документов заверены надлежащим образом и соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Неуказание истцом в исковом заявлении наследственного имущества и его стоимости основанием к отказу в иске не является, в связи с чем, указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 077 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Ваш ГозЗайм» к Филюку Виктору Павловичу, Филюку Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Филюка Виктора Павловича (паспорт <данные изъяты>) и Филюка Владимира Павловича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Ваш ГозЗайм» (ИНН 16316257395) задолженность по договору потребительского займа № 8ВГЗ21/000010 от 10.03.2021 в размере 29 220 руб., в том числе: 29 000 руб. – основной долг, 220 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 077 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.