Решение по делу № 12-95/2021 от 11.10.2021

Дело № 12-95/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Урюпинск                                                                            «27» октября 2021 г.

     Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., рассмотрев дело по жалобе Глушко А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 28.09.2021 года Глушко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

       Глушко А.В. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой на вышеуказанное постановление, считает данное постановление незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, просит его изменить назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

В обоснование доводов жалобы Глушко А.В. указал, что при вынесении постановления мировым судьей не был учтён тот факт, что он работает в должности машиниста в АО «Урюпинский МЭЗ» и назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишает его источника заработка, а также лишает его возможности осуществлять уход за его бабушкой Мельниковой А.М., 1936 года рождения, а именно: доставлять её в больницу для обследований, которые требуются ей в связи с возрастом и наличием хронических заболеваний, а также доставлять ей лекарственные средства.

       Глушко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

       Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на <адрес>, Глушко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>», совершил ДТП, и в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Глушко А.В. указанными действиями нарушил п. 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершенного правонарушения и вина Глушко А.В. подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); копией объяснения Глушко А.В. (л.д. 4); копией объяснения Тыщенко А.В. (л.д. 5); копией объяснения Соснина Н.А. (л.д. 6); копией схемы совершения правонарушения (л.д. 7) и другими материалам.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достоверно подтверждают вину Глушко А.В. в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Требование, содержащееся в жалобе Глушко А.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности, о необходимости изменения вида административного наказания и назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Как указано выше, санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, что в данном случае исключает возможность изменения назначенного административного наказания.

При изложенных выше обстоятельствах доводы Глушко А.В. о том, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, его бабушка нуждается в его помощи, не могут полечь изменения вида административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Правовых оснований для назначения иного вида административного наказания у суда не имеется, так как это не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является минимальным в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу также не имеется.

Действия Глушко А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении Глушко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

        Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 28.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Глушко А.В., - оставить без изменения, жалобу Глушко А.В., - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     подпись                                 И.Е.Горбунова

          Копия верна: Судья ______________________________ И.Е. Горбунова