Решение по делу № 2-1105/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-1105/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием представителя истцов ФИО8 по доверенности (л.д. 70-72),

представителя ответчика ФИО9 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО15 ФИО17 ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ответчику ФИО2 о признании недействительными сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО15, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились с иском к ФИО2 о признании недействительными трех договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, применения последствий недействительности сделок в виде включения земельных участков в наследственную массу, открывшегося после смерти ФИО1.

    В обоснование данных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. по факту смерти ФИО10 нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело. Истцы являются нетрудоспособной матерью наследодателя и матерью несовершеннолетней дочери наследодателя. ФИО3 и ФИО15, действующая в интересах ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В ходе ознакомления с наследственной массой ФИО1 истцы в декабре ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что все земельные участки, которые ранее принадлежали ФИО1, в настоящее время принадлежат ФИО2 – ответчику по данному делу. Истцы считают, что договор купли-продажи 25 земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи 9 земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи 1 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ явно направлены на уменьшение наследственной массы имущества, отрывшегося после смерти ФИО1. Оспариваемые в рамках настоящего дела сделки являются притворными в связи с нижеследующим. Действительная воля сторон оспариваемых сделок, то есть ФИО1 и ФИО2, была направлена не на отчуждение земельных участков приобретателю, а на способ обхода правил о завещании, в частности с целью лишить возможности истцов наследовать доли в указанном имуществе в силу закона. Согласованный характер действий ФИО1 и ФИО2 подтверждается характером их взаимоотношений (гражданский брак), наличием общих детей, а также фактом их совместного проживания до момента смерти ФИО1. Более того, в ходе проведения СУ Управления МВД России по г. Перми проверки по заявлению ФИО15, ФИО2 подтвердила, что сделки по купле-продаже земельных участков носят явно формальный характер. Также истцам известно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был диагностирован рак поджелудочной железы. При этом все оспариваемые сделки как раз подписаны в середине ДД.ММ.ГГГГ года, как раз в период диагностирования у ФИО1 заболевания. При жизни ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым все его имущество было завещано ФИО2. истцы считают, что в связи с имеющимся завещанием экономический смысл заключения сделок отсутствовал. Фактически ФИО2 могла пользоваться без ограничений земельными участками в период жизни ФИО1. По факту открытия наследства ФИО2 могла унаследовать земельные участки с соблюдением правил об обязательных долях в наследстве иных наследников, в частности истцов. Таким образом, воля сторон оспариваемых сделок была направлена не на приобретение за деньги земельных участков, а на способ лишения возможности иных наследников унаследовать свои обязательные доли в наследстве на случай открытия наследства после смерти ФИО1. Интересов истцов при оспаривании сделок в рамках настоящего искового заявления заключается в возвращении спорных земельных участков в наследственную массу, образованную после смерти ФИО1, и в дальнейшем приобретении прав на доли в них. На основании изложенного истцы просят признать три договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде включения указанных земельных участков в наследственную массу имущества, открывшуюся после смерти ФИО1.

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель истцов в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что оспариваемые сделки являются мнимыми и притворными, поскольку действительная воля сторон оспариваемых сделок была направлена на лишение истцов наследства путем заключения договоров купли-продажи. Сделки являются притворными в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 совместно проживали, имели общих детей, в официальном браке не состояли. Сделки носили явно формальный характер, поскольку ФИО2 указала, что сделка с земельными участками была оформлена не договором дарения, а куплей-продажи с целью избежать уплаты налогов. Договор был оформлен в период после диагностирования у ФИО1 онкологического заболевания. О чем он не мог не знать при заключении сделок. При заключении сделок отсутствовал какой-либо экономический смысл, спорные земельные участки проданы по заниженной цене, что следует из отчета оценщика.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснила, что истцами не доказана мнимость и притворность сделок.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.15. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства в состав наследства не входит имущество, не принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62-68).

    Согласно свидетельству о рождении ФИО4 ее родителями являются ФИО1 и ФИО15 (том 1 л.д. 69).

ФИО1 и ФИО15 в зарегистрированном браке не состояли.

    Из сообщения нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО15, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, а также ФИО3 мать наследодателя (том 1 л.д. 60-61).

Так же из сообщения нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником по завещанию является ФИО2, наследниками на обязательную долю являются несовершеннолетние дети наследодателя – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мать наследодателя ФИО3. Наследственное дело не окончено (том 1 л.д. 122-126).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 и ФИО3.

    При жизни ФИО1 принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 24-58, 127-252).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи следующих земельных участков: №, общая стоимость земельных участков составила 259 451,48 руб. (том 1 л.д. 12-15). В соответствии с актом приема-передачи, участки осмотрены и приняты покупателем, который претензий не имеет (том 1 л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи следующих земельных участков: №, общая стоимость земельных участков составила 187 839,96 руб. (том 1 л.д. 18-19). В соответствии с актом приема-передачи, участки осмотрены и приняты покупателем, который претензий не имеет (том 1 л.д. 20). Из расписки, написанной ФИО1 следует, что денежная сумма за проданные земельные участки по договору купли-продажи от ФИО2 получены в полном объеме (т.1 л.д.247 гражданского дела №г.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, стоимость земельного участка составила 27 279,29 руб. В соответствии с актом приема-передачи, участок осмотрен и принят покупателем, который претензий не имеет (том 1 л.д. 75-77 дело №).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы в обоснование своих доводов ссылаются на то, что они являются наследниками на обязательную долю после смерти ФИО1. Оспариваемые сделки нарушают их права и законные интересы, как наследников на доли в праве на спорные земельные участки. В обоснование мнимости и притворности оспариваемых сделок истцы указывают на то, что ФИО1 и ФИО2 совместно проживали, состояли в гражданском браке, имеют общих детей, ФИО1 заключал сделки зная о своем онкологическом заболевании третьей стадии. Считают, что сделки носили формальный характер, так как сделки по продаже участков прикрывают сделку дарения земельных участков. Более того, земельные участки были проданы по цене ниже рыночной.

С данными доводами суд согласиться не может, так как истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые истцами договора купли-продажи земельных участков являются притворной сделкой. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Сделки купли-продажи исполнены, а именно: имущество (спорные земельные участки) передано покупателю, что подтверждается актами приема-передачи, денежные средства за проданные земельные участки ФИО1 получены. Факт передачи имущества и денежных средств по сделкам не опровергнут. Следует отметить, что все документы (и договоры купли-продажи, и акты приема-передачи) подписаны лично ФИО1, что не оспаривается, доказательств иного не представлено. Договора купли-продажи прошли государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что сам по себе факт заключения договора купли-продажи земельного участка, по цене отличающейся от среднерыночных цен на аналогичные объекты недвижимости не является правовым основанием для признания сделок по продаже земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Также в обосновании своих доводов истцы ссылаются на то, что у наследодателя ФИО1 было диагностировано онкологическое заболевание, о котором он знал в период заключения сделок по продаже земельных участков, что подтверждают представленными медицинскими документами и заключением специалиста.

Суд полагает данный довод необоснованным. При этом принимается во внимание то, что иск заявлен по основанию мнимости и притворности сделок. При разрешении данного спора суду надлежало установить, какое именно намерение преследовали стороны при заключении договоров, на достижение какого результата была направлена воля лица, отчуждающего имущество. Состояние здоровья продавца при этом в предмет доказывания не входит, поскольку иного основания для оспаривания сделок истцами не заявлено. У ФИО1 не было какого-либо психического расстройства, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, не прослеживается такого психологического (эмоционального) состояния, которое могло повлиять на его понимание значения своих действий и руководить ими.

Так же суд не может принять довод истцов, о притворности сделки исходя из пояснений данных ФИО2 в рамках уголовного дела о том, что сделка с земельными участками была оформлена не договором дарения, а куплей-продажи с целью избежать уплаты налогов. Данные объяснения не могут свидетельствовать о притворности заключенного договора купли-продажи, поскольку цель реализации имущества фактически достигнута.

Доводы истцов о включении спорных земельных участков в наследственную массу после смерти ФИО1 подлежат отклонению, поскольку в наследственную массу подлежит включению имущество, которое принадлежало на праве собственности наследодателю, однако в данном случае спорные участки были проданы ФИО1, сделки купли-продажи исполнены сторонами, имущество передано покупателю. Соответственно, ФИО1 утратил право собственности на эти земельные участки, которые, в таком случае, не подлежат включению в наследственную массу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности на участки перешло к ответчику на основании легитимных сделок, участки приняты ответчиком. Истцами не доказано наличие обстоятельств, которые в силу вышеприведенных норм права являются правовыми основаниями для признания оспариваемых договоров недействительным, по признакам мнимости, или притворности

При таких обстоятельствах, оснований для признания трех договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО1 недействительным, а также применении последствий недействительности сделки не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО15 Яны ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами 59:№, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1;

о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1;

о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 и применения последствий недействительности сделок в виде включения земельных участков в наследственную массу, открывшегося после смерти ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме составлено 29.06.2018 года.

Судья(подпись)
Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-1105/2018

Пермского районного суда Пермского края