Решение по делу № 12-118/2023 от 24.11.2023

Дело № 12-118/2023

УИД 23RS0005-01-2023-004624- 49

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на определение об отказе

в возбуждении дела об административном правонарушении

      г. Апшеронск                                                                         07 декабря 2023 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.

с участием представителя заявителя (потерпевшей) ФИО1 - адвоката               Ярохно К.В.,

УУП ГУУП и ПДН ПП (ст. Нижегородская) ОМВД России по Апшеронскому району Каракчиева Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ярохно К.В. в интересах ФИО1 на определение УУП ГУУП и ПДН ПП                                         (ст. Нижегородская) ОМВД России по Апшеронскому району Каракчиева Э.Х. от 22.09.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куделя А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ГУУП и ПДН ПП (ст. Нижегородская) ОМВД России по Апшеронскому району Каракчиева Э.Х. от 22.09.2023г.    отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куделя А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Адвокат Ярохно К.В., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой    на определение УУП ГУУП и ПДН ПП (ст. Нижегородская) ОМВД России по Апшеронскому району Каракчиева Э.Х. от 22.09.2023г.     об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куделя А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что при принятии решения Каракчиевым Э.Х. были нарушены требования, предусмотренные ст.28.9 КоАП РФ - при установлении обстоятельства, предусмотренного ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ не вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имеющееся в деле определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено после его фактического возбуждения и проведения административного расследования, а так же решение делу об административном правонарушении в нарушение требований Главы 23 КоАП РФ принято неправомочным лицом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и современно, о причинах неявки суд не уведомила.

        Адвокат Ярохно К.В., действующий в интересах ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и суду пояснил, что на основании ст.28.1 ч.4 п.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ. Согласно уведомительному письму Каракчиева Э.Х. от 13.09.2023 им по материалу КУСП № 5991 от 19.06.2023 назначена судебно-медицинская экспертиза, которая проведена в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ. Поскольку в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а так же для производства экспертизы проводится административное расследование, то дело об административном правонарушении в рассматриваемом случае уже было возбуждено с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. О принятии данного решения Каракчиевым Э.Х., в нарушение требований ст.28.7 ч.3.1 КоАП РФ, согласно которому копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку или высылается потерпевшему, до сведения ФИО1 доведено не было. Следовательно, по результатам нового рассмотрения Каракчиев Э.Х. не усматривая события административного правонарушения по факту причинения ФИО1 ушиба мягких тканей и подкожной гематомы в области нижней трети правой голени и правого голеностопного сустава, должен был вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ, с обязательным указанием срока и порядка его обжалования. Однако, ничего из вышеперечисленного выполнено не было, что существенно нарушило права ФИО1 Кроме того, материал по делу об административном правонарушении содержит достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях Куделя А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ являются: объяснения                    ФИО1 как потерпевшей, ее заявление о привлечении к ответственности                 Куделя А.В., в котором она предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос, объяснения свидетелей ФИО6 и ФИО7, заключения экспертиз о наличии у ФИО1 телесных повреждений и видеозапись, на которой Куделя А.В. производит движения руками с предметом продолговатой формы непосредственно перед ФИО1, когда она сидела на фундаментном блоке. Вывод участкового уполномоченного Каракчиева Э.Х. об отсутствии события административного правонарушения не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, изложенным в ст.1.2 КоАП РФ, т.к. в действиях Куделя А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем Каракчиеву Э.Х. было необходимо составить протокол об административном правонарушении и собранные материалы направить по подсудности в суд. Поскольку в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ рассматривают судьи, а органы внутренних дел (полиция) такими полномочиями не наделены (ст.23.3 КоАП РФ), что свидетельствует о принятии решения неправомочным должностным лицом, просит суд определение № по делу об административном правонарушении от 22.09.2023, вынесенное УУП группы и ПДН ПП (ст.Нижегородская) Отдела МВД России по Апшеронскому району Каракчиевым Э.Х. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Апшеронскому району для составления протокола об административном правонарушении и направлении его вместе с материалами в суд согласно подсудности.

Представитель ОМВД России по Апшеронскому району Каракчиев Э.Х. в судебном заседании доводы жалобы представителя ФИО1 – Ярохно К.В. не признал, возражал против удовлетворения жалобы и суду пояснил, что регистрация материала КУСП № 5991/1064 от 19.06.2023г. по заявлению ФИО1 была произведена в установленном порядке на основании Приказа № 736 «О порядке приема регистрации и разрешения в территориальный орган МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях». Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, в связи с чем, проверка по материалу КУСП № 5991/1064 проводилась в установленном порядке, по результатам которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куделя А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

             Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (apsheronsk.krd@sud.ru), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

             Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

    К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

В соответствии с п. 40 Приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

Согласно п. 59 Приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Судом установлено, что 25.10.2022 в дежурную часть ОМВД России по Апшеронскому району поступило заявление ФИО1, о том, что на 26 км. автодороги «Даховская-Лагонаки» около 100м., Куделя А.В. устанавливает незаконно забор около ее базы «Эдельйвес», в связи с чем, ей пришлось    сесть на блок, чтобы он прекратил данные действия, однако Куделя А.В. ударил ее ломом    по ноге.

Согласно заключению эксперта № от 10.01.2023, ФИО1 были причинены ушиб мягких тканей и подкожная гематома в области нижней трети правой голени и правого голеностопного сустава, не влекущие за собой причинения вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 11.07.2023, имевшиеся у                  ФИО1 ушиб мягких тканей и подкожная гематома в области нижней трети правой голени и правого голеностопного сустава являются характерными для ударного воздействия твердых предметов (предмета) с ограниченной контактной поверхностью, индивидуальные особенности которых не отобразились, к каким, в том числе, относятся металлические «ломы», что могло иметь место при обстоятельствах в срок ДД.ММ.ГГГГ.

    УУП ГУУП и ПДН ПП (ст. Нижегородская) ОМВД России по Апшеронскому району Каракчиевым Э.Х. по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Куделя А.В. состава преступления (материал №). 23.01.2023 прокуратурой Апшеронского района данное постановление отменено.

                УУП ГУУП и ПДН ПП (ст. Нижегородская) ОМВД России по Апшеронскому району Каракчиевым Э.Х. по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного    дела в связи с отсутствием состава преступления, 02.03.2023 прокуратурой Апшеронского района указанное постановление отменено.

                УУП ГУУП и ПДН ПП (ст. Нижегородская) ОМВД России по Апшеронскому району Каракчиевым Э.Х. по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного    дела в связи с отсутствием в действиях Куделя    А.В. состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

    прокуратурой Апшеронского района указанное постановление УУП ГУУП и ПДН ПП (ст. Нижегородская) ОМВД России по Апшеронскому району Каракчиева Э.Х. отменено как незаконное, материал направлен начальнику ОМВД России по Апшеронскому району для организации проведения дополнительной проверки с указанием выделить в отдельное производство материалы проверки для проведения административного расследования.

Постановлением УУП ГУУП и ПДН ПП (ст. Нижегородская) ОМВД России по Апшеронскому району Каракчиева Э.Х. от 19.07.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Апшеронского районного суда от 16.08.2023г. определение (постановление) участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ПП (ст. Нижегородская) ОМВД России по Апшеронскому району Каракчиева Э.Х. от 19.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОМВД России по Апшеронскому району.

        Согласно заключению эксперта № 393/2023 от 18.09.2023, при проведении судебно-медицинской экспертизы, с учетом представленной медицинской документации установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место следующие повреждения: ... Данные повреждения образовались в результате ударного воздействий тупых, твёрдых предметов (-а), индивидуальные особенности которых не отобразились, что могло иметь место при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении и в срок 25.10.2022 года. Указанные выше повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №н).

     Определением УУП ГУУП и ПДН ПП (ст. Нижегородская) ОМВД России по Апшеронскому району Каракчиева Э.Х. от 22.09.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куделя А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании    исследовался материал    КУСП № по факту нанесения побоев ФИО1

Согласно объяснения ФИО8 от 22.09.2023г., имеющегося в материале    КУСП № (л.д. 95), ФИО8 является судебно-медицинским экспертом Апшеронского района. По проведенной им экспертизе № может пояснить, что при проведении данной экспертизы у ФИО1, 1990 г.р. имелись следующие повреждения: .... Данные повреждения наступили от ударного воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, а именно: размеры, форма, рельеф травмирующей поверхности не отобразились, что к группе тупых твердых предметов относятся в том числе различного вида металлические ломы. Характер и локализация указанного выше повреждения не исключают возможность их образования при соударении правой нижней конечности ФИО1 о тупые твердые предметы, к каким относятся бетонные блоки.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

     В судебном заседании установлено, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП группы и ПДН ПП (ст.Нижегородская) Отдела МВД России по Апшеронскому району Каракчиев Э.Х. по результатам проведенной проверки, дав оценку письменным объяснениям и приняв во внимание заключения экспертов, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку проверка не подтвердила причинение побоев ФИО1 или совершение иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль Куделя А.В.

    Из имеющегося в материалах дела письма врио начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Краснодарскому краю                                       № от 01.11.2023г. следует, что обращение ФИО4 в интересах ФИО1 о бездействии сотрудников ОМВД России по Апшеронскому району по факту причинения телесных повреждений ФИО1 рассмотрено, сведения о бездействии сотрудников Отдела своего подтверждения не нашли.

При проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ данные обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятии решения об отказе в возбуждении дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

         На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определение УУП ГУУП и ПДН ПП (ст. Нижегородская) ОМВД России по Апшеронскому району               Каракчиева Э.Х. от 22.09.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куделя А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ГУУП и ПДН ПП (ст. Нижегородская) ОМВД России по Апшеронскому району Каракчиева Э.Х. от 22.09.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куделя А.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу адвоката Ярохно К.В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Судья Якименко Н.В.