Решение по делу № 1-48/2023 (1-229/2022;) от 26.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года     г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственных обвинителей Свечниковой Е.И., Кутузова В.К.,

подсудимого Миронова И.С.,

защитника в лице адвоката Пономаревой А.В.,

при секретаре Пендюриной Н.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении    

Миронова Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 207 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно – к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ФКУ ИК-5

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (отбытый срок наказания 8 месяцев 18 дней, неотбытый срок - 1 месяц 12 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,     

                    У С Т А Н О В И Л:

Миронов И.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, Миронов И.С., будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на кухне своей <адрес>, расположенной в <адрес>, вступил в словесный конфликт со своей сожительницей Потерпевший №1 В ходе ссоры с Потерпевший №1 и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней у Миронова И.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия — ножа.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Миронов И.С., будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также озлобленным и агрессивно настроенным, находясь на кухне своей <адрес>, расположенной в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из личной неприязни к Потерпевший №1, взяв в руку приисканный на месте совершения преступления нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 в область спины с левой стороны один удар ножом, обладающим колото-режущим действием.

В результате умышленных преступных действий Миронова И.С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде раны «по паравертебральной (околопозвоночной) линии в надлопаточной области сзади слева в проекции 2 межреберья», проникающей в плевральную полость, левосторонний пневмоторакс, что подтверждается рентгенологическими данными и данными оперативного вмешательства. Рана образовалась от ударного воздействия острого твердого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего, на что указывает описание раны и наличие раневого канала. Установленное повреждение являлось опасным для жизни и в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 н, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Миронов И.С. в судебном заседании вину признал и показал, что накануне он и потерпевшая выпили 0,5 литра водки. Он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов утра, чтобы поехать на работу. Он был с похмелья, между ним и потерпевшей произошел скандал. Потерпевшая встала на кухне лицом к окну и начала его оскорблять. Он взял из ящика кухонный нож и со злости ткнул им потерпевшую в спину, чтобы упокоить. После этого, Потерпевший №1 упала на пол и из раны на спине потекла кровь. Он взял мягкую накидку от табуретки и приложил её к ране, а также вызвал скорую помощь. Затем пришла его мама и соседка. Когда скорая приехала, он выпил остатки водки, взял вещи и ушел на работу, так как был в шоке и не хотел, чтобы так случилось.

Однако вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на следствии о том, что она проживает совместно со своим сожителем Мироновым И.С., их общим ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с мамой Миронова И.С. - Свидетель №1 Она (Потерпевший №1) сожительствует с Мироновым И.С. около 3 лет, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Она наркотические средства не употребляет, спиртными напитками не злоупотребляет. Миронов И.С. наркотические средства не употребляет. До ДД.ММ.ГГГГ года Миронов И.С. не злоупотреблял спиртными напитками, выпивал только по праздникам. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Миронов И.С. начал часто (практически ежедневно) употреблять алкогольные напитки, в связи с чем на этой почве у них возникали конфликты. Она (Потерпевший №1) и Свидетель №1 ругали Миронова И.С. за употребление спиртных напитков, в ответ последний мог в отношении нее применить физическую силу, а именно нанести удары руками по телу или оттолкнуть в сторону. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, Миронов И.С. вернулся в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии у нее с последним произошел конфликт из-за разбитого им мобильного телефона. В ходе конфликта Миронов И.С. стал агрессивным и начал ее (Потерпевший №1) избивать, оттолкнув ее на пол, наносил ей множественные удары руками по различным частям тела. Действия Миронова И.С. пресекла Свидетель №1, последняя также вызвала сотрудников полиции. По данному факту в мировом судье рассматривалось дело, где она (Потерпевший №1) простила Миронова И.С. и просила его не привлекать к ответственности. После указанного случая Миронов И.С. перестал злоупотреблять спиртными напитками, только мог выпить немного пиво.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Миронов И.С. вернулся домой с работы. После этого она (Потерпевший №1) и Миронов И.С. пошли в магазин за продуктами питания. В магазине они купили продукты, также каждому джин-тоник объемом 0,5 л., который выпили во дворе своего дома, а также выпили уже дома вино объемом 1 литр. Примерно в 23 часа она (Потерпевший №1) уложила спать сына, после чего сама легла спать. В это время Миронов И.С. еще не ложился спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов ее разбудил Миронов И.С. и попросил дать ему деньги на проезд, так как он собирался на работу. Она не могла найти свой кошелек. Миронов И.С. ее торопил и просил дать быстрее деньги. В это время Миронов И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого она (Потерпевший №1) разозлилась и стала его ругать, скорее всего и оскорбляла его, но не помнит какими словами. Миронов И.С. также оскорблял ее, но физическую силу в отношении нее не применял, не угрожал убийством и не говорил, что ее порежет. Данный конфликт проходил на кухне. Услышав их крики, Свидетель №1 вышла на кухню и пыталась их успокоить. Примерно в 06 часов во время ссоры она (Потерпевший №1) подошла к холодильнику и смотрела в окно, при этом находясь спиной к Миронову И.С. Через несколько минут она (Потерпевший №1) почувствовала как будто ее хлопнули по спине, от чего ей стало трудно дышать, и она упала на пол. Дальнейшие события она не помнит, поскольку находилась в полуобморочном состоянии. Бригадой скорой помощи она была доставлена в Клиники <данные изъяты> с ножевым ранением, где ей был поставлен диагноз «Колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость». На стационарном лечении она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В другие лечебные учреждения она за медицинской помощью не обращалась. Каким образом Миронов И.С. нанес ей удар ножом в спину с левой стороны, она не знает, поскольку она стояла к последнему спиной, но было одно ранение. Она также не знает, каким именно ножом нанес ей удар Миронов И.С., откуда достал этот нож, также не сможет нож описать, так как нож не видела, поскольку стояла спиной к Миронову И.С. ДД.ММ.ГГГГ она была одета в джинсовые брюки синего цвета, спортивный топ коричневого цвета и джинсовую куртку синего цвет. Ей известно о том, что сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия была изъята ее джинсовая курка, в которой она находилась в момент причинения ей телесного повреждения. №

- показаниями свидетеля ФИО8 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве. Поступила ориентировка по «02», что на <адрес> было нанесено ножевой ранение девушке в квартире на кухне. Он с напарником Свидетель №4 выехали на адрес, на кухне они увидели потерпевшую с ножевым ранением и маму подсудимого. Нож был на кухне, им занимался эксперт. Они выехали с места происшествия и на улице увидели Миронова, которого доставили в отдел полиции. Миронов был им уже знаком, так как он постоянно «дебоширит» и много раз был в отделении полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде о том, что в то утро он был на сутках. От дежурного поступило сообщение, что на <адрес> девушке причинено ножевое ранение. Он с ФИО20 поехали на место, тогда уже приехала «скорая». Там в коридоре стояло две женщины, они пояснили, что был семейно-бытовой конфликт и Миронов нанёс ранение гражданке Потерпевший №1. Они поехали по <адрес> на патрульной машине и увидели его. Миронов сказал, что направляется на работу, хотел прийти в отдел полиции после работы. Со слов женщины у подсудимого и потерпевшей ранее уже были конфликты.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 в связи с противоречиями №) в части даты преступления – ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что подсудимый ей приходиться сыном. Охарактеризовать его может, как человека, который учиться не хотел, потом был осужден, последнее время стал выпивать, но в трезвом состоянии он нормальный. С потерпевшей жили 2 года, между ними ранее были конфликту. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на следствии о том, что № она проживает со своим сыном Мироновым И.С., его сожительницей Потерпевший №1, совместным ребенком последних — внуком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Миронов И.С. и Потерпевший №1 пришли домой, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Миронов И.С. и Потерпевший №1 отдали ей (Свидетель №1) внука ФИО9, а сами пошли ужинать Вечером и ночью дома было тихо, спокойно, она не слышала никаких криков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов Миронов И.С. и Потерпевший №1 ругались, но причина их конфликта ей не известно. Она вышла в коридор и увидела стоящую на кухне около окна Потерпевший №1 В это время между Потерпевший №1 и Мироновым И.С. происходил словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 хлопнула дверцу холодильника, а Миронов И.С. забежал на кухню, выдвинул выдвижной ящик и схватил нож, которым нанес один удар в спину Потерпевший №1 между лопатками, после чего выбросил нож и вышел из кухни. Потерпевший №1 стала медленно сползать на пол, из раны текла сильно кровь. Потерпевший №1 легла на живот. Она (Свидетель №1) подбежала к Потерпевший №1 и стала оказывать медицинскую помощь, также позвонила соседке ФИО10 и скорую помощь. Впоследствии ей стало известно о том, что Миронова И.С. задержали сотрудники полиции, а Потерпевший №1 бригада скорой помощи доставила в Клиники <данные изъяты>. Миронов И.С. неоднократно применял физическую силу в отношении нее (Свидетель №1) и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Когда Миронов И.С. находится в нетрезвом состоянии, то последний становится агрессивным.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Миронов И.С. и Потерпевший №1 вернулись домой, так как они ходили в магазин за продуктами питания. От Миронова И.С. и Потерпевший №1 исходил запах алкоголя, но пьяными они не были. Миронов И.С. попросил ее (Свидетель №1) посидеть с внуком ФИО9, так как он и Потерпевший №1 хотели спокойно поужинать. Употребляли ли во время ужина Миронов И.С. и Потерпевший №1 алкогольные напитки, она не знает. Через некоторое время Миронов И.С. сказал, что Потерпевший №1 легла спать, в связи с этим внук остался ночевать с ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов она услышала крики Миронова И.С. и Потерпевший №1, которые ругались между собой. Она вышла в коридор, чтобы выяснить причину конфликта. В это время Миронов И.С. находился в коридоре, а Потерпевший №1 стояла около окна на кухне. Она спросила, по какой причине конфликт. Потерпевший №1 была рассержена, сказала, что не может найти свой кошелек, при этом подошла к холодильнику, открыла дверцу и обратно захлопнула. В этот момент Миронов И.С. забежал на кухню, из выдвижного ящика кухонного гарнитура, где лежат столовые приборы и ножи, достал нож, но какой именно она (Свидетель №1) не видела, после чего подошел к стоящей к нему (Миронову И.С.) спиной Потерпевший №1, и нанес последней данным ножом один удар в спину с левой стороны в область лопатки, отчего Потерпевший №1 упала на пол, а из раны шла кровь. Она (Свидетель №1) пыталась остановить кровь, а Миронов И.С. ушел из дома. Потерпевший №1 была доставлена бригадой скорой помощи в Клиники <данные изъяты>, где находилась на стационарном лечении около одной недели. Нож, которым Миронов И.С. порезал Потерпевший №1, при предъявлении идентичных ножей, она опознать не сможет, так как каких-либо отличительных примет на нем не было. Только может сказать, что рукоятка данного ножа выполнена из пластмассы черного цвета, лезвие ножа тоже черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1 была одета в джинсовые брюки синего цвета и джинсовую куртку синего цвета. В трезвом состоянии Миронов И.С. спокойный, неконфликтный, молчаливый. Однако в состоянии алкогольного опьянения у Миронова И.С. проявляется агрессия, психоз. На этой почве у Миронова И.С. и Потерпевший №1 начинаются конфликты, в результате которых Миронов И.С. может ударить и оттолкнуть Потерпевший №1 Она (Свидетель №1) не знает, употребляет ли Миронов И.С. наркотические средства. Миронов И.С. крепкие алкогольные напитки не употребляет, в основном пьет пиво, но практически употреблял ежедневно.

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

- показаниями свидетеля ФИО11 в суде о том, что в августе 2022 года к ней в квартиру пришла Свидетель №1 и просила зайти к ним в квартиру. Когда она зашла, то на кухне увидела Потерпевший №1, которая лежала на полу в крови. У нее на спине была ссадина, из которой текла кровь. Затем приехала полиция и «скорая». Когда она пришла в квартиру, Миронов собрал вещи и ушёл, сказал, что в полицию.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (Том №) на предварительном следствии, согласно которым, с 2022 года он работает в должности врача-хирурга хирургического отделения № кафедры факультетской хирургии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут в Клиники <данные изъяты> была доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была госпитализирована в хирургическое отделение № кафедры факультетской хирургии с диагнозом: «Колото-резанная рана грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость. Постравматический пневматорокс слева». Примерно в 07 часов 50 минут Потерпевший №1 была проведена операция, в ходе которой выполнена первичная хирургическая обработка раны, дренирование плевральной полости по Билау слева. Операция закончилась в 08 часов 10 минут. На стационарном лечении Потерпевший №1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего в удовлетворительном состоянии была выписана. Каких-либо жалоб со стороны Потерпевший №1 при выписке не было. После оформления истории болезни ему стало известно о том, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанес муж последней, но при каких обстоятельствах не известно.

Кроме того вину подсудимого подтверждают другие материалы уголовного дела, а именно:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который был откопирован на темную дактилопленку прямоугольной формы размерами 26Х31 мм и упакован в сверток из бумаги белого цвета с пояснительным рукописным текстом, выполненным красящим веществом фиолетового цвета и оттиском печати круглой формы, выполненным красящим веществом синего цвета. След пальца руки, обнаруженный на клинке ножа оставлен безымянным пальцем левой руки Миронова И.С. №

Заключение эксперта №э/4223 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение: рана «по паравертебральной (околопозвоночной) линии в надлопаточной области сзади слева в проекции 2 межреберья», проникающая в плевральную полость, левосторонний пневмоторакс, что подтверждается рентгенологическими данными и данными оперативного вмешательства.Рана образовалась от ударного воздействия острого твердого предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего, на что указывает описание раны и наличие раневого канала. Проведение хирургического лечения раны сразу при госпитализации не исключает возможности образования ее в срок до 12-ти часов.Установленное повреждение являлось опасным для жизни и в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже (объект №) и фрагменте марли (объект №) обнаружена кровь человека. Исследование ДНК, которой установлено, что она происходит от Потерпевший №1 Происхождение ДНК в объектах №№, 14 от Миронова И.С. или другого лица исключается.На смывах с рук Миронова И.С. (объекты №№) обнаружен пот человека. Исследование ДНК которого установлено, что он происходит от Миронова И.С. Происхождение ДНК в объектах №№ от Потерпевший №1 или другого лица исключается. На футболке «объектах №№, брюках (объектах №№), смывах с рук Миронова И.С. (объекты №) крови не обнаружено. На смывах с рук ФИО1 (объекты №) слюны не обнаружено. №

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной джинсовой куртке имеется одно сквозное колото-резанное повреждение ткани. Данное повреждение могло быть образовано как представленным на экспертизу ножом, так и любым другим предметом, имеющим схожие размерные характеристики.№

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож является ножом, изготовленным промышленным (заводским) способом. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.№

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты кухонный нож с рукояткой черного цвета и лезвием черного цвета, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, изъятый с пола кухни вышеуказанной квартиры, джинсовая куртка синего цвета потерпевшей Потерпевший №1 со следами бурого цвета и повреждением в виде сквозного отверстия.№

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет №, расположенный в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята одежда ФИО1, а именно: брюки синего цвета, футболка черного цвета.№

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Клиниках Самарского государственного медицинского университета изъяты медицинские документы Потерпевший №1№

Протокол осмотра места предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинские документы потерпевшей Потерпевший №1, а именно: медицинская карта стационарного больного №; CD-диск с результатами медицинских исследований Потерпевший №1: рентгенографии грудной клетки № от ДД.ММ.ГГГГ, КТ органов грудной клетки № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. №

Протокол осмотра места предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены одежда обвиняемого Миронова И.С., а именно: брюки синего цвета, футболка черного цвета; отрез ватной палочки с буккальными эпителиями обвиняемого Миронова И.С.; смывы с рук обвиняемого Миронова И.С.; марлевый тампон с образцом крови потерпевшей Потерпевший №1; марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета; джинсовая куртка синего цвета потерпевшей Потерпевший №1; одна темная дактилопленка со следом пальца обвиняемого Миронова И.С.; кухонный нож, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.№

Иные документы: справка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная хирургическим отделением № кафедрой факультетской хирургии Клиник <адрес> государственного медицинского университета, согласно которой Потерпевший №1 находится на лечении в клинике факультетской хирургии с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Колото-резанная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость. Посттравматический пневмоторакс слева».№

Иные документы: протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила об обстоятельствах причинения ей ножевого ранения Мироновым И.С., а также просит привлечь к уголовной ответственности последнего. № №

Иные документы: копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 29 минут осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где причинено ножевое ранение Потерпевший №1№. №

Иные документы: копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в ходе исследования у Миронова И.С. установлено состояние опьянения: алкоголь 0,235 мг/л. №

Иные документы: копия справки о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в биологических образцах — моче Миронова И.С. обнаружены следующие вещества: a-PVP M, метадон.№

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого Миронова И.С., доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

    Вина подсудимого Миронова И.С., помимо его признательных показаний, в которых он не отрицает факт причинения Потерпевший №1 телесного повреждения с применением кухонного ножа, подтверждается показаниями, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №2, об обстоятельствах нанесения ножевого ранения Мироновым И.С. потерпевшей Потерпевший №1 и его последующих действий, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, изъятия и осмотра кухонного ножа - орудия преступления, вещей потерпевшей и подсудимого, медицинскими документами, признанных вещественными доказательствами, а также заключениями медицинской, генетической, трасологической судебных экспертиз, заключением экспертизы холодного и метательного оружия.

    Версия подсудимого Миронова И.С. о том, что он не хотел причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей, а лишь хотел успокоить, суд относится критически, как несостоятельный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку судом установлено, что удар кухонным ножом он нанес потерпевшей в спину, в область расположения жизненно важных органов, со значительной силой, будучи агрессивно настроенным из-за состоявшегося между ними конфликта, что свидетельствует об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью.

Оснований для признания вышеуказанных судебных экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку экспертные исследования проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными по ст. 307 УК РФ, в соответствии с методикой проведения такого рода экспертиз, и не содержит каких-либо неясностей или неточностей.

Оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля Свидетель №1 не имеется, поскольку перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 56 УПК РФ, о чем имеется ее подпись в протоколе.

Анализ обстоятельств дела, свидетельствует о том, что Миронов И.С. в состоянии необходимой обороны не находился, так как в момент нанесения им удара ножом потерпевшей, преступного посягательства на подсудимого или угрозы такого посягательства со стороны потерпевшей не было.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого Миронова И.С. доказанной.

Действия подсудимого Миронова И.С. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается вышеприведенными заключениями судебных экспертиз.

С учетом изложенного, суд полагает, что Миронов И.С. осознавал общественную опасность своих действий, понимал неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, и желал их наступления, тем самым действовал с прямым умыслом.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Миронов И.С. ранее судим (№), совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, в то числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, в связи с чем на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» не состоит с диагнозом: «Пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями», трудоустроен, содержит на иждивении малолетнего ребенка, проживает с мамой. Наличие хронических заболеваний у себя и других родственников отрицает.

    Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Миронова И.С. у суда не имеется, что подтверждается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у Миронова И.С. в момент совершения преступления не отмечалось признаков ни хронического, ни временно психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В момент совершения преступления Миронов И.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Миронов И.С. не нуждается; может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. У Миронова И.С. выявляются клинические признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о длительном систематическом употреблении подэкспертным синтетических психоактивных веществ, алкоголя, с нарушением контроля дозы и частоты приема психоактивных веществ. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Применение принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих наркоманией, не предусмотрено. Миронов И.С. нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации. Медицинских противопоказаний для проведения лечения Миронова И.С. от наркотической зависимости нет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, наличие постоянного места жительства, а также, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г,к» УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый оказал первую медицинскую помощь потерпевшей для предотвращения потери крови непосредственно после совершения преступления, а также вызвал скорую помощь.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшей Потерпевший №1, суд не усматривает, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Отягчающим обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Миронова И.С. в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации преступлений, данные о личности подсудимого Миронова И.С., который судим, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, молодой возраст, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Миронову И.С. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, либо применения ст. 73 УК РФ, поскольку, в данном случае, цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Суду не было представлено документов, подтверждающих наличие у подсудимого Миронова И.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, равно как оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, суд у Миронова И.С. не установил.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ нет, поскольку с учетом высокой степени общественной опасности и характера преступления условное отбывание наказания не будет отвечать целям и задачам правосудия, отрицательно повлияет на исправление подсудимого и не предотвратит совершение новых преступлений.

Суд применяет положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом, оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, так как с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, наличия отягчающего обстоятельства, применения указанных положений, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отрицательно повлияет на исправление подсудимого и не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, не имеется, поскольку у Миронова И.С. имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Поскольку настоящее преступление совершено Мироновым И.С. в период неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца 12 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст.ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединяется неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает подсудимому Миронову И.С. к отбытию ИК строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения Миронову И.С. в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку Миронов И.С. может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Процессуальные издержки подлежат рассмотрению в порядке ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миронова Илью Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору суда из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить Миронову Илье Сергеевичу наказание в виде 3 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей Миронова И.С. с 24.08.2022 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миронову И.С. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства:

- одежда обвиняемого Миронова И.С., а именно: брюки синего цвета, футболка черного цвета – вернуть Миронову И.С. или его родственникам,

- отрез ватной палочки с буккальными эпителиями обвиняемого Миронова И.С.; - смывы с рук обвиняемого Миронова И.С.; - марлевый тампон с образцом крови потерпевшей Потерпевший №1; - марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия — <адрес> – уничтожить,

- джинсовая куртка синего цвета потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности;

- одна темная дактилопленка со следом пальца обвиняемого Миронова И.С.; -хранить при деле

- кухонный нож - уничтожить.

- Медицинские документы потерпевшей Потерпевший №1, а именно: медицинская карта стационарного больного №; CD-диск с результатами медицинских исследований Потерпевший №1: рентгенографии грудной клетки № от ДД.ММ.ГГГГ, КТ органов грудной клетки №.22 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле до востребования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:               Д.А. Дерунов