Решение от 12.02.2021 по делу № 2а-317/2021 от 25.01.2021

Дело № 2а-317/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года      г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев с участием прокурора г.Троицка Челябинской области Пановой М.Н. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Каримова Радика Ринатовича,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» Челябинской области (МО МВД РФ «Троицкий») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Каримова Р.Р. в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В обоснование заявления указано, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 22 января 2013 года Каримов Р.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.214 УК РФ, ч.1 ст.214 УК РФ, п «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 27 июня 2013 года приговор Троицкого городского суда Челябинской области в отношении Каримова Р.Р. был изменен, окончательно определено Каримову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21 июля 2016 года Каримов Р.Р. освобожден по отбытии срока наказания.

После освобождения Каримов Р.Р. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 24 августа 2020 года, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 26 июня 2020 года, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ от 28 октября 2020 года.

МО МВД РФ «Троицкий» просит установить Каримову Р.Р. административный надзор сроком на три года и установить следующие ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых увеселительных мероприятий после 21 час. 00 мин. за исключением проведения выборов;

- обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев согласованных с органами внутренних дел;

- запретить выезд за пределы муниципального образования (округа) на территории которого будет проживать поднадзорное лицо, за исключением случаев согласованных с органами внутренних дел.

Представитель административного истца МО МВД РФ «Троицкий» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 45).

В судебном заседании административный ответчик Каримов Р.Р. не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д. 44).

На основании ч.5 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 данной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч.1 ст.5 и п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.1 и п.2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора в отношении такого лица исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом достоверно установлено, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 22 января 2013 года Каримов Р.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.214 УК РФ, ч.1 ст.214 УК РФ, п. «а, г» ст.161 УК РФ и ему назначено наказание:

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года два месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления в отношении ФИО9.) в виде лишения свободы на срок один год, по каждому преступления;

по ч.1 ст.214 УК РФ (по двум преступлениям от 08 августа 2012 года, от 09 сентября 2012 года) в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% по каждому преступлению;

по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, 71 УК РФ (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено Каримову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 27 июня 2013 года приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 22 января 2013 года в отношении Каримова Р.Р. изменен:

по преступлению в отношении потерпевшего Денисова Д.В. исключено суждение, касающееся легкомысленного отношения к наступившим последствия;

исключено указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступления;

сокращен срок наказания, назначенный по ч.1 ст.116 УК РФ до 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.214 УК РФ - до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое, по ч.1 ст.111 УК РФ - до 3 (трех) лет лишения свободы: по двум преступления, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ - до 10 (десяти) месяцев лишения свободы за каждое; по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ - до 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.214, ч.1 ст.214, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Каримову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21 июля 2016 года Каримов Р.Р. освобожден по отбытию наказания, назначенного приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 22 января 2013 года.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 22 января 2013 года (л.д.6-30), справкой о результатах проверки в ОСК (л.д.31).

Из представленных документов, усматривается, что Каримов Р.Р. 19 февраля 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.32, 33).

26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области вынесено постановление, которым Каримов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки (л.д.34).

28 октября 2020 года Троицким городским судом Челябинской области вынесено постановление, которым Каримов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.36).

Ввиду того, что Каримов Р.Р. судим за совершение тяжких преступлений, судимость за которое не погашена, кроме того, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении него следует установить административный надзор.

Срок погашения судимости по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 22 января 2013 года в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ составляет восемь лет после отбытия наказания, и судимость у Каримова Р.Р. погашается только 21 июля 2024 года.

Следовательно, имеются основания для установления в отношении Каримова Р.Р. административного надзора, при этом срок административного надзора следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, перечень которых установлен ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая личность Каримова Р.Р., характер совершенного им преступления, а также его поведение после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие до февраля 2020 года административных взысканий, суд считает возможным установить Каримову Р.Р. административный надзор сроком на три года, с применением административных ограничений в виде:

- запрета посещение мест проведения массовых увеселительных мероприятий после 21 час. 00 мин. за исключением проведения выборов;

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев согласованных с органами внутренних дел.

Данные ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия.

Руководствуясь ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22 ░░░. 00 ░░░. ░░ 06 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: