Решение по делу № 33а-17509/2018 от 08.11.2018

Судья Севрюков С.И.              Дело 33а-17509/2018

                                     А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бесовой Татьяны Сергеевны к отделу судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Максимовой Евгении Владимировне о признании незаконным и отмене постановления

по апелляционной жалобе Бесовой Т.С.

    на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Бесова Т.С. обратилась с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю находится на исполнении исполнительное производство от 20.03.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 12.03.2018 г., выданного Советским районным судом г. Красноярска, по которому Бесова Т.С. является должником. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Максимовой Е.В. по акту от 31.05.2017г. произведен арест имущества должника. 15.05.2018г. изъят принадлежащий Бесовой Т.С. автомобиль «Nissan Cube», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак М979 РО/70. 23.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, т.е. эксперт был назначен за месяц до фактического изъятия автомобиля. Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества не выносилось.

Бесова Т.С. просила суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 23.04.2018г. об оценке имущества, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, возместить ей судебные расходы в размере 4000 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 01.08.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц – УФССП России по Красноярскому краю, Савченко Г.П.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бесова Т.С. просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки. Кроме того, Бесова Т.С. не была уведомлена о рассмотрении дела. О нарушениях Бесовой Т.С. стало известно 25.07.2018 г.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство № 11449/17/24013-ИП о взыскании с Бесовой Т.С. в пользу Савченко Г.П. задолженности в размере 1 706 918 руб.

31.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска подвергнуто описи и аресту имущество должника Бесовой Т.С. - автомобиль «Nissan Cube», 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер М979РО/70, с указанием стоимости в 170 000 руб. с ограничением права пользования, указанием места хранения по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет СССР, д. 20 напротив дома, гараж.

20.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №12405/18/24013-ИП о взыскании с Бесовой Т.С. в пользу Савченко Г.П. задолженности в размере 1 499 891,84 руб.

20.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска объединены исполнительные производства от 20.03.2018 г. № 12405/18/24013-ИП, от 01.02.2018 г. № 42299/18/24013ИП, от 24.01.2018 г. № 3259/18/24013-ИП, от 19.01.2018 г. № 2303/18/24013-ИП, от 22.05.2017 г. № 11449/17/24013-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 11449/17/24013-СД.

Согласно акту от 20.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска, со слов Бесовой Т.С., установлено, что муж должника отдал автомобиль «Nissan Cube» в аренду, так как фактически является собственником данной машины; денежные средства для приобретения машины были добрачными денежными средствами мужа; на данный момент Бесова Т.С. не знает, где находится автомобиль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска от 23.04.2018 г. привлечен специалист ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» Огородников М.А. для участия в исполнительном производстве №12405/18/24013-ИП для оценки арестованного автомобиля «Nissan Cube».

03.05.2018 г. и 04.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска подвергнут проверке арестованный автомобиль, на момент проверки транспортное средство отсутствовало.

15.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска произведено изъятие у Бесова А.С. легкового автомобиля «Nissan Cube» автомобиль опечатан, поставлен на стоянку.

Согласно отчету № 1-517 от 28.05.2018 г., выполненному ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», рыночная стоимость транспортного средства «Nissan Cube» составила 71 000 руб.

18.04.2018 г. представитель должника Бесовой Т.С. – Кучин В.Н., действующий на основании доверенности от 17.04.2018 г., обратился в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Согласно листу ознакомления Кучин В.Н. ознакомлен 18.04.2018 г. и 04.05.2018 г. с исполнительным производством № 12405/18/4013-ИП.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив предоставленные доказательства в совокупности с требованиями законодательства об исполнительном производстве, обоснованно установил, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд, поскольку представитель Бесовой Т.С. после ознакомления 18.04.2018 г. и 04.05.2018 г. с материалами исполнительного производства обратился в суд с административным исковым заявлением лишь 30.07.2018 г., подав его нарочно в приемную Советского районного суда г. Красноярска. Поскольку Бесова Т.С. письменно доверила Кучину В.Н. представлять ее права во всех органах, включая судебные и службу судебных приставов, то риск пропуска срока несет именно она. Оснований для восстановления срока обжалования стороной административного истца суду не предоставлено.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившим оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. Постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2018 г. о привлечении специалиста ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» Огородников М.А. для участия в исполнительном производстве №12405/18/24013-ИП для оценки арестованного 31 мая 2017г. автомобиля «Nissan Cube» является мотивированным, содержит ссылки на применимые статьи ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ничьих прав, в том числе Бесовой Т.С., не нарушает.

Назначение специалиста для оценки автомобиля до изъятия его у собственника, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку привлечение специалиста для оценки арестованного имущества совершено после ареста автомобиля 31 мая 2017г. и не нарушает прав должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неизвещение административного истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции повлекло нарушение ее процессуального права на судебную защиту, являются необоснованными, поскольку конверт с заказным письмом с уведомлением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.09.2018 г., поступил в почтовое отделение связи 17.08.2018 г., но в связи с истечением срока хранения заказное письмо возвращено адресату(том 1 л.д. 246). Не являясь за почтовым извещением, Бесова Т.С. самостоятельно распорядилась своими процессуальными правами на участие в судебном заседании. Поэтому нарушений процессуальных прав, связанных с неизвещением Бесовой Т.С. о времени и месте судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным законным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: