Решение по делу № 33-3525/2015 от 30.03.2015

Судья: Сергеева Н.В.                                                                   гр. дело № 33-3525/2015

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2015 года                                                                                  город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шуковой Н.А.

судей:                                               Пияковой Н.А., Салдушкиной С.А.

при секретаре:                        Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щукина В.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 12 февраля                2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Щукина В.В. о признании приватизации жилого помещения - комнаты № <адрес> в г.Самара состоявшейся и включении данного жилого помещения в состав наследственного наследства, открывшегося после смерти Зенцовой Веры Петровны, отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щукин В.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом                      г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся и включении жилого помещения в состав наследственной массы.

В обоснование требований истец указал, что его сестра Зенцова В.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ г., постоянно на момент смерти проживала в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. Зенцова В.П. не была замужем, детей не имела, истец является ее единственным наследником.

В 2012 г. Зенцова В.П. начала процедуру приватизации, для чего выдала нотариальную доверенность на Савинкову И.И. с правами, установленными законодательством для приватизации недвижимого имущества. На момент смерти Зенцовой В.П. были собраны: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый и технический паспорт жилого помещения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Щукин В.В. просил суд признать приватизацию жилого помещения - комнаты <адрес> по проезду Мальцева в                      г. Самара состоявшейся и включить данное жилое помещение в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Зенцовой В.П.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Щукин В.В. просит решение суда отменить, считает, что судом исследованы не все обстоятельства по делу, в связи с чем, вынесено неправомерное решение.

В заседании судебной коллегии истец Щукин В.В. и его представитель Савинкова И.И. по доверенности поддержали доводы апелляционной жалобы, решение суда считают необоснованным.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самары не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 г. N 8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 11,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, относящуюся к муниципальной собственности, в которой постоянно проживала и была зарегистрирована Зенцова В.П.

ДД.ММ.ГГГГ Зенцова В.П. выдала нотариально оформленную доверенность на имя Савинковой И.И., на основании которой уполномочила Савинкову И.И. быть ее представителем во всех организациях и учреждениях г.о. Самара и Самарской области по вопросу оформления в собственность на свое имя (приватизации) и государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: <адрес>

Представителем Савинковой И.И. в рамках представленной доверенности были подготовлены следующие документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная Департаментом управления имуществом г.о. Самара, на право инвентаризации спорного жилого помещения, получении технического паспорта, постановки на кадастровый учет; выписка из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.; кадастровый и технический паспорт спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Зенцова В.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Зенцовой В.П. нотариусом г.о. Самара ФИО1 заведено наследственное дело на основании заявления брата Щукина В.В. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Других наследников нет.

Истец в обоснование требований о признании приватизации состоявшейся, ссылается на то обстоятельство, что при жизни Зенцова В.П. имела намерение приватизировать спорную квартиру.

Судом установлено, что с заявлением о приватизации комнаты № <адрес> <адрес> в г.Самара Зенцова В.П. при жизни не обращалась, такое заявление ни в Департаменте управления имуществом г.о.Самара, ни в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не зарегистрировано.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при жизни Зенцова В.П. в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации не обращалась, представитель Зенцовой В.П. - Савинкова И.И. заявление от имени доверителя и документы для оформления приватизации комнаты в уполномоченный орган не сдавала, т.е. Зенцовой В.П. и ее представителем не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания приватизации спорного жилого помещения состоявшейся и как следствие включение указанного жилого помещения в наследственную массу не имеется, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт волеизъявления Зенцовой В.П. приватизировать спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку, законодатель предусматривает только одну форму волеизъявления наследодателя, которое позволяет наследникам требовать признания приватизации жилого помещения состоявшейся и включение данного жилого помещения в наследственную массу – это подача заявления о приватизации, что Зенцовой В.П. в свою очередь сделано не было.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щукина В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: