Решение по делу № 5-1098/2022 от 08.04.2022

Дело № 5-1098/2022 (протокол 29 АК № 0761081)

УИД 29RS0014-01-2022-002710-07

УИН 18810329220190019764

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 17 мая 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Шевченко В.С., защитника Шевченко В.С. – адвоката Аншукова Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шевченко В. С., <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

водитель Шевченко В.С. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 05 часов 20 минут утра Шевченко В.С., управляя транспортным средством ИСУЗУ АФ <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ООО «АгроАвто», двигался по ... со стороны ... в направлении автодороги «Подъезд к международному аэропорту Архангельск» от ФАД М-8 Холмогоры в городе Архангельске.

При движении в районе ... в городе Архангельске не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, избрал для движения скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая осуществляла движение по правому краю проезжей части ... в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, <Дата> года рождения, получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Шевченко В.С. с протоколом об административном правонарушении категорически не согласился.

Утверждал, что участником дорожно-транспортного происшествия не являлся.

Выслушав объяснения Шевченко В.С., доводы защитника Шевченко В.С. – адвоката Аншукова Д.А., показания потерпевшей Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела и представленные вещественные доказательства, а также дополнительно представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Шевченко В.С. не учитывает следующее.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

В судебном заседании Шевченко В.С. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 05 часов 20 минут утра в районе ... в городе Архангельске управлял транспортным средством ИСУЗУ АФ <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ООО «АгроАвто».

Признал Шевченко В.С. и тот факт, что в ходе осмотра транспортного средства ИСУЗУ АФ <№>, государственный регистрационный знак <№>, сотрудниками полиции были обнаружены механические повреждения: на накладке правой двери и на переднем правом углу фургона потертости.

Не оспаривал, что в районе ... в городе Архангельске, то есть в месте наезда на пешехода, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: повторитель указателя поворота с правой стороны транспортного средства ИСУЗУ АФ <№>, государственный регистрационный знак <№>, с частично поврежденной пластиковой накладкой черного цвета; микрочастицы на светлую дактилопленку (<№> – с поверхности передней правой двери транспортного средства ИСУЗУ АФ <№>, государственный регистрационный знак <№>; <№> – с поверхности нижней части переднего правого угла фургона - транспортного средства ИСУЗУ АФ <№>, государственный регистрационный знак <№>); а также пластиковый осколок черного цвета с поверхности земли на обочине.

С местом изъятия пластикового осколка в районе ... в городе Архангельске Шевченко В.С. согласился, собственноручно подтвердив свое согласие в схеме совершения административного правонарушения.

Более того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Шевченко В.С., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шевченко В.С. разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Шевченко В.С. ознакомлен.

При этом свое участие в дорожно-транспортном происшествии, событие административного правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривал, с протоколом об административном правонарушении согласился.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований не доверять первоначальным признательным показаниям Шевченко В.С. о наличии события административного правонарушения и вине Шевченко В.С. в его совершении.

Являясь участником дорожного движения, Шевченко В.С. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктами 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положения пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и состояние транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.

Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Управляя транспортным средством, Шевченко В.С. не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, избрал для движения скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая осуществляла движение по правому краю проезжей части ... в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Шевченко В.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Шевченко В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, схемами места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шевченко В.С., косвенно письменными объяснениями Шевченко В.С., письменными объяснениями и пояснениями в суде потерпевшей Потерпевший №1, рапортами должностных лиц, заключением эксперта, справкой, выпиской, сведениями, а также иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей Потерпевший №1 (тупая закрытая травма правой нижней конечности: кровоизлияние (гематома) правой голени гематома в верхней трети, рана 4-го межпальцевого промежутка стопы, полный поперечный перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости без смещения и полный косой перелом наружной лодыжки малоберцовой кости без смещения отломков), расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Характер, морфологические свойства и давность образования повреждений, составивших тупую закрытую травму правой нижней конечности, позволяют предположить, что все они образовались в короткий промежуток времени, практически одновременно, в результате воздействий твердыми тупыми предметами, возможно, предметами кузова автомобиля.

Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица, эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Шевченко В.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Шевченко В.С. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

То обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший №1 не назвала марку сбившего ее автомобиля не свидетельствует об отсутствии в действиях Шевченко В.С. состава вменяемого административного правонарушения.

После наезда потерпевшая сообщила сотрудниками полиции, что на нее допустил наезд автомобиль «фура», светлого цвета.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что наезд допустил большой светлый автомобиль с большими дверями, имелись надписи («рисунок»).

Вопреки доводам защитника Шевченко В.С. – адвоката Аншукова Д.А., доверитель не оспаривает принадлежность автомобилю ИСУЗУ АФ <№>, государственный регистрационный знак <№>, изъятых вещественных доказательств: повторитель указателя поворота с правой стороны транспортного средства ИСУЗУ АФ <№>, государственный регистрационный знак <№>, с частично поврежденной пластиковой накладкой черного цвета; микрочастицы на светлую дактилопленку (<№> – с поверхности передней правой двери транспортного средства ИСУЗУ АФ <№>, государственный регистрационный знак <№>; <№> – с поверхности нижней части переднего правого угла фургона - транспортного средства ИСУЗУ АФ <№>, государственный регистрационный знак <№>); а также пластиковый осколок черного цвета с поверхности земли на обочине.

Никаких существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами не допущено.

За совершенное правонарушение Лубовская А.А. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие иждивенца.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Шевченко В.С., не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом.

Лишение специального права назначается судьей.

Шевченко В.С. допустил грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Более того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения (тупая закрытая травма правой нижней конечности: кровоизлияние (гематома) правой голени гематома в верхней трети, рана 4-го межпальцевого промежутка стопы, полный поперечный перелом внутренней лодыжки большеберцовой кости без смещения и полный косой перелом наружной лодыжки малоберцовой кости без смещения отломков) «сильно подорвали ее здоровье…».

Длительное время она лежала в больнице, три месяца передвигалась на костылях, в настоящее время стопа «не чувствительная, ничего не чувствует, нога, как «столб…», требуется длительное лечение и реабилитация.

Обратила внимание суда, что после дорожно-транспортного происшествия водитель Шевченко В.С. извинений не принес, состоянием ее здоровья не интересовался, никакой помощи не оказал.

Настаивала на том, чтобы Шевченко В.С. «ответил за свои действия».

Учитывая общественную опасность совершенного Шевченко В.С. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, принимая во внимание позицию потерпевшей Потерпевший №1, считаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное Шевченко В.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Шевченко В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение <№> категории «В,С» на имя Шевченко В. С. сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права лицо, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Повторитель указателя поворота с правой стороны транспортного средства ИСУЗУ АФ <№>, государственный регистрационный знак <№>, с частично поврежденной пластиковой накладкой черного цвета; микрочастицы на светлую дактилопленку (<№> – с поверхности передней правой двери транспортного средства ИСУЗУ АФ <№>, государственный регистрационный знак <№>; <№> – с поверхности нижней части переднего правого угла фургона - транспортного средства ИСУЗУ АФ <№>, государственный регистрационный знак <№>); а также пластиковый осколок черного цвета с поверхности земли на обочине признать вещественными доказательствами по делу и оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.В. Ибрагимова