Решение по делу № 8Г-2783/2022 [88-4708/2022] от 27.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     Дело № 88-4708/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 марта 2022 года                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Дериземлевой О.А. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2021 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 18 ноября 2021 года, по гражданскому делу № 9-940/2021 по исковому заявлению Дериземлевой О.А. к Автозаводскому районному суду г.Тольятти о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дериземлева Ольга Александровна обратилась с иском к Автозаводскому районному суду г. Тольятти Самарской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области рассмотрено гражданское дело № 2-1145/2021 по иску ООО «Велес» к Дериземлевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 года по 31.08.2016 года денежную сумму 89 923,96 рублей, с которым она не согласна.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2021 года Дериземлевой О.А. отказано в принятии искового заявления к Автозаводскому районному суду г.Тольятти о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 18 ноября 2021 года определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба Дериземлевой О.А. – без удовлетворения

В кассационной жалобе Дериземлевой О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26.01.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области рассмотрено гражданское дело № 2-1145/2021 по иску ООО «Велес» к Дериземлевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2013 года по 31.08.2016 года денежную сумму 89 923,96 рублей, с которым она не согласна.

15.06.2021 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области исковое заявление Дериземлевой О.А. к Автозаводскому районному суду г. Тольятти о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 02.07.2021 года.

Дериземлевой О.А. разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок заявление будет считаться не поданным, и возвращено.

Дериземлева О.А. не выполнила требования суда первой инстанции, не устранила в срок указанные в определении Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.06.2021 года недостатки.

14.07.2021 года определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области исковое заявление Дериземлевой О.А. к Автозаводскому районному суду г. Тольятти о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда - возвращено истцу.

Дериземлевой О.А. разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

03.08.2021 года Дериземлева О.А. не согласившись с вынесенным решением, на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.07.2021 года подала частную жалобу.

09.09.2021 года апелляционным определением суда апелляционной инстанции определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.07.2021 года отменено.

Материал по иску Дериземлевой О.А. к Автозаводскому району г. Тольятти Самарской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда направлен в Автозаводский районный суд г. Самары Самарской области со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что доводы искового заявления сводятся к несогласию заявителя с вынесенным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.01.2021 года по иску ООО «Велес» к Дериземлевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, тогда как вопрос о законности и обоснованности данного решения не может быть разрешен путем подачи искового заявления к суду, рассматривающему гражданское дело о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок обжалования судебных постановлений, вопрос о совершении преступления подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно отказал Дериземлевой О.А. в принятии искового заявления к Автозаводскому районному суду г. Тольятти Самарской области о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Основания не согласиться с данным выводом судов двух инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2021 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дериземлевой О.А. – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                   А.С. Рипка