Решение по делу № 12-45/2018 от 13.03.2018

2-45/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ                                       04 апреля 2018 г.        

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., с участием секретаря Зайнуллина И.У., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ФАЦАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч. 3, ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за правонарушение при следующих обстоятельствах: 31.01.2018 г. в 21:25 часов на 26 км. +350 м. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк водитель автомобиля Ниссан Алмера Classic, государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, превысил установленную скорость движения на 43 км/ч.

Постановлением инспектора по ИАЗ ФАЦАП ОДД ГИБДД МВД ФИО4 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№, ФИО1 назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление. В жалобе указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно, поскольку в период времени, указанный в постановлении, автомобилем управлял его брат ФИО5, сам ФИО1 в это время находился по месту жительства в <адрес> РБ, где он работает.

Просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду удаленности его места работы.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в указанный период времени он управлял данным автомобилем, так как вписан в полис, ездил в Уфу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов административного дела, 31.01.2018 г. года в 21 часов 25 минут на 26 км. +350 м. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Алмера Classic, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 93 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч, превысил установленную скорость на 43 км/ч. Данное обстоятельство было замерено прибором «КРЕЧЕТ» - идентификатор №, свидетельство о поверке 10/10011, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Из фотографии с достоверностью следует, что в обозначенное в протоколе время и месте у автомашины марки Ниссан Алмера Classic государственный регистрационный знак №, зафиксировано превышение максимальной допустимой скорости на этом участке дороги.

Собственником указанного автомобиля является заявитель, ФИО1.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт фиксации правонарушения в автоматическом режиме ФИО1 не оспаривается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Ниссан Алмера Classic, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявитель представил в суд справку, выданную главой сельского поселения Новобелокатайский <адрес> РБ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время постоянно поживает на территории данного сельского поселения.

Также представлен полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В числе допущенных лиц к управлению автомобилем в полисе указаны ФИО1, и ФИО5, имеющий водительское удостоверение №.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного при рассмотрении жалобы, следует, что в декабре – январе автомобиль брата находился в его распоряжении, он на нем ездил в г. Уфу, сам брат проживает и работает в <адрес>.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные суду доказательства, пояснения свидетеля не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О и от 25 января 2012 года N 177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление законным признать нельзя.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ФАЦАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, вынесенное в отношении ФИО1, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Д.К. Янузакова