Решение по делу № 33-12280/2016 от 26.08.2016

Судья Федорченко Т.В.                            № 33-12280/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 года                                               г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Малышевой И.А,

судей: Грымзиной Е.В., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Логункову Сергею Владимировичу о признании земельного участка сельскохозяйственного назначения выморочным имуществом и признании права собственности на выморочное имущество, по исковому заявлению Логункова Сергея Владимировича к администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе Логункова Сергея Владимировича

на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Логункову Сергею Владимировичу о признании земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> га, расположенного по адресу: <адрес>, выморочным, признании за муниципальным образованием Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области права собственности на выморочное имущество в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> га, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный Логункову Владимиру Тихоновичу для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> га за муниципальным образованием Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области отказать.

В удовлетворении исковых требований Логункова Сергея Владимировича к Администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока принятия наследства и признании Логункова Сергея Владимировича принявшим наследство, оставшееся после смерти его отца Л.В., умершего 30 декабря 2007 года, в виде принадлежащего ему по праву собственности на основании Постановления Администрации Новониколаевского района Волгоградской области № <...> от 17 октября 1996 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для производства сельскохозяйственной продукции, общей <.......> кв.м., кадастровый номер № <...>, площадью <.......> кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира <адрес>, отказать».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав представителя Логункова С.В. по доверенности – Д.Е.., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области - Т.С.. на доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Администрация Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к МИФНС России №7 по Волгоградской области о признании земельного участка сельскохозяйственного назначения выморочным имуществом и признании права собственности на выморочное имущество.

В обоснование требований указала, что 30 декабря 2007 года умер Л.В.., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшее ему на праве собственности на основании постановления главы администрации Новониколаевского района № <...> от 17 октября 1996 года.

Наследственное дело после смерти Логункова В.Т. не заводилось, наследники в течение более трех лет не заявили о своём праве на оформление и распоряжение долей в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, именно муниципальное образование, на территории которого находится выморочный земельный участок, вправе обратиться в суд с иском о признании такого земельного участка выморочным.

В силу пункта 8 статьи 12.1 Закона №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Уточнив требования, просила суд признать право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный Л.В. для производства сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......> га, за муниципальным образованием Комсомольское сельское поселение Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.

К участию в деле по иску администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к МИФНС России №7 по Волгоградской области в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Логунков С.В.

Логунков С.В. обратился в суд с иском к администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование требований указал, что он является родным сыном Л.В. и его наследником первой очереди по закону.

В ноябре 2015 года ему стало известно, что его отец Л.В.. 30 декабря 2007 года умер и у него имеется наследственное имущество.

Совместно с отцом он не проживал, отношения не поддерживал, его местожительство ему было неизвестно, сам с 1994 года проживает в <адрес>.

Указанные обстоятельства считает основаниями для восстановления ему срока для принятия наследства и признания его принявшим наследство, поскольку они реально лишали его возможности принять наследственное имущество в установленный для этого срок.

Уточнив требования, истец просил суд: восстановить ему срок принятия наследства и признать его принявшим наследство, оставшееся после смерти его отца, Л.В. умершего 30 декабря 2007 года, в виде принадлежащего ему по праву собственности на основании Постановления Администрации Новониколаевского района Волгоградской области № <...> от 17 октября 1996 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для производства с/х продукции, общей площадью <.......> кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира <адрес>.

К участию в деле по иску Логункова С.В. к администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрация Новониколаевского муниципального района Волгоградской области.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2016 года гражданские дела по исковому заявлению Логункова С.В. к администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, по исковому заявлению администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к МИФНС России №7 по Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании земельного участка сельскохозяйственного назначения выморочным имуществом и признании права собственности на выморочное имущество объединены в одно производство.

Новониколаевским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Логунков С.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении его исковых требований, просит его в указанной части отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В части, касающейся рассмотрения судом требований администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области к МИФНС России №7 по Волгоградской области о признании земельного участка сельскохозяйственного назначения выморочным имуществом и признании права собственности на выморочное имущество, решение суда в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем, в данной части законность решения суда в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не проверяется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Логунков С.В. является наследником первой очереди после смерти его отца Л.В.., который умер 30 декабря 2007 года.

Законом предусмотрен шестимесячный срок принятия наследства, который в настоящем случае истек 30 июня 2008 года (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Логунковым С.В. в установленный законом срок наследство отца принято не было.

Отказывая в удовлетворении требований Логункова С.В. суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования не подлежат удовлетворению, признав неуважительной причину, по которой истец пропустил срок для принятия наследства - отсутствие сведений о смерти отца Л.В.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9 дано разъяснение, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из смысла вышеуказанной нормы права и разъяснений по ее применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Учитывая обстоятельства дела, в данном случае, необходимо исходить из того, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя (тем более, в случае, когда они являются родными отцом и сыном).

Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства. То обстоятельство, что Логунков С.В., не знал о смерти отца, в настоящем случае не может являться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства.

Истец сам по своему выбору, будучи в совершеннолетнем возрасте, не поддерживал отношения с отцом, не интересовался судьбой и жизнью наследодателя, хотя ничто не мешало ему связаться с последним. При наличии такого интереса он мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Истец с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратился, с иском о восстановлении срока для принятия наследства обратился 10 февраля 2016 года, т.е. более семи лет после окончания срока для принятия наследства.

Ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что общение между ним и отцом изначально прекращено в силу его малолетнего возраста, а достоверно о смерти отца истец узнал только в декабре 2015 года, не является основанием для удовлетворения иска, т.к. истец будучи в совершеннолетнем возрасте не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, и при должной осмотрительности и заботливости мог и должен был знать о его смерти и об открытии наследства.

Доказательств, подтверждающих, что факт смерти наследодателя от истца скрывался, суду не представлено, что свидетельствует о том, что истец имел возможность своевременно узнать о смерти отца и обратиться своевременно с заявлением о принятии наследства.

Таким образом, доводы истца о пропуске им срока принятия наследства по уважительной причине несостоятельны.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, а потому решение не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логункова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: