Решение по делу № 2-39/2019 от 14.11.2018

Гражданское дело № 2-39/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 г.                            г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Костомаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корчагина Захара Владимировича к Ефремову Юрию Анатольевичу, Комракову Анатолию Анатольевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

        УСТАНОВИЛ:

Истец Корчагин З.В. обратился в суд с иском к ответчикам Ефремову Ю.А. и Комракову А.А. о взыскании суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что 16.11.2016 года между ним и ответчиками был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчикам в долг 2 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 16.11.2017 года. Ответчики свои обязательства не выполнили. Часть денежных средств была возвращена, о чем 13.11.2018 года был составлен акт сверки по договору займа, согласно которого общая сумма возвращенных денежных средств составила 682 000 руб. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в равных долях с Ефремова Ю.А. и Комракова А.А. в его пользу денежные средства в размере 1 318 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 351 руб. 22 коп., госпошлину в размере 15 286 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

    Истец Корчагин З.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Ефремов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал полностью, о чем представил суду заявление.

            Ответчик Комраков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

        Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

           В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

           Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

            Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

          Судом установлено, что 16.11.2016 года между Корчагиным З.В. с одной стороны и Ефремовым Ю.А., Комраковым А.А. с другой стороны, заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчикам в долг 2 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 16.11.2017 года.

            В целях обеспечения возврата указанных денежных средств Ефремов Ю.А. и Комраков А.А. заложили, всего в целом ? долю в праве общей долевой собственности, на земельный участок, выделенный из земель населенных пунктов под жилую усадебную застройку, кадастровый номер №, общей площадью 360425 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в земельном массиве между населенным пунктом <адрес> что подтверждается договором залога от 16.11.2016 года.

            01.03.2017 года между ответчиками Ефремовым Ю.А. и Комраковым А.А., с участием истца Корчагина З.В., заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного участка выделенный из земель населенных пунктов под жилую усадебную застройку, кадастровый номер №, общей площадью 360425 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в земельном массиве между населенным пунктом <адрес>

          Согласно акта сверки от 13.11.2018 года по договору займа от 16.11.2016 года, ответчиками истцу возвращены денежные средства в размере 682 000 руб. Данный акт составлен истцом Корчагиным З.В. и ответчиком Ефремовым Ю.А., ввиду того, что Комраков А.А. уклоняется от встреч и не отвечает по телефону.

            Таким образом, судом установлено, что ответчиками Ефремовым Ю.А. и Комраковым А.А. условия договора займа от 16.11.2016 года о возврате денежных средств в срок до 16.11.2017 года не исполнено.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы долга в полном объеме, ответчиками не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договора займа, получения ответчиками суммы займа, доводов истца, из которых следует, что сумма займа ответчиком не возвращена, признания исковых требований ответчиком Ефремовым Ю.А. Иных доказательств суду не представлено.

Учитывая, что доказательства возврата займа в суд не представлены, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 318 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков Ефремова Ю.А. и Комракова А.А. в пользу истца Корчагина З.В. указанную сумму долга, а именно по 659 000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

          Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

           В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия договора, суд взыскивает в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 года по 14.11.2018 года (согласно заявленных исковых требований и расчета, представленного истцом) в размере 99 351 руб. 22 коп., исходя из размера основного долга в сумме 1 318 000, ключевой ставки Банка России на соответствующий период, а также периода просрочки. Суд полагает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков Ефремова Ю.А. и Комракова А.А. в пользу истца Корчагина З.В. указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно по 49 675 руб. 61 коп. с каждого.

Кроме того, истцом Корчагиным З.В. заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает необходимым удовлетворить указанное требование истца и продолжить взыскание с ответчиков Ефремова Ю.А. и Комракова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую сумму взыскания, до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 286 руб., что подтверждается квитанцией № 4947 от 14.11.2018г.

Поскольку требования Корчагина З.В. удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков Ефремова Ю.А. и Комракова А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 286 руб., а именно по 7 643 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ефремова Юрия Анатольевича в пользу Корчагина Захара Владимировича денежные средства в размере 659 000 (шестьсот пятьдесят девять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 675 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 61 коп., госпошлину в размере 7 643 (семь тысяч шестьсот сорок три) руб.

Взыскать с Комракова Анатолия Анатольевича в пользу Корчагина Захара Владимировича денежные средства в размере 659 000 (шестьсот пятьдесят девять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 675 (сорок девять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 61 коп., госпошлину в размере 7 643 (семь тысяч шестьсот сорок три) руб.

Продолжить взыскание с Ефремова Юрия Анатольевича и Комракова Анатолия Анатольевича в пользу Корчагина Захара Владимировича процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую сумму взыскания, до дня фактического исполнения обязательства.

    Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                        Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019 года