Решение по делу № 1-771/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-771/2024 УИД 12RS0003-01-2024-002781-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Белавиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Новиковой Е.С.,

подсудимой Якличкиной Н.В.,

защитника - адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение №
и ордер АП24 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якличкиной Натальи Васильевны, <иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158;
п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Якличкина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

1 преступление

Якличкина Н.В. 20 мая 2024 г. в период времени с 15 часов до 15 часов
25 минут находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Находясь в это же время и в этом же месте, Якличкина Н.В., имея при себе сотовый телефон марки «<иные данные>» модель «<иные данные>», открыла на вышеуказанном сотовом телефоне интернет-браузер, в котором увидела открытую вкладку в личный кабинет банка АО «<иные данные>» ее знакомого К.А.Е., после чего осуществила вход в личный кабинет АО «<иные данные>».

После этого, 20 мая 2024 г. в период времени с 15 часов до 15 часов
25 минут у Якличкиной Н.В., находящейся в <адрес>
<адрес>, и увидевшей, что к банковскому счету
№ банковской карты АО «<иные данные>» №, открытому на имя К.А.Е., подключена услуга «<иные данные>» с доступным лимитом денежных средств на сумму 10000 рублей, принадлежащих последнему, возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета, открытого на имя К.А.Е.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел,
Якличкина Н.В., находясь в <адрес>
<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину,
и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, используя свой сотовый телефон марки «<иные данные>» модель «<иные данные>», 20 мая 2024 г. в 15 часов 25 минут осуществила перевод денежных средств
в размере 10 000 рублей с «<иные данные>» на банковский счет
№ банковской карты АО «<иные данные>» №, открытый на К.А.Е., после чего перевела, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей с банковского счета
№ банковской карты АО «<иные данные>» №, открытого на К.А.Е., на банковский счет № банковской карты АО «<иные данные>» №, открытый на имя
К.В.А., не посвященной в преступные намерения Якличкиной Н.В., тем самым умышленно тайно похитила денежные средства на сумму 10000 рублей, принадлежащие К.А.Е., которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив К.А.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

2 преступление

Якличкина Н.В. 21 мая 2024 г. в период времени с 17 часов до 17 часов
31 минуты находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Находясь в это же время
и в этом же месте, у Якличкиной Н.В., имевшей доступ к личному кабинету банка
АО «<иные данные>» ее знакомого К.А.Е., и заведомо знавшей, что на банковском счете АО «<иные данные>» №, открытом на имя К.А.Е., находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «<иные данные>» №, открытого на имя К.А.Е.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел,
Якличкина Н.В., находясь в <адрес>
<адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину,
и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, используя свой сотовый телефон марки «<иные данные>» модель «<иные данные>», открыла на вышеуказанном сотовом телефоне интернет-браузер, в котором находилась открытая вкладка в личный кабинет АО «<иные данные>» К.А.Е., после чего осуществила вход в личный кабинет АО «<иные данные>».

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя К.А.Е., Якличкина Н.В., используя сотовый телефон марки «<иные данные>» модель «<иные данные>», 21 мая 2024 г. в 17 часов 31 минуту, находясь
в <адрес> <адрес>, перевела, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства в сумме
5 000 рублей с банковского счета АО «<иные данные>» №, открытом на имя К.А.Е., на банковский счет № банковской карты АО «<иные данные>» №, открытый на имя
К.В.А., не посвященной в преступные намерения Якличкиной Н.В., тем самым умышленно тайно похитила денежные средства на сумму 5000 рублей, принадлежащие К.А.Е., которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив К.А.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Якличкина Н.В. в судебном заседании виновной себя по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний
в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимой Якличкиной Н.В., данные ею при производстве предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям Якличкиной Н.В.,20 мая 2024 г., примерно в 15 часов, она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, в своем телефоне обнаружила вкладку личного кабинета
банка АО «<иные данные>» по банковской карте К.А.Е., с которым они вместе ранее проживали. Открыв данную вкладку, она увидела, что находится в личном кабинете АО «<иные данные>». Далее увидела, что к банковской карте АО «<иные данные>», оформленной на К.А.Е., подключена услуга «<иные данные>» с доступным кредитным лимитом в сумме 10000 рублей. В этот момент она решила похитить указанные денежные средства в размере 10000 рублей, путем перевода на счет банковской карты своей подруги К.В.А. Денежные средства она сначала перевела на счет банковской карты К.А.Е. Далее она написала К.В.А. и спросила номер ее банковской карты. При этом она сказала ей, что на ее банковскую карту поступят денежные средства, которые переведут для нее, и далее денежные средства ей необходимо будет перевести на счет ее банковской карты банка «<иные данные>» №. К.В.А. согласилась и написала ей номер своей банковской карты. Далее она перевела денежные средства в сумме 10000 рублей на счет банковской карты
К.В.А. Через какое-то время К.В.А. перевела на счет ее банковской карты «<иные данные>» №, денежные средства в сумме 10 000 рублей. В последующем данные денежные средства она потратила на личные нужды. 21 мая 2024 г., примерно в 17 часов, она, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, зная о том, что может войти в личный кабинет АО «<иные данные>» К.А.Е., решила снова похитить денежные средства с банковского счета К.А.Е. Она знала, что на счету накопительного вклада К.А.Е. имеются денежные средства. Она решила похитить 5 000 рублей. С этой целью через свой сотовый телефон марки <иные данные>» она зашла в личный кабинет АО «<иные данные>», где перевела на счет банковской карты К.В.А. 5 000 рублей. Но на этот раз указанную сумму денежных средств она похитила со счета накопительного вклада АО «<иные данные>», открытого на имя К.А.Е. На счету было примерно 7700 рублей, но она не собиралась похищать всю сумму денежных средств, а решила похитить именно 5000 рублей. В последующем К.В.А. перевела ей 5 000 рублей на счет ее карты «<иные данные>» №, по номеру ее телефона. Данные денежные средства она потратила на свои личные нужды (т. 1 л.д. 48-51, 158-161, 178-181, 189-190).

В ходе очной ставки со свидетелем К.В.А. Якличкина Н.В. подтвердила данные ею показания (т. 1 л.д. 56-59).

В суде подсудимая Якличкина Н.В. оглашенные показания, данные ею
в ходе предварительного расследования, полностью подтвердила, также показав, что причиненный ущерб она потерпевшему полностью возместила, принесла потерпевшему свои извинения, с потерпевшим они примирились, в содеянном она раскаивается.

Вина подсудимой Якличкиной Н.В. в совершении преступления установлена: показаниями подсудимой Якличкиной Н.В., показаниями потерпевшего К.А.Е., показаниями свидетеля К.В.А., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего К.А.Е., у него имелась банковская карта АО «<иные данные>» №, имеющая банковский счет
№. К карте была подключена услуга «<иные данные>» - «<иные данные>» с доступным лимитом кредитных денежных средств на сумму
10000 рублей. 21 мая 2024 года 7 часов 30 минут он открыл накопительный вклад, имеющий счет №, на который он в 7 часов 34 минуты этого же дня перевел денежные средства в размере 7740 рублей 39 копеек. 24 мая 2024 г. он зашел в приложение АО «<иные данные>», установленное на его сотовом телефоне,
и обнаружил движение денежных средств, которые он не совершал, а именно: 20 мая 2024 г. в 15 часов 25 минут была совершена операция перевода кредитных денежных средств с «<иные данные>» в сумме 10000 рублей на счет № его банковской карты АО «<иные данные>» № Далее 20 мая 2024 г. в 15 часов 25 минут указанная сумма денежных средств со счета его банковской карты
№ была переведена на счет банковской карты АО «<иные данные>»
№. 21 мая 2024 г. в 17 часов 31 минуту с его накопительного счета АО «<иные данные>» № на счет банковской карты АО «<иные данные>»
№ были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей. Когда он открыл накопительный банковский счет АО «<иные данные>», зайдя
в приложение АО «<иные данные>» он не заметил, что 20 мая 2024 г. с банковского счета АО «<иные данные>» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей. Вышеуказанные переводы он не совершал.

Он предположил, что совершить переводы 20 и 21 мая 2024 г. могла только его бывшая девушка Якличкина Н.В., с которой он ранее вместе проживал. Он неоднократно заходил в приложение АО «<иные данные>» через браузер на сотовом телефоне Якличкиной Н.В., так как какое-то время у него не было сотового телефона, при этом из личного кабинета не выходил. Пароль для входа в личный кабинет АО «<иные данные>» он не менял до того момента пока не обнаружил хищение денежных средств
с банковских счетов. После того, как он обнаружил списания денежных средств с его банковских счетов, то банковские карты АО «<иные данные>» он заблокировал
и перевыпустил, при этом номера карт изменились, но номера счетов остались прежними. Смс-информирование и push уведомления по его банковским картам не были подключены. Перед Якличкиной Н.В. у него долговых обязательств не было
и нет, он не разрешал переводить денежные средства с его банковских счетов. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей (т. 1 л.д. 140-143, 174-176).

Согласно обращению К.А.Е. в МВД от 24 мая 2024 г., без его ведома были переведены деньги на неизвестное ему имя, данную операцию он не совершал (т. 1 л.д. 7).

Согласно расписки от 19 сентября 2024 г.,К.А.Е. получил
от Якличкиной Н.В. денежные средства в размере 15000 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Якличкина Н.В. принесла ему свои извинения, претензий материального и морального характера не имеет (т. 1
л.д. 192).

Согласно чеку по операции от 19 сентября 2024 г.,Якличкина Н.В. перевела К.А.Е. денежные средства в сумме 15000 рублей (т. 1 л.д. 191).

Согласно показаниям свидетеля К.В.А.,у нее есть знакомая Якличкина Наталья. 20 мая 2024 г., примерно в 15 часов, в мессенджере «<иные данные>» ей написала Наталья о том, что ей должны перевести денежные средства, и она попросила у нее номер ее банковской карты, для того чтобы денежные средства перевели ей на банковскую карту, а она в последующем перевела ей на банковскую карту «<иные данные>», на что она согласилась и написала Наталье номер своей банковской карты АО «<иные данные>», оформленной на ее имя. От кого должны были поступить денежные средства, Наталья ей не говорила, она также ее ни о чем не спрашивала. 20 мая 2024 г. в 15 часов 25 минут на ее банковскую карту АО «<иные данные>» поступили денежные средства в сумме
10000 рублей от А.К. Она не стала спрашивать у Натальи кто такой А.,
а просто перевела ей денежные средства в сумме 10000 рублей на банковскую карту «<иные данные>» по номеру телефона №. 21 мая 2024 г., примерно
в 17 часов, ей снова написала Наталья в мессенджере «<иные данные>» и спросила, могут ли ей еще раз перевести на банковскую карту АО «<иные данные>» денежные средства, которые она должна будет перевести ей на банковскую карту «<иные данные>» по номеру телефона №, на что она согласилась. После чего 21 мая 2024 г. в 17 часов 31 минуту ей на банковскую карту АО «<иные данные>» поступили денежные средства в сумме 5000 рублей от А.К., которые она 21 мая 2024 г. в 18 часов 30 минут перевела на банковскую карту «<иные данные>», принадлежащую Наталье по номеру телефона №. О том, что денежные средства, которые 20 мая 2024 г. и 21 мая 2024 г. поступили ей на банковскую карту АО ««<иные данные>» были похищены Натальей у ее бывшего молодого человека по имени А., она узнала от сотрудников полиции. К протоколу допроса прилагает копии скрин-шотов о поступлении и переводе денежных средств (т. 1 л.д. 31-34).

В ходе очной ставки с Якличкиной Н.В. свидетель К.В.А. подтвердила данные ею показания (т. 1 л.д. 56-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе предварительного расследованиябыла осмотрена <адрес>
<адрес> (т. 1 л.д. 167-171).

Согласно протоколу выемки,у Якличкиной Н.В. был изъят сотовый телефон марки «<иные данные>», банковская карта «<иные данные>» №. Данные предметы в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 53-55, 148-154).

Согласно квитанции о переводе денежных средств,21 мая 2024 г. в 17 часов 31 минуту был совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на карту получателя *№ на имя В.К., отправитель А. К.А.Е. (т. 1 л.д. 8).

Согласно квитанции АО «<иные данные>»,20 мая 2024 г. в 15 часов 25 минут был совершен внутрибанковский перевод (договор №) в сумме 10000 рублей по номеру телефона, отправитель В.К., телефон получателя - Наталья Я. № (т. 1 л.д. 15, 35).

Согласноквитанции АО «<иные данные>»,21 мая 2024 г. в 17 часов 31 минуту был совершен внутрибанковский перевод (договора №) в сумме 5 000 рублей по номеру телефона, отправитель В.К., телефон получателя -Наталья Я. № (т. 1 л.д. 16, 36).

Согласно чекам по операции АО «<иные данные>»,20 мая 2024 г. в 15 часов
25 минут был совершен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей от отправителя А.К. 21 мая 2024 г. в 17 часов 31 минуту был совершен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей от отправителя А.К. (т. 1 л.д. 17).

Согласна сообщению АО «<иные данные>»,банковская карта №, имеющая банковский счет №, выпущена на имя
К.В.А. 20 мая 2024 г. в 15 часов 25 минут на счет
№ банковской карты № поступили денежные средства в сумме 10000 рублей от К.А.Е. 21 мая 2024 г.
в 17 часов 31 минуту на счет № банковской карты
№ поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей
от К.А.Е. (т. 1 л.д. 63-65).

Согласнасообщению АО «<иные данные>»,на имя К.А.Е. открыт банковский счет №. 20 мая 2024 г. в 15 часов 25 минут
с данного счета был совершен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей
на счет банковской карты №, выпущенной на имя
К.В.А. (т. 1 л.д. 67-69, 144).

Согласно сообщению АО «<иные данные>»,21 мая 2024 г. на имя
К.А.Е. открыт счет вклада №. 21 мая 2024 г.
в 17 часов 31 минуту с данного счета был совершен перевод денежных средств
в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты №, выпущенной на имя К.В.А. (т. 1 л.д. 110-117, 145).

Согласно чеку по операции ООО «<иные данные>», 20 мая 2024 г. в 15 часов
27 минут на счет банковской карты ООО «<иные данные>» был совершен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей по абонентскому номеру №, отправитель В. А.К. (т. 1 л.д. 162).

Согласно чеку по операции ООО «<иные данные>», 21 мая 2024 г. в 18 часов
30 минут на счет банковской карты ООО «<иные данные>» был совершен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей по абонентскому номеру №, отправитель В. А.К. (т. 1 л.д. 163).

Согласно справке АО «<иные данные>» о движении средств,по банковскому счету
№, открытому на имя К.А.Е., совершены операции: 20 мая 2024 г. в 15 часов 25 минут перевод денежных средств в сумме
10000 рублей из «<иные данные>» на счет №; 20 мая 2024 г.
в 15 часов 25 минут перевод денежных средств в сумме 10000 рублей
с банковского счета № на счет банковской карты
№т. 1 л.д. 177).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу о доказанности вины Якличкиной Н.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд, оценив показания потерпевшего К.А.Е., показания свидетеля К.В.А., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении Якличкиной Н.В. Потерпевший и свидетель давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую Якличкину Н.В. в совершении преступлений. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Каких-либо оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ, кроме этого данные доказательства полностью согласуются межу собой.

Оценивая показания подсудимой Якличкиной Н.В., данные ею в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания подсудимой Якличкиной Н.В., согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Органом предварительного расследования действия подсудимой Якличкиной Н.В. по каждому преступлению были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8
ст. 246 УПК РФ изменила обвинение Якличкиной Н.В. по обоим эпизодам предъявленного обвинения в сторону его смягчения, указав, что необходимо исключить из объема предъявленного Якличкиной Н.В. обвинения по каждому из преступлений квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая требования УПК РФ о том, что формулирование обвинения
и его поддержание в суде обеспечивается государственным обвинителем, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и поэтому суд находит его обоснованным и считает необходимым исключить из объема предъявленного Якличкиной Н.В. обвинения по каждому из преступлений квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимой Якличкиной Н.В. по каждому преступлению носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом она действовала из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом - денежными средствами. Хищение денежных средств Якличкиной Н.В. было совершено с банковских счетов потерпевшего К.А.Е.

Квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета», по каждому преступлению полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд признает
Якличкину Н.В. виновной в совершении двух преступлений и квалифицирует ее действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (1 преступление) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступление) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Деяния, совершенные подсудимой Якличкиной Н.В., в соответствии
со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Якличкина Н.В. <иные данные>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой
Якличкиной Н.В.

<иные данные>

<иные данные>

Суд, оценивая заключение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в совокупности с другими данными о личности подсудимой Якличкиной Н.В. и ее поведением в суде, признает ее вменяемой
и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Якличкиной Н.В., суд по каждому преступлению признает совершение преступления впервые, полное признание вины, <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Якличкиной Н.В.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой Якличкиной Н.В. за каждое преступление наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6,
60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимой и ее семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимой.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой Якличкиной Н.В. за каждое преступление иных видов наказаний, кроме штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ считает необходимым категорию каждого тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимой Якличкиной Н.В., изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

При назначении подсудимой Якличкиной Н.В. наказания по совокупности преступлений суд с учетом измененных категорий преступлений руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В суд от потерпевшего К.А.Е. поступило письменное заявление
о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Якличкиной Н.В.
в связи с примирением сторон. С Якличкиной Н.В. он примирился, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

В суде подсудимая Якличкина Н.В. также просила освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что категория каждого преступления, совершенного Якличкиной Н.В., изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, преступления Якличкина Н.В. совершила впервые, свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась
с потерпевшим и полностью загладила причиненный потерпевшему вред, поэтому суд считает возможным освободить ее от отбывания назначенного наказания
в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитников подсудимой Якличкиной Н.В. участвовали адвокаты Зверева Ю.С., Данилина С.М.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Зверевой Ю.С., Данилиной С.М. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются
с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджет и освободить Якличкину Н.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, принимая во внимание, что у Якличкиной Н.В. имеются психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту,
и поэтому участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308
и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якличкину Наталью Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (1 преступление),
и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ (1 преступление), совершенного Якличкиной Натальей Васильевной, изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Признать Якличкину Наталью Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступление),
и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ (2 преступление), совершенного Якличкиной Натальей Васильевной, изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Якличкиной Наталье Васильевне окончательное наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Освободить Якличкину Наталью Васильевну от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи
с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ Якличкину Наталью Васильевну считать несудимой.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Якличкиной Н.В. оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам.

Освободить Якличкину Н.В. от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу - сотовый телефон марки «<иные данные>», банковскую карту «<иные данные>» №, хранящиеся у Якличкиной Н.В., оставить по принадлежности Якличкиной Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток
со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Якличкина Н.В. в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также она вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ей необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также Якличкина Н.В. имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В.Николаев