Решение по делу № 7У-10615/2023 [77-143/2024 - (77-5469/2023)] от 09.11.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-143/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                               18 января 2024 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Шевченко А.В.

с участием прокурора Пахирко А.В.,

адвоката Халяпина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макарова В.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 13 июля 2023 года.

Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от 3 апреля 2023 года

Макаров Вячеслав Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданин РФ, судимый:

- 06 июля 2015 года приговором Алейского городского суда Алтайского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 05 июня 2018 года условно – досрочно на срок 1 год 9 месяцев 13 дней по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 мая 2018 года,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО8) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ИП «ФИО9») к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО10) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО11) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО12) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Макарова В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 13 июля 2023 года приговор суда изменен, постановлено считать, что наказание Макарову В.Г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (эпизод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; уточнено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Халяпина А.В. в защиту интересов осужденного Макарова В.Г., поддержавшего кассационную жалобу осужденного в полном объеме, мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего судебные решения изменить по иным основаниям, суд кассационной инстанции

установил:

Макаров В.Г. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества; за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора (2 преступления).

Преступления совершены в периоды и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров В.Г. оспаривает обоснованность осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8), полагает, что ущерб в размере 12 000 рублей не нашел своего подтверждения. Обращает внимание на показания потерпевшего в судебном заседании, утверждает, что взял 3 или 4 пачки сигарет, бритвенную машинку, что в свою очередь подтверждается показаниями свидетеля ФИО15. Заявляет об оказании на него давления сотрудниками полиции. Просит пересмотреть судебные решения, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шипуновского района Алтайского края Куксин И.С. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Макарова В.Г., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Доказанность виновности Макарова В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ИП «ФИО9»); ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО14); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12); ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями самого осужденного, не вызывают сомнений и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Макарова В.Г. выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО8, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Обоснованно судом в основу приговора положены показания потерпевшего ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, о том, что во время его отсутствия дома, у него были похищены деньги в сумме 12 000 рублей, 55 пачек сигарет «Фаст» и электробритва «Сакура», поскольку они полностью согласуются с показаниями осужденного Макарова В.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в доме у ФИО8 он похитил 12 000 рублей, электробритву и несколько блоков сигарет, похищенным распорядился по своему усмотрению, и другими доказательствами, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Всем этим доказательствам суд дал надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым эти доказательства были им приняты, а доводы осужденного, которые он высказывал в судебном заседании в свою защиту, отвергнуты.

Заявления осужденного Макарова В.Г. о применении к нему в ходе предварительного расследования незаконного воздействия судом были проверены и своего подтверждения не нашли. Более того, из материалов дела видно, что осужденному перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допрос происходил с участием защитника осужденного, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало, заявлений о нарушениях его прав от осужденного и его защитника не поступало, они лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними.

Каких-либо данных об оговоре осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, самооговоре в признательных показаниях судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах показания потерпевшего ФИО8 и осужденного Макарова В.Г. в судебном заседании по данному преступлению обоснованно отвергнуты в приговоре, как не имеющие подтверждения и противоречащие исследованным доказательствам.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Макарова В.Г. дана правильная юридическая оценка по всем преступлениям, оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Наказание Макарову В.Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное Макарову В.Г. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, суд кассационной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, однако данное требование закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом нарушено.

Так, в обоснование вывода о виновности Макарова В.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ИП ФИО9), ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО10) суд в приговоре сослался, в том числе, на рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-241), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1).

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, указанные материалы уголовного дела как доказательства в судебном заседании не исследовались, и суд не вправе был ссылаться на них в приговоре, поэтому они подлежат исключению из судебных решений.

Исключение данных доказательств не влияет на вывод суда о виновности Макарова В.Г., поскольку к выводу о совершении инкриминируемых ему преступлений суд пришел в результате исследования совокупности других допустимых доказательств, их всесторонней оценки, и этот вывод суд подробно изложил в приговоре, а принятое решение надлежащим образом мотивировал.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или других изменений приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 13 июля 2023 года в отношении Макарова Вячеслава Геннадьевича изменить.

Исключить из числа доказательств ссылку на рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 240-241), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1).

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Макарова В.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                             И.В. Андриянова