Решение по делу № 2-4680/2022 от 21.03.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева Ю. И. к Жукову А. Н. о взыскании процентов на сумму займа, процентов за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истцом передана в долг сумма в размере 5260 долларов США, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, с выплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 8% ежемесячно, то есть 420,8 долларов США. Размер процентов за просрочку возврата суммы займа установлен в размере 1% за каждый день просрочки

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ с Жукова А. Н. в пользу Хмелева Ю. И. взыскана сумма займа в размере 5260 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, проценты на сумму займа в размере 441,6 доллара США за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, проценты за просрочку оплаты в сумме 789 долларов США за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, госпошлина в сумме 8159 руб.

Сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2524,8 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 9415,4 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты, расходы по госпошлине в сумме 14517 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Жуков А.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что оплатил задолженность, считает сумму процентов завышенной.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между Хмелевым Ю.И. и Жуковым А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истцом передана в долг сумма в размере 5260 долларов США, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, с выплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 8% ежемесячно, то есть 420,8 долларов США.

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ с Жукова А. Н. в пользу Хмелева Ю. И. взыскана сумма займа в размере 5260 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, проценты на сумму займа в размере 441,6 доллара США за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, проценты за просрочку оплаты в сумме 789 долларов США за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, госпошлина в сумме 8159 руб.

Согласно постановления СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, и платежных документов ответчиком было оплачено ДД.ММ.ГГ 520 479,6 руб., денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ДД.ММ.ГГ, а также было оплачено ДД.ММ.ГГ 94 550,5 руб., денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов на сумму займа – 8% в месяц, или 420,8 долларов США согласован сторонами.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать проценты на сумму займа в размере 2524,8 долларов США за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (6 месяцев х 420,8 долларов США)

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавца независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Договором займа предусмотрено взыскание процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1% в день, что составит ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 9415,5 доллара США.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 долларов США по курсу ЦБ на день оплаты.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что предусмотренная договором неустойка составляет 1 % в день, то есть 365 % годовых, суд считает, что сумма неустойки в размере 250 долларов США является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14517 рублей, учитывая, что размер неустойки взыскивается с применением ст.333 ГК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Хмелева Ю. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова А. Н. в пользу Хмелева Ю. И.     проценты на сумму займа в размере 2524,8 долларов США за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме 250 долларов США за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, госпошлину в сумме 14 517 руб.

В остальной части в иске Хмелева Ю. И. к Жукову А. Н. о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                      М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ