Решение по делу № 2-1088/2014 (2-14117/2013;) от 18.12.2013

Дело № 2-1088/14

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «03» февраля 2014 года                                                           <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Аксененко Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета в размере № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление кредитной карты. Во исполнение договора истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом № руб. на срок № года, процентная ставка по кредиту №%. Согласно условиям договора, ответчик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на нее, на условиях, предусмотренных договором. Ответчик нарушил свои обязательства перед истцом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере № руб., которая состоит из: задолженности по кредиту в размере № руб., задолженности по процентам в размере № руб., задолженности по комиссии в размере № руб., штрафа (фиксированная часть) в размере № руб., штрафа (процентная ставка) в размере № руб.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

      Ответчик Аксененко Е.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

      В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в размере № руб., срок кредита № мес., процентная ставка по кредиту № % годовых, минимальный платеж по погашению основного долга - № % от размера задолженности, дата платежа - не позднее № числа каждого месяца, на условиях, предложенных Банком (л.д№).

      Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности (л.д.№).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ «Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».

      В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

       Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Ответчик согласился на получение кредита в размере и на условиях, предложенных Банком, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

        Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора о кредитовании счета им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере № № руб., которая состоит из: задолженности по кредиту в размере № руб., задолженности по процентам в размере № руб., задолженности по комиссии в размере № руб., штрафа (фиксированная часть) в размере № руб., штрафа (процентная ставка) в размере № руб.

     Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

                                                    Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Аксененко Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

      Взыскать с Аксененко Екатерины Сергеевны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по договору о кредитовании счета в размере № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., а всего взыскать № коп.

         Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение № дней с момента получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья                                            А.Е. Трощило