Решение по делу № 2-1682/2018 от 14.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/18 по иску прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Пешкову Вячеславу Владимировичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском, просит:

-истребовать из незаконного владения у Пешкова Вячеслава Владимировича, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

-прекратить право собственности Пешкова Вячеслава Владимировича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

-аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Заявленные требования мотивированы тем, что, Русина С.А. являясь главой сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, расположенной по адресу: <адрес>А, достоверно зная, что у Пешкова В.В. законных оснований для приобретения права на земельный участок не имеется, в пределах своих должностных служебных полномочий составила незаконную выписку из похозяйственней книги № о наличии у гражданина права на земельный участок с указанием фиктивной даты от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в данный официальный документ заведомо ложные сведения о наличии в собственности Пешкова В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в целях придания юридической силы подписала указанные выписки и заверила печатью администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области. Данную выписку из похозяйственной книги Пешков В.В. предоставил в Тольяттинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, где вышеназванному земельному участку соответствующим решением от ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, определена его кадастровая стоимость в размере 319 305 рублей.

Согласно сведений ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время правообладателем указанного земельного участка является Пешков Вячеслав Владимирович.

Согласно информации представленной администрацией сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский местоположение спорного земельного участка до настоящего времени на местности не определено, координаты границ данного земельного участка отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах муниципального образования – муниципального района Ставропольский Самарской области, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель Администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Пешков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, однако последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, третье лицо Русина С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных сторон в порядке заочного производства о чем вынесено соответствующее определение занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пешкову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, сделана соответствующая запись.

Право собственности зарегистрировано Пешкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, кадастровая стоимость которого составляла на момент регистрации права собственности 319 305 рублей.

Из материалов дела также следует, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Русина С.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Согласно данного приговора, Русина С.А. являясь главой сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, зная об отсутствии у нее оснований для приобретения права собственности на земельный участок и осознавая противоправность своих действий, являясь должностным лицом – главой администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, высшим выборным должностным лицом поселения, возглавляющим Администрацию сельского поселения, избранным на данную должность голосованием на выборах главы сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, в соответствии с протоколом территориальной избирательной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования) муниципального района Ставропольский Самарской области о результатах выборов на территории сельского поселения Жигули от ДД.ММ.ГГГГ, являясь, таким образом, главой органа местного самоуправления, выполняющим в соответствии с Уставом сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, принятым Решением Собрания представителей Сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, организационно-распорядительные функции, используя свои должностные полномочия, совершила злоупотребление должностными полномочиями, вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. В неустановленную следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Русиной С.А. из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить свой авторитет, с целью приобретения права на земельный участок Пешкова В.В., возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Реализуя задуманное, Русина С.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у Пешкова В.В. законных оснований для приобретения права на земельный участок не имеется, в пределах своих должностных служебных полномочий составила незаконную выписку из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок с указанием фиктивной даты от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в данный официальный документ заведомо ложные сведения о наличии в собственности Пешкова В.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> при этом в целях придания юридической силы подписала указанные выписки и заверила печатью администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области. Данную выписку из похозяйственной книги Пешков В.В. предоставил в Тольяттинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, где вышеназванному земельному участку соответствующим решением от ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, определена его кадастровая стоимость в размере 319305 рублей. Затем Русина С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, составила новую незаконную выписку из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области с указанием фиктивной даты ДД.ММ.ГГГГ, вновь внесла в данный официальный документ заведомо ложные сведения о наличии у Пешкова В.В. на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, но уже с указанием полученного кадастрового номера № при этом в целях придания юридической силы подписала указанные выписки и заверила печатью администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области для дальнейшей регистрации права собственности Пешкова В.В. на данный объект недвижимости в Ставропольском отделе Управления Росреестра по Самарской области. В дальнейшем на имя Пешкова В.В. на основании данной новой выписки из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, полученной от Русиной С.А., Ставропольским отделом Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный участок.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом – принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, установив, что спорный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли, при этом муниципальное образование в лице уполномоченного органа непосредственно не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка, приходит к выводу об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности Пешкова В.В. на спорный участок и аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что земельный участок, расположенный по адресу<адрес> не может быть истребован собственником указанного объекта недвижимости - Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области из чужого незаконного владения Пешкова В.В., у суда отсутствуют.

Из положений п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку сведения о правах Пешкова В.В. на спорный земельный участок внесен в Единый Государственный реестр в результате неправомерных действий, зарегистрированное право Пешкова В.В. на спорное имущество подлежит прекращению, а регистрационная запись аннулированию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования прокурора Ставропольского района Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования прокурора Ставропольского района Самарской области - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения у Пешкова Вячеслава Владимировича, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Пешкова Вячеслава Владимировича на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева