Решение по делу № 2а-218/2021 от 03.08.2020

Дело № 2а-218/2021                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск        01 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Криклинцева Андрея Петровича к ФСИН России, к ГУФСИН России по Челябинской области, к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Криклинцев А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившихся в нарушении условий содержания его в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсации в размере 793 630 руб. за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Криклинцев А.П. содержался в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в условиях, не совместимых с нормальным функционированием человеческого организма и уважением к человеческому достоинству, что причинило ему существенные моральные и физические страдания. Данные условия отбывания наказания возникли в связи с незаконными действиями сотрудников исправительного учреждения, нарушением его прав не подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, на уважение его корреспонденции и на возможность беспрепятственно подавать жалобы в Европейский суд по правам человека.

Административный истец не имел возможность обжаловать действия сотрудников администрации исправительного учреждения, поскольку его почта подвергалась тщательной проверке на предмет наличия жалоб.

В период его содержания в колонии на ее территории располагалась мусорная свалка, при этом мусор из колонии не вывозился, а каждый вечер сжигался на территории, что создавало задымленность.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области административный истец содержался в отряде № и №.

В отряде №, где содержался Криклинцев А.П. около одного месяца, в течении всего периода его нахождения осуществлялся ремонт, в воздухе постоянно присутствовала строительная пыль, которая затрудняла нормальное дыхание. В туалетных кабинка отсутствовали двери, люди справляли свои физиологические потребности на виду друг у друга, что не позволяло уединиться, вызывало стыд и отвращение. Столов на кухне было два, в связи с чем осужденные отряда № были вынуждены принимать пищу по очереди. В общежитии отсутствовала искусственная вентиляция, из-за чего не хватало свежего воздуха, на окнах скапливался конденсат. Кровати были сдвинуты, поэтому люди спали лицом друг к другу на расстоянии примерно 20-30 сантиметров. В спальных расположениях было очень тесно.

Примерно с ноября 2017 года по сентябрь 2019 года заявитель проживал в общежитии отряда №. Первые шесть - семь месяцев жизни административного истца в помещении указанного отряда шел постоянный ремонт, воздух был наполнен строительной пылью, вентиляция отсутствовала, было очень сыро и душно. На окнах образовывался конденсат, а на стенах плесень и грибок. Кровати были сдвинуты, и взрослые мужчины спали вплотную друг к другу.

На кухне 8 го отряды было всего пять столов, которые предназначались примерно для 100 человек. Поэтому люди принимали пищу по очереди. На такое количество людей администрацией учреждения был выделен всего один холодильник. Еда всех заключенных не входила в этот холодильник, из-за чего она портилась.

Долгие месяцы в туалетах отсутствовали двери, а перегородки между унитазами не превышали 120 сантиметров. Люди не могли уединиться и справляли физиологические потребности на виду друг у друга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях учреждения летом работало отопление, дышать было нечем, температура воздуха на улице достигала примерно 30 градусов по шкале Цельсия, и в указанное время в колонии не было холодной воды, заключенные были вынуждены пить горячую техническую воду.

Количество содержащихся в колонии превышало разумные пределы, в общежитиях отрядов было очень тесно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в колонии содержались 753 человека, а по штатной численности она предназначена для 689 заключенных. В последующий период количество заключенный было еще больше.

Курящие и некурящие заключенные содержались в одном отряде, а истец является некурящим человеком. Кроме того, в одном отряде содержались лица, осужденные впервые и лица, неоднократно судимые. Последние неоднократно угрожали административному истцу физической расправой в связи с тем, что он работал в правоохранительных органах и привлекал таких как они к уголовной ответственности. Также в одном общежитии очень часто со здоровыми людьми содержались люди, болевшие заразными заболеваниями (туберкулезом, чесоткой и т.п.), что вызывало сильное беспокойство административного истца за свое здоровье и здоровье своей семьи. Кормили в колонии некачественно и маленькими порциями. Взрослым мужчинам не хватало выданной еды для нормальной жизнедеятельности.

Отношение сотрудников администрации к заключенным было надменным и высокомерным. Они постоянно подчеркивали свое превосходство и всячески пытались усложнить и так тяжелую жизнь осужденных. Сотрудники часто придирались к заключенным по надуманным причинам, с целью привлечь их к дисциплинарной ответственности, чтобы улучшить статистические показатели своей служебной деятельности.

Сотрудники учреждения относились к здоровью заключенных безразлично, всячески пытались усложнить им получение медицинской помощи. В зимнее время года огороженный локальный участок медицинской части запирался на замок, больных запускали в помещение больницы по одному, а все остальные заболевшие ( в том числе с высокой температурой) должны были стоять на улице и ожидать вызова при температуре ниже 2 градусов Цельсия.

Кроме того, административного истца принуждали к бесплатному физическому труду на промышленной зоне колонии. Не менее года заявителя заставляли работать в две смены по 14-16 часов в сутки. Ему не платили заработную плату и не обеспечивали средствами безопасности и рабочей одеждой, он был вынужден работать в одежде, которую носил ежедневно. Администрация колонии первоначально принуждала заявителя работать бесплатно на свиноферме, убирать отходы жизнедеятельности свиней и убивать их для продажи. Это вызывало у заявителя отвращение и очень сильные моральные переживания, так как он любит животных. После того, как сотрудники администрации узнали, что заявитель является инженером, его перевели на сварочные работы, где также не платили денежных средств за работу, и не обеспечивали средствами защиты, которые ему приходилось приобретать за свой счет. Примерно последние 6-8 месяцев административный истец работал в швейном цехе без оплаты труда.

Условия бесплатной работы в учреждении были очень тяжелые, работать приходилось в холодных, не отапливаемых помещениях, в полностью антисанитарных условиях. На промышленной зоне в разное время работало около 400-500 заключенных. И для такого количества людей был обустроен лишь один туалет с четырьмя унитазами (дырками в полу), которые разделялись между собой перегородками высотой около 40-50 см. Люди постоянно были вынуждены стоять в очереди в туалет и справлять нужду на виду друг у друга.

Все изложенное выше причинило значительные нравственные и физические страдания Криклинцеву А.П., нарушило его права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Криклинцев А.П. неоднократно намеревался подать жалобу в Европейский суд по правам человека, но не делал этого, зная, что сотрудники колонии тщательно проверяют почту заключенных и следят за тем, чтобы осужденные не жаловались на колонию и ее сотрудников. Тех кто, кто жаловался привлекали к дисциплинарной ответственности по фиктивным основаниям. Имея сильное желание освободиться условно-досрочно, Криклинцев А.П. не подавал жалобы ни в прокуратуру, ни в российские суды, ни в Европейский Суд по правам человека в период отбывания наказания, так как опасался сотрудников исправительного учреждения. Пребывание в указанных антисанитарных и бесчеловечных условиях создавало угрозу здоровья Криклинцева А.П., приводило к чувству незащищенности, беспомощности и раздавленности, что в свою очередь повлекло психосоматические изменения: постоянный невроз, нарушение сна, панические атаки, головные боли и т.д.

Административный истец Криклинцев А.П. участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца Плаксин В.С. в судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков Смолякова Н.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования административного иска не признала, представила суду письменные возражения на административный иск, согласно которым административным истцом пропущен срок для обжалования действий должностных лиц, установленный положениями ст. 219 КАС РФ. Право на переписку истцом было реализовано в полном объеме, а доказательств нарушения администрацией ИК-25 в части цензуры переписки административного истца, суду не представлено. На территории колонии организовано место для сбора твердых коммунальных отходов (далее ТКО), которые регулярно вывозились во исполнение заключенных контрактов на обращение с ТКО. В период с 2017 по 2019 годы капитальный и текущий ремонт помещений отрядов № и № не производился. Заявления административного истца о ненадлежащем обустройстве туалетов на территории колонии является необоснованным, так как нормативные документы, регламентирующие оборудование учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не содержат норм обустройства туалетов, кроме регулирования высоты экрана, отделяющего унитаз от остального помещения в камере штрафного изолятора, высота которого должна составлять не более 1 метра. Представленные суду фотографии отрядов подтверждают наличие в туалетах соответствующих перегородок и дверей.

В колонии предусмотрено трехразовое питание, которое осуществляется по различным нормам питания, утвержденным начальником колонии, а также поочередно, исходя из того, что в колонии имеется помещение столовой для осужденных на 200 посадочных мест. Для больных предусмотрено специальное лечебное питание. В помещениях отрядов № и №, где содержался административный истец, имеет место комната для хранения продуктов питания и приема пищи, которая оборудована согласно требованиям Приказа ФСИН №, и не является столовой, а предназначена для использования осужденных в личное время. Доводы истца о приеме пищи по очереди и о некачественном приготовлении пищи несостоятельны. В зданиях отрядов предусмотрена естественная вентиляция с естественным побуждением при помощи открывания фрамуг окон, уборки помещений отрядов проводятся согласно утвержденных графиков. В помещениях отрядов № и № имеется возможность проветривания. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места с отдельными спальными принадлежностями. Истец был обеспечен отдельным спальным местом на весь период его отбывания наказания в колонии. Спальные помещения в отрядах № и № оборудованы в соответствии с требованиями Приказа ФСИН №. По решению комиссии по распределению осужденных по отрядам, размещение осужденных ранее отбывавших наказание и впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы предусматривалось на разных этажах отрядов. За весь период отбывания наказания в ИК-25 административный истец с информацией о поступающих в его адрес угроз жизни и здоровья со стороны других осужденных не обращался. Больные туберкулезом осужденные при выявлении незамедлительно помещаются в соответствующий стационар с целью изоляции их от здоровых заключенных. Согласно выписке из амбулаторной карты ранее осужденного Криклинцева А.П. за период пребывания в исправительном учреждении он не обращался за медицинской помощью. В контакте с инфекционными больными не находился.

Проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении ежедневно утром и вечером. При температуре ниже 25 градусов Цельсия построение осужденных проводится в помещении. В соответствии с п. 2 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону, с учетом пола и климатических условий. На указанную в иске дату построения - ДД.ММ.ГГГГ применялась летняя форма одежды, которая не предусматривает ношение бушлатов. Согласно карточке по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями истец был обеспечен одеждой по сезону.

Медицинская помощь осужденным оказывается в соответствии требованиями Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец за оказанием медицинской помощи не обращался.

Курение осужденным разрешено строго в установленных для этого местах. За период отбывания наказания Криклинцев А.П. привлекался лишь к общественно полезному труду в соответствии с положениями ст. 106 УИК РФ, который не подлежит оплате. Доводы административного истца о том, что он привлекался к ежедневному труду, который подлежал оплате, что трудился в тяжелых условиях, унижающих его человеческое достоинство, бездоказательны.

В период отбывания наказания в отряде № количество осужденных в общежитии данного отряда не превышало количества спальных мест. Средняя численность состава отряда № ДД.ММ.ГГГГ год составляла 93 человека при наличии жилой площади в отряде в 386,1 кв.м., что соответствовало положениям п. 1 ст. 99 УИК РФ, которыми установлена норма жилой площади расчете на одного осужденного к лишению свободы не менее двух квадратных метров.

Представитель ответчиков Смолякова Н.А. указала на отсутствие со стороны администрации учреждения прав административного истца, а соответственно и на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Как следует из материалов дела, приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид режима ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с общего на строгий. Установлен лимит наполнения исправительных учреждений ГУФСИН России по Челябинской области, так для ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области предусмотрено 689 мест, включая участок КП на 35 мест.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в вышеуказанный приказ, в том числе указано читать ФКУ ИК-25 строгого режима для осужденных, бывших работников судов и правоохранительных органов (<адрес>) - 689 мест, включая изолированный участок, функционирующий как КП, на 35 мест.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Криклинцев А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки № следует, что Криклинцев А.П. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 21 день.

Согласно справке старшего инженера группы организации труда и заработной платы осужденных капитана внутренней службы ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Т.В. Зажигиной Криклинцев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 12 УИК РФ перечислены основные права осужденных, в частности осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (ч. 2), Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 4). Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (ч. 6).

Аналогичные права осужденных также закреплены в п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Исходя из ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, об отсутствии в деле доказательств причинения ему виновными действиями должностных лиц административных ответчиков физических и нравственных страданий.

Так на основании ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Согласно подп. 6 п. 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Пункт 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержит разъяснения относительно распределения бремя доказывания по делам, связанным с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, указывая, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Также особенности доказывания по данной категории дела приведены в постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Ананьев и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации» (жалоба N 42525/07, 60800/08), в котором Европейский Суд напоминает, что утверждения о жестоком обращении должны быть подкреплены соответствующими доказательствами. Согласно его прецедентной практике доказывание может строиться на совокупности Достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных неопровергнутых фактических презумпций. Кроме того, степень обоснованности, необходимой для конкретного вывода и, в этой связи, распределение бремени доказывания неразрывно связаны со спецификой фактов, природой предположений и рассматриваемым правом, предусмотренным Конвенцией (п. 121).

Европейский Суд сознает объективные трудности, испытываемые заявителями в обосновании их жалоб на условия содержания. В связи с ограничениями, вводимыми режимом следственного изолятора, от заключенных в действительности нельзя ожидать, что они могут предоставить фотографии своей камеры и дать точные данные по ее размерам, температуре или влажности. Однако заявитель должен представить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные, такие как, например, даты перевода из одного исправительного учреждения в другое, которые позволят Европейскому Суду определить, что жалоба не является явно необоснованной или неприемлемой по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемой жалобу на неудовлетворительные условия содержания под стражей и служит основанием для коммуницирования жалобы государству-ответчику (п. 122).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Криклинцев А.П. указал на отсутствие у него в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области возможности обжаловать действия сотрудников администрации исправительного учреждения в связи с тем, что сотрудниками данного исправительного учреждения проверялась почта на предмет наличия жалоб и оказывалось давление на осужденных, написавших жалобы, в том числе путем привлечения к дисциплинарной ответственности по фиктивным основаниям.

Между тем, заявив об указанном нарушении, Криклинцев А.П. не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение своего довода.

В то время как действующее законодательство гарантирует осужденным возможность направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 1 ст. 15 УИК), а также недопустимость цензуры жалоб осужденных, адресованных Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовноисполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованных в соответствии с международными договорами Российской федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 4 ст. 15 УИК РФ, п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Материалы дела не содержат сведений о нарушении сотрудниками ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области установленного законом запрета на цензуру жалоб осужденных, адресованных упомянутым выше органам и должностным лицам, о намерении Криклинцева А.П. в период нахождения в исправительном учреждении написать жалобу на условия содержания и оказанного в связи с этим на него либо на других осужденных со стороны сотрудников исправительного учреждения незаконного воздействия в целях пресечения попыток обжалования их решений, действий (бездействия).

В справке ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в канцелярию ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской на имя начальника учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Криклинцева Андрея Петровича письменных и устных обращений не поступало.

В соответствии со справкой Врио ОСУ ФКУ ИК-25 по переписке осужденного Криклинцева А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были направлены 10 обращений в закрытых конвертах в различные суды и Прокуратуру г. Екатеринбурга.

Кроме того, в представленной административным истцом копии представления прокурора об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что отдельные обращения осужденных, в частности письмо Ембердина О.В., направленное по адресу квартиры, не было подвергнуто цензуре.

Также в административном иске Криклинцев А.П. ссылался на складирование на территории колонии мусора и ежедневное его сжигание, влекущее за собой задымленность территории колонии, а как следствие, причинение резкого дискомфорта при дыхании.

Однако представленный административным истцом фотоснимок с ГУГЛ-спутника без указания его даты, на котором запечатлена задымленность в районе ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, не может служить допустимым доказательством систематического сжигания на территории колонии мусора, в том числе в период отбывания в ней наказания Криклинцева А.В.

Показания свидетеля Юсупова В.В., содержащиеся в протоколе судебного заседания от 28 сентября 2020 года по административному делу № 2-4175/2020 об отсутствии вывоза мусора с территории колонии, ежедневном его сжигании на территории колонии, попадании дыма в помещение не свидетельствуют о незаконности названных действий исправительного учреждения в отношении административного истца, поскольку не позволяют определить объем и степень задымленности территории, которые бы достоверно подтверждали попадание дыма в помещение отрядов № 5 и № 8, в которых содержался Криклинцев А.П., а также такую концентрацию задымленности, которая бы негативно воспринималась Криклинцевым А.В. и отражалась на его здоровье.

Письменные показания Ахтямова Рината Асатулловича, Пушкарева Виталия Тимофеевича, представленные административным истцом, суд не может принять в качестве достоверных, допустимых показаний свидетелей, поскольку указанные лица в судебном заседании судом не допрашивались, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, административный истец не настаивал на участие в судебном заседании указанных лиц в качестве свидетелей.

Кроме того, доводы административного истца и показания свидетеля Юсупова В.В. об отсутствии вывоза мусора с территории колонии опровергаются представленными в материалах дела документами.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области и ООО «Спецавтоколонна» был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому ООО «Спецавтоколонна» обязалось по заявке ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области вывозить твердо-бытовые отходы. Срок оказания указан с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено выполнение услуги полностью и в срок, отсутствие у ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области претензий по объему, качеству и срокам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области и ООО «Спецавтоколонна» был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому ООО «Спецавтоколонна» обязалось по заявке ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области вывозить твердо-бытовые отходы. Срок оказания указан с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено выполнение услуги полностью и в срок, отсутствие у ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области претензий по объему, качеству и срокам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр коммунального сервиса» и ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области был заключен контракт № КРБ-210-26586-19/108-2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ИКЗ 191740402737874040№ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № услуги выполнены полностью и в срок, заказчик ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Журналами учета пропуска транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и актами досмотра побегоопасного транспорта подтверждается факт оказания услуги по вывозу мусора с территории ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> в период содержания административного истца в указанном учреждении.

Представленная административным истцом копия представления прокурора об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая указание на складирование деревянных отходов на участке деревообработки в непосредственной близости от рабочего оборудования, в необорудованном месте, сама по себе не доказывает, что указанные отходы впоследствии не были вывезены и были сожжены на территории колонии.

Также в материалах дела помимо утверждения административного истца отсутствуют доказательства осуществления ремонта в отрядах № и №, где содержался Криклинцев А.В., в течении всего периода его нахождения, чтобы вызывало наличие строительной пыли, влекущей затруднения нормального дыхания.

Согласно справке ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитальный и текущий ремонт помещений отряда № и № не производился.

В справке ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за период с 2017 года по 2019 год в отношении колонии были утверждены программы капитального и текущего ремонтов объектов: в 2018 году в программу входил ремонт помещений отряда №, банно-прачечный комплекс, в 2019 году - капитальный ремонт кровли здания общежития спецконтингента отряда №, капитальный ремонт помещений отряда № здания общежития спецконтингента, капитальный ремонт кровли, фасада, помещений СМЧ. В подтверждение сведений, указанных в справке, в дело представлены утвержденные заместителем директора ФСИН России копии программы капитального и текущего ремонта объектов ГУФСИН России по Челябинской области на 2017-2019 годы.

Также в материалах дела не имеется жалоб Криклинцева А.В., поданных в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, на болезненное состояние здоровья, каких-либо медицинских документов, указывающих на возникшие проблемы со здоровьем, в том числе по причине дыхания загрязненным воздухом.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Согласно правилам 19 и 20 Рекомендаций Rec(2006)2 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о правилах содержания заключенных в Европе от ДД.ММ.ГГГГ (на применение которых указано в п. 1 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение. Ванных и душевых должно быть достаточно для того, чтобы каждый заключенный мог пользоваться ими при температуре, соответствующей климату, по возможности ежедневно, но не менее двух раз в неделю или чаще, если это необходимо для поддержания гигиены. Каждый заключенный обеспечивается отдельной кроватью и индивидуальными постельными принадлежностями, которые содержатся в надлежащем порядке и в хорошем состоянии и обновляются так часто, как это необходимо для поддержания их чистоты.

Не может быть признан состоятельным довод административного истца на невысокие, по его мнению (120 см), перегородки в туалетных кабинках, которые не позволяли уединиться, что вызывало стыд и отвращение.

В соответствии с п. 5 Приложения № «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Для оборудования санузлов общежитий исправительных учреждений такие требования вышеуказанным приказом не предусмотрены.

Вместе с тем, в материалах дела имеются фотографии, представленные исправительным учреждением, из которых видно, что санитарные узлы в помещениях отрядов № и № колонии оборудованы перегородками высотой более 1 м, отделяющими унитазы друг от друга, дверцами, закрывающими туалетные кабинки.

Таким образом, имеющиеся перегородки в санитарном узле создавали достаточные условия для приватности и не нарушали права административного истца на уединение во время отправления естественных надобностей. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

Положения этого пункта корреспондируются с п. 22.4 Европейских пенитенциарных правил, предписывающим, что прием пищи должен организовываться три раза в день с разумными интервалами.

Из пункта 20 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в <адрес> в 1955 году, следует, что тюремное управление должно в обычные часы обеспечивать каждому заключенному пищу, достаточно питательную для поддержания его здоровья и сил, имеющую достаточно хорошее качество, хорошо приготовленную и поданную. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

По смыслу приведенных выше правовых норм питание осужденных, должно соответствовать санитарным условиям, позволяющим удовлетворять их минимальные потребности. При этом осужденные должны соблюдать правила и ограничения, установленные уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела приказу начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области об утверждении распорядка дня в ИУ прием пищи осужденными осуществляется поотрядно, в частности отряд № получает завтрак с 7-30 до 7-50 ч., обед - с 13-30 до 13-50 ч., ужин с 18-25 до 18-45 ч. Отряд № получает завтрак с 7-10 до 7-30 ч., обед - с 13-10 до 13-30 ч., ужин с 18-00 до 18-25 ч.

Таким образом, указание административного истца о поочередном приеме пищи не противоречит распорядку дня исправительного учреждения.

В силу ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Прокопенко А.В. организация питания в учреждении осуществляется согласно нормативным документам, регламентирующим деятельность учреждений УИС. Организовано трехразовое питание осужденных (завтрак, обед, ужин), часы приема пищи определены начальником учреждения. Норма питания распределяется по энергетической ценности: на завтрак 30-35%, обед 40-45%, ужин 20-30 %. Завтрак состоит из крупяного (овощного) гарнира или молочное каши, хлеба, сахара и чай. На обед предусматривается основная часть продуктов нормы питания: планируется первой и второе блюдо, овощи к основному гарниру второго обеденного блюда, хлеб, компот или кисель. Ужин состоит из рыбного блюда с овощным или крупяным гарниром, хлеба, сахара и чая. Питание осуществляется на основании разработанных раскладок продуктов по различным нормам питания, утвержденных начальником учреждения. Больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложении к утвержденной Минюстом РФ, повышенной норме питания больных, выдается лечебное питание. Назначенное лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в ФКУ ИК-25, на период нахождения больного на лечении. В списках указывается ФИО осужденного и положено ли ему дополнительное питание к повышенной норме питания больных. В частности, осужденный Криклинцев А.П. состоял на минимальной норме питания в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы».

Довод административного истца о том, что в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области кормили некачественно и маленькими порциями не подтвержден материалами дела, в которых отсутствуют также жалобы осужденных, в том числе административного истца на ненадлежащее питание.

При этом суд учитывает, что ч. 2 ст. 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, Конституция РФ наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступление и подвергнутых наказанию. Федеральный законодатель наделен полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Отбывание наказания в исправительных учреждениях уже предполагает издержки в условиях пребывания, которые не могут быть обеспечены в полной мере, как лицу, находящемуся на свободе.

Также в административном иске Криклинцев А.П. указал на то, что в общежитии отрядов отсутствовала искусственная вентиляция, из-за чего не хватало свежего воздуха, на окнах скапливался конденсат, на стенах образовывались грибок и плесень.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусматривают, что в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует или нет искусственная система вентиляции.

Согласно имеющимся в деле фотографиям помещений отряда № и № техническим паспортам каждое помещение отрядов оборудовано оконными проемами.

Из технических паспортов на помещения отрядов №,7,8,9 следует, что указанное нежилое здание 1975 года постройки, а здание отрядов №,3,4.5 - 1981 года постройки. Учитывая год постройки зданий, конструктив не предусматривал принудительную вентиляционную систему. Проветривание помещений здания производится путем естественной вентиляции при помощи открывания фрамуг окон, по графику уборки согласно распорядку дня и по необходимости.

При проектировании и строительстве здания применялись действовавшие на тот момент Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСЕ 10-73/МВД СССР), не предусматривающие искусственной вентиляционной системы. Оконные переплеты в помещении отрядов № и № являются створными и оборудованы форточкой, что соответствует требованиям приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Принимая во внимание, что помещения отрядов № и № оборудованы окнами с форточками, обеспечивающими естественную вентиляцию помещений, а также учитывая отсутствие каких-либо подтверждений того, что в период отбывания Криклинцева А.В. в данном отряде имелась нехватка свежего воздуха в его помещениях, скапливание грибка и плесени на стенах, в частности соответствующих заключений санитарно-гигиенической службы, документов прокурорского реагирования, жалоб осужденных и непосредственно административного истца на указанные ненадлежащие условия, суд не может признать установленным данный факт нарушения условий содержания.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Златоустовский машиностроительный завод» и ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области был заключен государственный контракт теплоснабжения №. Распоряжением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р завершен отопительный период 2017-2018 годов с ДД.ММ.ГГГГ, руководителям организаций, в частности ЗАО «Златоустовский машиностроительный завод» рекомендовано принять меры по отключению систем теплоснабжения и подготовке жилых домов к проведению профилактических работ в летний период.

Согласно графику остановок котельных и насосно-фильтровальных станций на профилактический ремонт на 2018 год у АО «Златоустовский машиностроительный завод», как поставщика теплоснабжения по контракту №, котельная и насосно-фильтровальная станция к жилым домам и организациям, подключенным к теплотрассе «Верхней зоны», к которой относится ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, были остановлены на профилактический ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше обстоятельство подтверждается справкой главного инженера ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Сафаргалина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отключении отопления в летнее время и наличии холодной воды в системе, подающейся в штатном режиме.

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованными доводы административного истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях учреждения работало отопление, и не было холодной воды.

В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Однако расположение спальных мест в общежитии отряда нормативными документами не регламентировано.

В ходе судебного разбирательства не было подтверждено допустимыми доказательствами нарушение права административного истца на индивидуальное спальное место. При этом согласно представленной исправительным учреждением фотографии спального помещения каждая из кроватей находится на расстоянии друг от друга. Кроме того, расположение в спальном помещении отряда № и № двух кроватей вплотную друг к другу при наличии с одной стороны свободного подхода к кроватям не может безусловно расцениваться как существенное ущемление личного пространства осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебнопрофилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Таким образом, в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы не может быть менее двух квадратных метров.

Из копии технического паспорта помещения, в котором расположены отряды №,7,8,9 следует, что общая площадь спальных помещений составляет 688,5 кв.м.

Из копии технического паспорта помещения, в котором расположены отряды №,3,4,5 следует, что общая площадь спальных помещений составляет 707,5 кв.м.

Согласно журналам учета движения осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, численный состав заключенных указанной колонии составлял в разные периоды от 536 до 787 человек.

Согласно справке ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания Криклинцева А.В. в общежитии отряда №, количество человек, содержащихся в данном отряде, не превышало количества спальных мест. Среднесписочная численность состава отряда № ДД.ММ.ГГГГ год составляла 93 человека при наличии жилой площади в отряде 386,1 кв.м. Следовательно, на каждого заключенного приходилось 4.2 кв.м. (386,1/93) площади общежития, что в пределах нормы, установленной положениями ч. 1 ст. 99 УИК РФ.

Доказательств того, что в период содержания истца в пятом отряде норма жилого помещения на одного осужденного была менее установленной нормы, в материалы дела не представлено.

Ссылка в административном исковом заявлении на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении содержалось 753 человека вместо штатно предусмотренных 689 заключенных, не принимается во внимание, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о превышении в отряде № и №, где содержался административный истец, допустимого лимита проживания осужденных.

Также не может служить безусловным доказательством нарушения в отрядах № и № минимальной нормы жилой площади представление прокурора об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в представлении не приведен расчет нормы жилой площади на каждого осужденного с указанием на исходные данные.

Не усматривает суд нарушений прав административного истца в связи с его указанием на то, что в общежитии отряда № и № было много грызунов, которые уничтожали продукты питания и вещи. Допустимых доказательств, подтверждающих причинение грызунами вреда административному истцу, в материалах дела не имеется.

Кроме того, представителем административных ответчиков представлены доказательств того, что в помещениях учреждения регулярно проводились мероприятия по дератизации и дезинфекции помещений.

Так, 25 июля 207 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области заключало контракты на оказание услуг по дератизации и дезинсекции помещений.

Актами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к ним приемо-сдаточными карточками по дезинсекции и дератизации подтверждается выполнение услуг, в том числе в помещении отрядов № и №. ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области как заказчик претензий по объему, качеству и срока оказания услуг не имело.

В силу ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных (ч. 5 ст. 80 УИК РФ).

Отдельное содержание курящих осужденных с некурящими действующими нормативными документами не регламентировано.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области издан приказ № о запрещении курения в производственных, жилых, административных, бытовых, складских и хозяйственных зданиях и сооружениях учреждения.

Согласно письму МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России № противотуберкулезная помощь больным туберкулезом оказывается в соответствии с приказами Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ», от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендации по совершенствованию диагностики и лечения туберкулеза органов дыхания». При выявлении впервые выявленного туберкулеза легких среди осужденных больной незамедлительно помещается в изолятор стационара медицинской части с последующем направлением его в 3-хдневный срок в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России для прохождения дообследования, уточнения диагноза и лечения, с составлением карты экстренного сообщения в Цент санэпиднадзора. В отряде в день выявления больного туберкулезом проводится эпидрасследование с выявлением группы контактных. В результате эпидемиологического расследования, выявленная диспансерная группа осужденных по контакту с туберкулезными больными (ГДУ IV) ставится на диспансерный учет на 1 год, проводится полное обследование со сдачей анализов, осмотром терапевта, прохождением контрольных ФОГ обследований 1 раз в квартал. В очагах проводятся все необходимые противоэпидемические мероприятия, обработка дезинфицирующими средствами помещений и всех находящихся в них предметов, кварцевание помещений, проветривание, включая камерную дезинсекцию вещей и постельных принадлежностей. Случаев других инфекционных заболеваний (педикулез, чесотка, ветряная оспа и т.д.) в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> не зарегистрировано на протяжении 10 лет.

Доказательств, свидетельствующих, что в отряде № вместе с Криклинцевым А.П. находились осужденные с открытой формой туберкулеза и другими заразными заболеваниями, суду не представлено.

Не влекут удовлетворения иска доводы административного истца о том, что в одном отряде содержались лица, осужденные впервые и лица, неоднократно судимые.

В соответствии с п. 3 ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Положения указанной нормы права не возлагают на администрацию исправительного учреждения содержать отдельно осужденных указанной категории, ранее отбывавших наказание, с осужденными, впервые отбывающими наказание.

Кроме того, по решению комиссии по распределению осужденных по отрядам размещение осужденных, ранее отбывавших наказание и впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, предусматривалось на разных этажах отрядов. Криклинцев А.П. содержался отдельно от осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

При этом доказательств того, что за период отбывания наказания административный истец обращался в администрацию учреждения с информацией или жалобами о поступающих в его адрес угрозах жизни и здоровью от лиц, неоднократно отбывающих наказание, суду не представлено.

Также в деле отсутствуют доказательства курения осужденных в туалете с попустительства сотрудников исправительного учреждения. Также не следует из материалов дела и не представлено самим истцом, что его содержание в одном отряде с курящими осужденными негативным образом отразилось на его здоровье.

Доводы административного истца о том, что он не был обеспечен необходимой теплой одежной (бушлатами) опровергается справкой ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Криклинцев А.П. в период отбывания наказания в указанном учреждении был обеспечен головными уборами (зимним и летним), курткой утепленной, двумя комплектами костюмами х/б, ботинками, трусами, носками, бельем нательным, пантолетами и свитером согласно нормативам.

В соответствии с положениями ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Доказательств того, что Криклинцев А.П. привлекался к какому либо иному труду, кроме как к труду в порядке положений ст. 106 УИК РФ, административным истцом суду не представлено. По данным же исправительного учреждения Криклинцев А.П. привлекался исключительно к труду в порядке ст. 106 УИК РФ, за который и получал соответствующие поощрения.

Остальные доводы административного истца о недостойных условиях содержания его в вышеуказанном учреждении также не нашли своего подтверждения.

Из ответа Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Челябинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не реже раза в месяц проводятся выездные проверки во всех поднадзорных учреждениях, в том числе в ФКУ ИК-25.

Таким образом, с октября 2017 года по октябрь 2019 года в ФКУ ИК-25 проведено более 25 выездных проверок, которыми охватывались вопросы соблюдения уголовно-исполнительного законодательства при приеме, регистрации и проверке сообщений о преступлениях и происшествиях, законности содержания осужденных в штрафном изоляторе, вопросы соблюдения уголовно-исполнительного законодательства при применении должностными лицами учреждения к осужденным специальных средств, физической силы, оказания осужденным медицинской помощи, оперативной обстановки и выполнения режимных мероприятий в учреждении, а также другие вопросы соблюдения уголовно-исполнительного законодательства.

Проводились проверки служебной документации учреждения, личных дел осужденных и иных материалов для служебного пользования. Результаты проверок отражены в соответствующих итоговых документах, в том числе актах прокурорского реагирования.

Отдельных целевых проверок по указанным истцом Криклинцевым А.П. вопросам в ФКУ ИК-25 не проводилось, фактов незаконного сжигания мусора и отходов на территории исправительного учреждения в рассматриваемый период времени не выявлялось. Осужденный Крикливцев А.П., как и иные лица в его интересах, в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу нарушения прав заявителя в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области не обращались, соответственно, надзорное производство по обращениям административного истца в прокуратуре не заводилось, актов прокурорского реагирования, в которых бы указывалось на нарушение прав административного истца, прокуратурой не вносилось.

В ходе выездных проверок работников прокуратуры в колонию осужденный Крикливцев А.П. на личный приём с заявлениями о нарушениях своих прав также не обращался.

Осужденными из ФКУ ИК-25 в различные государственные органы в обозначенный период направлено более 4000 обращений, фактов ограничений прав осужденных на обращение в правоохранительные, судебные и надзорные органы не выявлялось.

Отдельной информации о нарушениях прав осужденного Крикливцев А.П. за период его содержания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с 2017 года по 2019 год в актах прокурорского реагирования Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не имеется, нарушений прав осужденного Крикливцева А.П. в ходе проверок не устанавливалось.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что административному истцу в период отбывания в указанном учреждения причинены лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении мер, связанных с лишением свободы.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленных государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Утверждение административного истца о надменном и высокомерном отношении сотрудников исправительного учреждения к осужденным, в частичности непосредственно к нему, привлечение по надуманным причинам к дисциплинарной ответственности, введение необоснованных ограничений в быту, не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. В материалах дела, кроме утверждений административного истца, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об унизительном, оскорбительном обращении с ним со стороны сотрудников исправительного учреждения, привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Фактов чинения сотрудниками препятствий в получении административным истцом необходимой медицинской помощи также не установлено.

В соответствии со справкой начальника филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России майора внутренней службы Е.В. Симоновой за период пребывания в учреждении ИК-25 Криклинцев А.П. за медицинской помощью в медицинскую часть не обращался, за исключением плановых профилактических осмотров:ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В контакте с инфекционными больными не находился.

Таким образом, каких-либо сведений, подтверждающих перечисленные выше нарушения прав и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат, а доводы административного истца об обратном опровергаются доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, а соответственно и оснований для удовлетворения требований административного иска о взыскании с административных ответчиков в пользу административного истца компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ.

Административный иск Криклинцева Андрея Петровича к ФСИН России, к ГУФСИН России по Челябинской области, к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными действий сотрудников исправительного учреждения, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п    М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья            М.Н. Величко

Секретарь            С.А. Шандер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.