Решение по делу № 2-221/2024 (2-3857/2023;) от 02.05.2023

УИД 23RS0031-01-2022-012292-95

                                                                                           К делу № 2-221/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          11 сентября 2024г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                     Гареевой С.Ю.

при секретаре                                     Овсянникове М.В.

с участием представителя истца ФИО13, представителя третьего лица ФИО16 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильев В.П. к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными сделок купли-продажи транспортных средств, возложении обязанности по возвращению транспортных средств,

установил:

Васильев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи от 28.04.2013г. транспортного средства DAF CF 85.430, 2003 года выпуска, синего цвета, VIN-№, от 25.04.2013г. транспортного средства ТОНАР 9523, 2008 года выпуска, VIN-№, от 27.12.2013г. транспортного средства МАН 18463, 1992 года выпуска, VIN-№, красного цвета, от 02.02.2014г. транспортного средства FREIGHTLINER COLUMBA, 2003 года выпуска, красного цвета, VIN- №, от 27.12.2013г. транспортного средства ТОНАР 95231, 2008 года выпуска, синего цвета, VIN-№, заключенных между ФИО2 и ФИО3 и возложении обязанности возвратить указанные транспортные средства.

В обоснование иска сослался на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 05.11.2020г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на транспортные средства: CF 85.430, 2003 года выпуска, синего цвета, VIN-№ (договор купли-продажи от 28.04.2013г.); ТОНАР 9523 2008 года выпуска, синего цвета, VIN-№ (договор купли-продажи от 25.04.2013г.); МАН 18463 1992 года выпуска, VIN- №, красного цвета, (договор купли продажи от 27.12.2013г.); FREIGHTLINER COLUMBA 2003 года выпуска, красного цвета, VIN- № (договор купли-продажи от 02.02.2014г.); ТОНАР 95231    2008 года выпуска, синего цвета, VIN-Х0Т95231080000404 (договор купли-продажи от 27.12.2013г.), отказано.

Согласно указанному решению суда, в судебном заседании представитель истца признал, что представленные оригиналы документов, договоров купли-продажи, актов приема-передачи, расписок, были составлены ФИО2 и ФИО3 после возникновения спора в суде.

Истец считает, что оспариваемые договоры купли-продажи транспортных средств от 28.04.2013г. от 25.04.2013г. от 27.12.2013г. от 02.02.2014г. являются мнимыми сделками, совершенными с целью вывода принадлежащего ФИО2 имущества из-под ареста, что нарушает права истца, как взыскателя по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 денежных средств.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17

Истец Васильев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В материалы дела поступили возражения на иск, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах неявка истца, ответчиков и третьих лиц в силу ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО16 ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации определил сделки, как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно абз.4 ч.1 ст.160 ГК РФ, законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования к форме договора, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для договора купли-продажи дополнительных требований к письменной форме не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, что предусмотрено ч.1 ст.224 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

То есть, исходя из положений ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ФИО3 были заключены сделки:

- договор купли-продажи от 28.04.2013г. транспортного средства DAF CF 85.430, 2003 года выпуска, синего цвета, VIN-№;

- договор купли-продажи от 25.04.2013г. транспортного средства ТОНАР 9523, 2008 года выпуска, VIN-№;

- договор купли-продажи от 27.12.2013г. транспортного средства МАН 18463, 1992 года выпуска, VIN-№, красного цвета;

- договор купли-продажи от 02.02.2014г. транспортного средства FREIGHTLINER COLUMBA, 2003 года выпуска, красного цвета, VIN- №;

- договор купли-продажи от 27.12.2013г. транспортного средства ТОНАР 95231, 2008 года выпуска, синего цвета, VIN-№.

В соответствии с условиями договоров, общая стоимость транспортных средств составляет 3600000 руб.

Как усматривается из искового заявления и пояснений представителя истца, истцом оспариваются вышеописанные договоры купли-продажи ввиду мнимости указанных сделок.

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов: лиц, участвующих в сделке, единства воли и волеизъявления, формы и содержания.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых действительно желало лицо, что может быть обусловлено:

-незаконностью содержания сделки;

-неспособностью гражданина, совершающего сделку, к участию в сделке;

-несоответствием воли и волеизъявления участника сделки;

-несоблюдением формы сделки.

Дефектность отдельных элементов сделки влечет ее недействительность.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Основания недействительности сделок предусмотрены ГК РФ (параграф 2 главы 9).

Общие понятия недействительности сделки сформулированы в ст.166 ГК РФ, согласно которой сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Ст.ст. 168-179 ГК РФ устанавливают недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных ее элементов.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).

Ст. 168 ГК РФ устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть, сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка ничтожная по пороку содержания, создает лишь внешние признаки сделки. Дефект мнимой сделки проявляется в отсутствии направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При заключении мнимой сделки имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон. То есть, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Что и подлежит доказыванию, лицом, заявляющим требование о признании такой сделки недействительной.

По общему правилу, определенному ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако относимых, допустимых, достоверных доказательств вышеперечисленных обстоятельств подлежащих доказыванию, в дело не представлено.

Ссылка истца на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 05.11.2020г., в котором указано на то, что представитель истца ФИО3 ФИО10 признал, что представленные оригиналы документов, договоров купли-продажи, актов приема-передачи, расписок, были составлены ФИО2 и ФИО3 после возникновения спора в суде, не может быть принята судом во внимание, поскольку судом был установлен тот факт, что оригиналы договоров купли-продажи транспортных средств сторонами были утрачены и в период рассмотрения спора сделаны их дубликаты. Это единственное обстоятельство, установленное решением суда, имеющее значение для настоящего спора и подтверждающее факт заключения договоров (т. 1 л.д. 32 абз.13).

Регистрация перехода права собственности на транспортные средства от ФИО2 к ФИО3 подтверждается карточкой регистрационного учета, предоставленной органами ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (т.2 л.д.9-10). То есть, данный факт свидетельствует об исполнении сделок купли-продажи автомобилей.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд полагает, для удовлетворения иска Васильев В.П. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных между ФИО2 и ФИО3, оснований не имеется.

Кроме того, при принятии решения, суд учитывает заявление ФИО11 о применении исковой давности и находит его подлежащим удовлетворению.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае об исполнении оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств истцу стало известно 09.04.2019г., с даты подписания представителем истца ФИО13 апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17.12.2018г. о признании за ФИО11 права собственности на транспортные средства.

Следовательно, течение срока исковой давности началось 10.04.2019г. и окончилось 10.04.2022г. Истец направил исковое заявление в Ленинский районный суд г.Краснодара 18.10.2022г. То есть, по истечении срока исковой давности, установленного ч.1 ст.181 ГК РФ.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им срока исковой давности.

Принимая решение об отказе в иске, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

    Федеральный судья                                                          С.Ю. Гареева

Составлено: 25.09.2024г.