Решение по делу № 2-4638/2024 от 17.05.2024

66RS0004-01-2023-008037-40

Дело №2-4638/2024

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузьмину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» <//> обратился с иском к ответчику Кузьмину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в размере 1967 778 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 038 руб. 89 коп.

Заочным решением суда от <//> исковые требования удовлетворены.

Определением суда от <//> заочное решение суда от <//> отменено.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и Кузьминым И.А. был заключен кредитный договор № от <//> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2000 000 руб., срок возврата <//>, процентная ставка 12,20% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Права требования по договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требований. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который просил в иске отказать, поскольку на дату разрешения спора заемщик вошел в график платежей по кредиту.

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР», привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке при имеющихся доказательствах по делу.

Заслушав представителя ответчика, и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО КБ «УБРиР» и Кузьминым И.А. был заключен кредитный договор № от <//> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2000 000 руб., срок возврата <//>, процентная ставка 12,20% годовых.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» <//> был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого право требования по кредитному договору № от <//> перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласие заемщика на передачу прав (требований) по договору третьим лицам отражено в п. 13 договора займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> составила в общей сумме 1967778 руб. 54 коп., в том числе 1795910 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 171868 руб. 53 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <//> по <//>.

По запросу суда Банком представлена выписка по счету, согласно которой на настоящий момент ранее возникшая текущая задолженность ответчиком в ходе рассмотрения дела погашена, ответчик вошел в график платежей и своевременно осуществляет ежемесячные платежи.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, когда Банк формально получил право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору, а ответчик фактически вошел в график платежей по кредитному договору и имеет намерение не допускать в дальнейшем нарушений указанного графика, принимая во внимание баланс интересов сторон, где заемщик в условиях существующей экономической ситуации является наименее защищенной стороной, суд первой инстанции полагает отказать в удовлетворении иска о досрочного взыскании задолженности по кредитному договору № от <//>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 038 руб. 89 коп. (с учетом того, что причиной отказа в исковых требований явилось погашение текущей задолженности после подачи иска и вступление ответчика в график).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований АО «ВУЗ-банк» к Кузьмину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Кузьмина И. А. в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18038 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: