Решение по делу № 2а-3428/2016 от 18.10.2016

    Дело № 2а -3428 \16     

        РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      28 декабря 2016 г.    г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

         с участием административного истца Зинкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зинкиной И. Г. об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по НСО Боровиковой Г. С.,

        УСТАНОВИЛ:

Зинкина И.Г. обратилась в суд с административным иском, указав в нем следующее.

                06.07.2016 г. судебный пристав- исполнитель Боровикова Г.С. на основании    исполнительного листа № от 23.12.2014 г., выданного Советским районным судом города Новосибирска вынесла постановление    об обращении взыскания на пенсию должника от 06.07.2016 г.

               Копия этого постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 06 июля 2016 г. направлена ей приставом - исполнителем Боровиковой Г.С. только 27 сентября, т.е. почти через три месяца после его вынесения. Доставлено    ей 06 октября 2016 г.

                Постановление    об обращении взыскания на пенсию должника «без номера» от 06.07.2016 г. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

                Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 04.05.2016 г. вынесено на основании исполнительного листа,    выписанного судьёй Советского районного суда г. Новосибирска П.Е.Р. на основании заочного решения от 23.12.2014 г. по гражданскому    делу № по иску ОАО «СИБЭКО» о взыскании солидарно    задолженности с Зинкиной И.Г., З.И.А. Б.М.П. Но в соответствии со ст. ст. 244, 237, 209 ГПК РФ заочное решение от 23.12.2014 г. по гражданскому делу № по иску ОАО «СИБЭКО»    не вступило в законную силу на момент возбуждения исполнительных    производств № от 04.05.2016 г. в отношении неё и № от 04.05.2016 г. № от 04.05.2016 г. в отношении её детей - солидарных должников по гражданскому делу №.

              Ею, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ 11.08.2016 г. была подана в Советский районный суд города Новосибирска апелляционная жалоба на заочное    решение от 23.12.2014 г. вынесенное судьёй Советского районного суда города Новосибирска    П.Е.Р. по гражданскому делу №. Следовательно, полагает административный истец, решение суда не вступило в законную силу, поскольку апелляционная жалоба была принята судьёй.

               Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.10.2016 г. заочное решение Советского районного суда города Новосибирска    от 23.12.2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО СИБЭКО о взыскании задолженности с Зинкиной И.Г., З.И.А. Б.М.А. изменено со значительным уменьшением взыскиваемой суммы. Согласно ст. 209 ГПК РФ решение вступило в законную силу 11.10.2016 г.

            Следовательно, полагает административный истец, исполнительное производство № от 04.05.2016 г. в отношении неё возбуждено по не вступившему в законную силу    заочному решению незаконно. Согласно ч.4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный    лист № от 03.02.2015 г. является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

               Судебным приставом- исполнителем Боровиковой Г.С. неправильно без учета частичного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, рассчитана неоплаченная сумма долга, взыскиваемая с неё ответчиком. Судебным приставом- исполнителем не зачтена излишне взысканная с неё сумма в размере 3987, 98 руб., по исполнительному листу № от 18.09.2012 г., которая ей не возвращена. Судебным приставом –исполнителем Боровиковой Г.С. не приняты меры, направленные на возвращение излишне взысканной с неё по исполнительному листу № от 18.09.2012 г.    денежной суммы, так как после вынесения    постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от 18.09.2012 г.    судебный пристав- исполнитель Боровикова Г.С. не сняла арест с её счета в ПАО <данные изъяты>» в нарушение ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Эту денежную сумму пристав- исполнитель перенаправила в погашение    исполнительного    листа № от 23.12.2014 г., ничтожного, в соответствии со ст. 428 ГПК РФ, до вынесения постановления от 06.07.2016 г. что подтверждается постановлением заместителя руководителя управления ФССП по НСО от 01.07.2016 г.

              В постановлении об обращении взыскания на пенсию должника «без номера» от 06.07.2016 г. судебного пристава- исполнителя Боровиковой Г.С. указано: «1. Обратить взыскание на пенсию должника Зинкиной И. Г. в пределах 75341,11 руб. взыскать исполнительский сбор в сумме 5273,88 руб. 2. Удержания производить в соответствии с действующим законодательством с периодичностью или до удержания суммы, указанной в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, из пенсии, причитающейся    должнику Зинкиной И. Г. ежемесячно, в размере 35%. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 75 341,11 руб., затем исполнительский сбор в размере 5 273,88 руб.».

               Полагает, что     административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Боровикова Г.С намеренно и осознанно взыскала с неё в двойном размере    денежные суммы, не подлежащие взысканию, указав в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника «без номера» от 06.07.2016 г. судебного пристава- исполнителя Боровиковой Г.С. сумму к взысканию 75 341, 11 руб. и исполнительский сбор в сумме 5 273,88 руб.

               Судебный пристав- исполнитель Боровикова Г.С. из судебных разбирательств по её жалобе на её неправомерные действия в ходе исполнительного производства знала, что выносит вышеуказанное постановление на основании ничтожного исполнительного листа, знала об отсутствии её вины по неисполнению ничтожного исполнительного документа.

             Направив ей копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 06.07.2016 г. через два месяца после начала принудительного исполнения судебный пристав- исполнитель Боровикова Г.С. нарушила её права на обжалование этого    постановления в течение 10 дней после его вынесения, т.е. до начала применения мер принудительного исполнения ничтожного исполнительного документа, то есть нарушила требования ст. 14, ст. 24, ст. 50 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

               Узнав о незаконности возбуждения исполнительного    производства, ответчик Боровикова Г.С. не приостановила его, и не обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, согласно ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

              Вместо соблюдения требований закона и её прав, не известив её, то есть нарушив закон и её права, административный ответчик направила постановление     об обращении взыскания на её доходы в Управление Пенсионного фонда, в нарушение п.6 ч.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно    которому исполнительное производство приостанавливается после принятия судом к рассмотрению его искового заявления об оспаривании постановления № от 06.07.2016 г. о взыскании исполнительского сбора.

              Просит:

     - признать незаконным, неправомерным, не соответствующим статьям 4, 14, 24, 25, 26, 30, 34, 40, 43, 47, 50, 64, 64.1, 70, 81 Федерального закона № 229 «ОБ исполнительном производстве» действия судебного пристава- исполнителя Боровиковой Г. С. по вынесению постановления    об обращении взыскания на пенсию должника от 06 июля 2016 г. (без номера) и постановления об обращении взыскания на пенсию должника    от 04.07.2016 г. (без номера) на основании ничтожного исполнительного листа, выданного на основании заочного решения судьи Советского районного суда г. Новосибирска П.Е.Р., от 23.12.2014 г. по гражданскому делу №, не вступившему в законную силу    до 11.10.2016 г.;

      - отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 06 июля 2016 г. ( без номера) и постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 04.07.2016 г. ( без номера) судебного пристава- исполнителя Боровиковой Г.С,, вынесенные на основании ничтожного исполнительного    листа, выданного по заочному решению судьи Советского районного суда города Новосибирска Е.Р. от 23.12.2014 г., по гражданскому делу №, не вступившему в законную силу до 11. 10.2016 г. ( л.д. 238-240 Т.1).

               В судебном заседании административный истец Зинкина И.Г. доводы, изложенные в административном иске, поддержала.

               Административный ответчики- судебный пристав- исполнитель ОСП по Советскому району УФССП по НСО Боровикова Г.С., ОСП по Советскому району    УФССП России по НСО, а также УФССП по НСО    в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения.

               Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Боровикова Г.С. направила отзыв на иск, в котором указала, что 04.05.2016 г. она возбудила    исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 23.12.2014 г. выданного судом Советского района города Новосибирска о взыскании задолженности по платежам за    отопление и горячее водоснабжение, включая пени, в общей сумме 75 341, 11 руб., в равных долях в отношении    должника Зинкиной И.Г,. в пользу взыскателя АО «СИБЭКО». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена лично под роспись истцу 26.05.2016 г. по её месту жительства, что не является нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве».

               27.05.2016 г. ей была вручена копия исполнительного листа № от 23.12.2014 г., выданного Советским районным судом города Новосибирска.

Зинкиной И.Г. был предоставлен срок на добровольное исполнение в полном объеме требований исполнительного документа № от 23.12.2014 г. в течение 5 дней в силу    Федерального закона «Об исполнительном производстве».

               Судебный пристав- исполнитель    не выносила постановление о приостановлении исполнительного производства № Зинкиной И.Г. было рекомендовано данный вопрос решить в судебном порядке. Однако только 11.08.2016 г. Зинкина И.Г. подала в Советский районный суд города Новосибирска апелляционную жалобу на    заочное решение от 23.12.2014 г., вынесенное Советским районным судом города Новосибирска.

                Исполнительный лист № от 23.12.2014 г. судом не был отозван, в связи с принятием от Зинкиной И.Г. апелляционной жалобы, более того, суд ей отказал в приостановлении исполнительного производства. Административному истцу неоднократно разъяснялся срок и порядок оплаты задолженности. Зинкина И.Г., являясь должником по исполнительному производству, на прием к судебному приставу- исполнителю не явилась,    не представила платежные документы, подтверждающие оплату задолженности в пользу АО «СибЭКО», не обратилась с заявлением о проведении взаимозачета по задолженности между сторонами исполнительного производства. Следовательно, судебный пристав- исполнитель    ОСП по Советскому району 06.07.2016 г. правомерно вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

              24.05. 2016 г. в рамках исполнительного производства № от 05.05.2015 г. денежные средства в размере 3897, 98 руб. были возвращены на счет Зинкиной И.Г., открытый в Сибирском банке ПАО <данные изъяты>,    что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, платежным поручением, заявкой на возврат № от 27.05.2016 г., реестром перечисляемых сумм к заявке на возврат № от 27.05.2016 г. Однако данные денежные средства были банком возвращена в ОСП по Советскому району и в рамках исполнительного производства перечислены взыскателю - ОАО «СибЭКО» и зачтены в счет погашения задолженности по исполнительному листу № от 23.12. 2014 г. Согласно сообщению взыскателя АО «СибЭКО» на 09.11.2016 г. по исполнительному документу № на основании которого возбуждено исполнительное производство № в отношении Зинкиной И.Г. «взысканию подлежит долг в сумме 15526,11 руб.» Просит в удовлетворении административного иска отказать ( л.д. 63-64 Т.1).

              Заинтересованные лица, привлеченные судом к участию в деле - взыскатель АО «СИБЭКО», Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе города Новосибирска, а также должники по исполнительному производству З.И.А. Б.М.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом.

              В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела,    поскольку в данном случае суд не признал их явку обязательной.

              Судом установлено следующее.

                 В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

               Из материалов административного дела следует, что судебным приставом -исполнителем ОСП по Советскому району 04.05.2016 г. возбуждено исполнительное производство    № в отношении должника Зинкиной И.Г. Взыскателем являлось АО «СибЭКО»( л.д. 72 Т.1). Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от 23 декабря 2014 г., выданного во исполнение решения Советского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2014 г. Указанным судебным решением взыскана солидарно с Зинкиной И.Г., Б.М.А. З.И.А. в пользу ОАО «Сибирская энергетическая компания» задолженность по отоплению в сумме 21 799, 26 руб., пени по отоплению в сумме 20 873, 91 руб., задолженность по горячему водоснабжению - 23 305, 52 руб. пени по горячему водоснабжению - 6 973, 84 руб., а всего взыскано 72 952,53 руб. В исполнительном листе имеется отметка о вступлении решения суда в законную силу - 03 февраля 2015 г. ( л.д. 69-70 Т.1). Исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя взыскателя - АО «СИБЭКО», действующего на основании доверенности ( л.д. 67 – 69 Т.1).

               Следовательно, судебный пристав- исполнитель ОСП по Советскому району Боровикова Г.С. действовала в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбудив исполнительное производство по заявлению взыскателя, на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, в данном случае- исполнительного листа, имеющего отметку о вступлении в законную силу.

           В дальнейшем, а именно - 11 октября 2016 г. апелляционным определением Новосибирского областного суда заочное решение Советского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2014 г. было изменено в части размера пени, итоговой суммы, размера госпошлины, взыскана солидарно с Зинкиной И.Г. Б.М.А. З.И.А. в пользу    ОАО «Сибирская энергетическая компания»    пени по отоплению в сумме 1919,30 руб.,    пени по горячему водоснабжению – 2307,84 руб., а всего 49 325,64 руб., а также государственная пошлина в размере 1679, 76 руб. ( л.д. 233-236 Т.1).

             Однако на момент возбуждения исполнительного производства - 04 мая 2016 г. заочное решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В результате обжалования судебного решения ответчиком по делу спустя более года с момента его вынесения было вынесено апелляционное определение от 11 октября 2016 г., в то время как решение уже исполнялось. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава- исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный лист с отметкой о вступлении судебного решения в законную силу, а также имелось заявление представителя взыскателя, соответствуют требованиям Федерального закона 2Об исполнительном производстве».

            26.12.2016 г. судебным приставом- исполнителем    ОСП по Советскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку 26.12.2016г. поступило заявление    взыскателя    об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа № от 23.12.2014 г. без дальнейшего исполнения ( л.д.13-14 Т.2).

              Довод о том, что постановление об обращении взыскания направлено почти через три месяца после его вынесения, не может быть основанием для вывода о незаконности действия судебного пристава- исполнителя, поскольку Закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает срок направления указанного постановления в рамках исполнительного производства.

              Административный истец указывает, что судебным приставом- исполнителем    не зачтена    излишне взысканная с неё сумма в размере 3897,98 руб. по исполнительному листу № от 18.09.2012 г. судом не принимается, поскольку денежные средства в размере 3897, 98 руб. были возвращены на счет Зинкиной И.Г. №, открытый в Сибирском банке    ПАО <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, платежным поручением, заявкой на возврат № от 27.05.2016 г. реестром перечисляемых сумм    к заявке на возврат № от 27.05.2016 г. ( л.д. 76, 78-82).

              Довод о взыскании исполнительского сбора в размере 5 273, 88 руб. уже был предметом судебного разбирательства, о чем вынесено решение Советского районного суда города Новосибирска от 03 октября 2016 г., которым административный иск Зинкиной И.Г. удовлетворен в части    освобождения Зинкиной И.Г, от взыскания исполнительского сбора, взысканного судебным приставом- исполнителем Боровиковой Г. С. на основании постановления № от 06 июля 2016 г. ( л.д. 229-232 Т.1).

               Вместе с тем заслуживает внимания довод о незаконности    ненаправления судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району УФССП по НСО Боровиковой Г.С.     постановления от 04.07.2016 г. об обращения взыскания на пенсию должника в размере 50 % и постановления    об обращении взыскания на пенсию должника     от 06.07.2016 г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 35%. Обращение взыскания на пенсию должника в целях исполнения исполнительного документа соответствует положениям ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер удержания соответствует положениям ст. 99 указанного Закона.

              Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что у должника Зинкиной И.Г. на руках имеется постановление от 06.07.2016 г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 35% ежемесячно. Такое постановление было представлено административным истцом Зинкиной И.Г. ( л.д. 7 Т.1) и судебным приставом- исполнителем Боровиковой Г.С. ( л.д. 93 Т.1). В то же время из пенсии должника Зинкиной И.Г. вычиталось по 50% в счет погашения задолженности и административный истец Зинкина И.Г. полагала, что Пенсионный фонд необоснованно вычитает из её пенсии 50 %, в то время как согласно постановлению судебного пристава- исполнителя определено вычитать по 35 %.

            Для проверки данного довода судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УПФ РФ в Советском районе г. Новосибирска (государственное учреждение). По запросу суда представителем УПФ РФ в Советском районе (государственное учреждение) К.Н.Е. было представлено постановление    судебного пристава- исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по НСО от 04.07.2016 г., из которого следовало, что размер удержаний из пенсии должника составляет 50 % ( л.д. 57 Т.1).

              Судебный пристав- исполнитель ОСП по Советскому району Боровикова Г.С. пояснила, что действительно, сначала было вынесено постановление от 04. 07.2016 г., которым    было обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 % и направлено для исполнения в Пенсионный фонд, затем было вынесено постановление от 06.07.2016 г., где определен размер удержания в размере 35 % пенсии. Последнее постановление было направлено только должнику, в Пенсионном фонде на исполнении оказалось постановление об удержании 50% пенсии должника.

               По мнению суда, это нарушило права должника, которая полагала, что из её пенсии, согласно постановлению судебного пристава- исполнителя вычитается 35 %, в то время как на исполнении было постановление об удержании 50 % из пенсии.

               Данное обстоятельство было установлено в ходе судебного разбирательства, что повлекло необходимость привлечения к участию в деле Пенсионного фонда и уточнения административных исковых требований.

              Учитывая изложенное, суд полагает что удовлетворению подлежат доводы административного истца в части признания незаконным ненаправления судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району УФССП по НСО Боровиковой Г. С.     постановления от 04.07.2016 г. об обращения взыскания на пенсию должника в размере 50 % и постановления    об обращении взыскания на пенсию должника     от 06.07.2016 г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 35%.

               В остальной части административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 180-185, 290 КАС РФ

        РЕШИЛ:

             Исковые требования административного истца Зинкиной И. Г. в части признания незаконным ненаправления судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району УФССП по НСО Боровиковой Г. С.     постановления от 04.07.2016 г. об обращения взыскания на пенсию должника в размере 50 % и постановления    об обращении взыскания на пенсию должника     от 06.07.2016 г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 35% удовлетворить.

            В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

                                         Судья                                   Цепелёва О. В.

                      Мотивированное решение изготовлено 09 января 2017 г.