Решение по делу № 2-590/2023 (2-9542/2022;) от 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Прокофьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2023 по иску Демидова Александра Андреевича к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Демидов А.А. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Мегафон Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 mini 256 GB imei: №, стоимостью 78 990 руб.

В июле 2022 г. товар вышел из строя, а именно: перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, претензию ответчик получил.

На дату подачи иска требования истца не были удовлетворены.

Так как приобретенный товар является технически сложным, истец обратился к специалисту для проведения исследования товара. В результате проведенных исследований было установлено, что в товаре вышла из строя основная плата. Дефект производственного характера.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 mini 256 GB imei: №. Взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в размере 78990 руб., фактическую неустойку по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Хайдарова Ю.В. действующая по доверенности, в судебном заседании требования, заявленные в иске, признала частично, указала, что стоимость товара была выплачена истцу. Просила снизить размер неустойки в случае удовлетворения судом требований истца в данной части.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона«О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»приобнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1«О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Мегафон Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 mini 256 GB imei: №, стоимостью 78 990 руб., что подтверждается товарным чеком, представленным в материалы дела (л.д.5).

Как указывает истец, в июле 2022 г. телефон вышел из строя, а именно: перестал включаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. Претензию ответчик получил, однако требования истца не удовлетворил.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик ходатайствовал о производстве товароведческой экспертизы о наличии, либо отсутствии в товаре дефектов.

Согласно заключению эксперта ООО «Смарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследуемом аппарате имеется дефект – не включается. Дефект носит производственный характер (л.д. 35-56).

У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы, результаты которой в полной мере обоснованы и мотивированы, возражений относительно правильности заключения судебного эксперта материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что товар, приобретенный истцом, является некачественным, имеет существенный недостаток, указанное установлено выводами досудебного исследования и судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 mini 256 GB imei: №.

На основании изложенного выше, учитывая установленные в процессе рассмотрения гражданского дела обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 78 990 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена выплата стоимости товара в пользу истца, суд считает возможным данное требования считать исполненным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику с претензией.

При этом факт отправления истцом претензии именно ответчику не подтверждается материалами дела. Как следует из копии претензии (л.д.8) истцом документ был направлен по электронному адресу warranty.nn@megafon-retail.ru.

Между тем, данный электронный адрес не принадлежит ответчику, что следует из скрин-шотов представленных ответчиком.

Таким образом, ответчик до обращения истца в суд не получал от истца претензии. В данном случае суд усматривает недобросовестность истца, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости некачественного товара.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что требования истца были частично исполнены ответчиком, а именно в части выплаты стоимости некачественного товара, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидова Александра Андреевича к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать АО «Мегафон Ритейл» принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 mini 256 GB imei: № заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Демидова Александра Андреевича компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023 г.

Судья (подпись) А.В. Разумов

Копия верна

Судья

Секретарь

№

№

№

№ <адрес>