Решение по делу № 2-2041/2023 от 06.03.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2041/2023

УИД 55RS0001-01-2023-001196-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                                      11 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретере судебного заседания Никифоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шереметовой Валентины Александровны, Шереметовой Людмилы Александровны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шереметова Романа Владимировича, Шереметовой Виктории Владимировны к Шереметову Виктору Юрьевичу о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону недостойного наследника,

УСТАНОВИЛ:

Шереметова В.А., Шереметова Л.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО3, обратились в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указали, что Шереметова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с Шереметовым В.Ю., брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., решением Кировского районного суда <адрес>. От брака имеют сына ФИО3 По вине ответчика семейная жизнь не сложилась, поскольку он пил, гулял, изменял с другими женщинами, занимался рукоприкладством, ответчик не помогал, ребенком не занимался. В ДД.ММ.ГГГГ Шереметова В.А. и Шереметов В.Ю. совместно проживать перестали, поскольку Шереметов В.Ю. ушел в другую семью. Обещал выплачивать алименты добровольно, но не делал этого. С ДД.ММ.ГГГГ Шеремеова В.А. неоднократно подавала в Кировский районный суд <адрес> на алименты, решение на исполнение в последующем передавала судебным приставам, однако Шереметов В.Ю., чтобы не уплачивать алименты, уволился из ПАТП №. До совершеннолетия сына, ФИО3, новая супруга Шереметова В.Ю. – ФИО10, иногда осуществляла почтовые переводы в виде незначительных денежных сумм в размерах, не соответствующих решению суда и нормам прожиточного минимума на детей. Больше никаких денежных средств и помощи от Шереметова В.Ю. Шереметова В.А. не получала, отец жизнью сына не интересовался, они не общались, при этом препятствий в их общении Шереметова В.А. не чинила. В отношении ответчика возбуждалось исполнительное производство, в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием задолженности по алиментам, у Шереметова В.Ю. был арестован личный автомобиль. Таким образом полагала, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию сына. Бремя содержания, обучения и воспитания сына ФИО3 целиком лежало на матери, Шереметовой В.А. ФИО3 обучался в средней школе №, в ДД.ММ.ГГГГ поступил в <данные изъяты> институт. Во взрослой жизни сына Шереметов В.Ю. также никакого участия не принимал, инициативы в общении не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период прохождения <данные изъяты> службы <данные изъяты> №, находясь при исполнении обязанностей <данные изъяты>, погиб. Ответчик по закону является наследником первой очереди. Нотариусом Уссурийского нотариального округа <адрес> ФИО22 открыто наследственное дело после смерти ФИО3, ответчиком подано заявление о вступлении в наследство. На основании изложенного полагали, что ответчик является недостойным наследником, поскольку систематически, злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию наследодателя, своего сына ФИО15 Просили признать Шереметова В.Ю. недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону как злостно уклонявшегося от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО3.

Истец Шереметова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что после ухода ответчика из семьи в связи с неоказанием им материальной помощи по содержанию сына она была вынуждена обратиться в суд за взысканием алиментов. Считает, что алименты ответчиком выплачивались в незначительном количестве, с сыном он не общался, участия в его воспитании и содержании не оказывал. Действительно супруга ответчика после того ка кон ушел из семьи присылала ей алименты но в незначительном количеств. Она обращалась с заявлением на имя председателя суда о недостаточной и несвоевременной уплате ответчиком алиментов. Заявления о привлечении ответчика к уголовной ответственности за неуплату алиментов не писала. Указала, что в детстве ответчик мог ударить ее и сына, однако по этому поводу в органы милиции не обращалась. Не оспаривала, что ответчик добровольно после получения выплаты в размере около 3 млн.руб. передал часть денежных средств супруге сына. Полагала, что исходя из изложенных обстоятельств, ответчик является недостойным наследником.

Истец Шереметова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО3, в судебном заседании пояснила, что познакомилась с будущим мужем ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обучались в одном общеобразовательном учреждении, длительный период встречались, потом вступили в брак. За время общения с будущим супругом отца мужа не видела ни разу, познакомились после свадьбы. Муж не был настроен общаться с отцом, связи между ними не было. В ДД.ММ.ГГГГ уехали всей семьей в <данные изъяты>, и проживали там по ДД.ММ.ГГГГ, дедушка внуков видел два-три раза. Факт передачи Шереметовым В.Ю. денежных средств в размере 1 млн.руб. не оспаривала, указала, что это была инициатива дедушки помочь ей и внукам. На полученную компенсацию намерены были купить квартиру, полагала, что ответчик является недостойным наследником, так как не оказывал надлежащего содержания сыну, не участвовал в его воспитании.

Представитель истцов Шереметовой В.А. и Шереметовой Л.А., Стебунов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснения истцов поддержал, полагал, что уклонение от уплаты алиментов является основанием для признания ответчика недостойным наследником. Указал, что материальная помощь ответчиком оказывалась хаотично, в незначительных размерах, составляла менее ? от прожиточного минимума. После расторжения брака с Шереметовой В.А. проживал в другой семье, приобретал дорогостоящие транспортные средства, содержал другую семью. В рамках исполнительного производства на автомобиль ответчика судебным приставом-исполнителем был наложен арест, который был снят только после оплаты суммы долга.

    Ответчик Шереметов В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что когда сын был маленький, общался с ним всегда, забирал к себе по несколько раз в месяц, алименты выплачивал. Поскольку бывшая супруга работала посменно, она звонила ему, он приезжал и забирал сына. Примерно два раза в неделю приезжал с сыном к своей матери. Сын часто бывал у бабушки и не говорил об этих посещениях матери, потому что она его за это ругала. Когда сын подрос, виделись реже, но подарки на дни рождения дарил всегда. Также, когда сын был маленький, отношение бывшей супруги к нему было такое, что дашь денег – увидишь сына, не дашь – не увидишь. Было и такое, что когда приезжал к ним, ему не открывали двери, бывшая супруга постоянно препятствовала общению с сыном. На свою свадьбу сын его приглашал, поскольку предполагал, что бывшая супруга может устроить скандал. Алименты с него удерживали по мету работы по решению суда, были также периоды, когда он не работал, или деньги не перечислялись. В указанные периоды его супруга отправляла деньги Шереметовой В.А., примерно в размере ? от его дохода. Действительно к периоду достижения сыном восемнадцатилетия, образовалась задолженность по алиментам, о которой ему сообщил судебный пристав-исполнитель, который также произвел арест его автомобиля. Однако указанная задолженность образовалась не из-за того, что он не платил алименты, а из-за неверного расчёта ежемесячной суммы к выплате. Кроме того, им судебному приставу-исполнителю была предоставлена справка с места работы, в соответствии с которой произведен перерасчет задолженности, определена сумма, которую он сразу же оплатил и арест на автомобиль был снят. Также указал, что добровольно передал жене сына 1 млн.руб., ей и внукам в помощь, однако впоследствии ФИО10 стала требовать отдать все полученные денежные средства он решил обратиться к нотариусу. То наследство которое он подучил все равно достанется внукам. Поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика Кошелева Е.М., допущенная к участию в деле по устному ходатайству полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что ответчик никогда не скрывался от уплаты алиментов, доказательств того, что ответчик бил истца и сына, не представлено, в органы опеки и в полицию Шереметова В.А. не обращалась. Полагала, что исковое заявление подано в связи с желанием истцов обогатиться за счет наследства. То обстоятельство, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти сына, он просто воспользовался своим правом. Алименты на содержание сына всегда переводил, одевал, обувал, дарил подарки, родительские обязанности по содержанию сына исполнял.

Третье лицо нотариус Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО22 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса.

Выслушав участников процесса. исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Истцы, заявляя вышеуказанные требования, просили признать Шереметова В.Ю. недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону как злостно уклонявшегося от выполнения лежащих на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ФИО3.

Согласно ч.2 ст.1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Обязанность родителей заботиться о детях и обязанность трудоспособных детей, достигших 18 лет, заботиться о нетрудоспособных родителях закреплены Конституцией Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 38)

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательств установлено, что согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., в брак вступили Шереметов Виктор Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Разумова Валентина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> после заключения брака присвоена фамилия «Шереметова».

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о рождении, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец – Шереметов Виктор Юрьевич, мать – Шереметова Валентина Александровна.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Шереметовым В.Ю. и Шереметовой В.А., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается свидетельством о расторжении брака, копией решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. в брак вступили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО23».

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., в брак вступили ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> после заключения брака присвоена фамилия «ФИО23», что также подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны: отец – ФИО3, мать – ФИО7.

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, Родителями указаны: отец – ФИО3, мать – ФИО7.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ. Кировским районным судом <адрес> вынесено постановление № о взыскании алиментов с Шереметова В.Ю. в пользу Шереметовой В.А. на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до его совершеннолетия, но не менее 20 рублей.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес № для исполнения направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Кировским районным судом <адрес> о взыскании алиментов с Шереметова В.Ю. в пользу Шереметовой В.А. Указано, что удержание алиментов надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ. по ? части из всех видов заработка и до совершеннолетия ребенка, но не менее 20 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел совместно нажитого имущества Шереметова В.Ю. и Шереметовой В.А.

После смерти ФИО3 нотариусом Приморской краевой нотариальной палаты ФИО22 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились супруга – Шереметова Л.А., как в своих интересах, так и в качестве законного представителя своих детей – ФИО6, ФИО8, мать – Шереметова В.А., отец – Шереметов В.Ю.

Как следует из трудовой книжки серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шереметова Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он с ДД.ММ.ГГГГ. зачислен на курсы водителей 2 класса автобусов № в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). С ДД.ММ.ГГГГ. зачислен водителем 2 класса автобуса <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Уволен ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

С ДД.ММ.ГГГГ. принят в <данные изъяты> по 2 классу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ.).

С ДД.ММ.ГГГГ. прият в ПКО «<данные изъяты>» продавцом филиала «<данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Уволен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией предприятия (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

С ДД.ММ.ГГГГ. принят а/слесарем ФИО24 разряда в Муниципальное предприятие <данные изъяты> № (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.). Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственном желанию, ст. 31 КЗоТ РФ (приказ №и от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. принят в ООО «<данные изъяты>» на должность грузчика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Уволен с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией предприятия (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

С ДД.ММ.ГГГГ. принят в Муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты> № <адрес>» подсобным рабочим в пищеблок с оплатой труда по 2 разряду (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). С ДД.ММ.ГГГГ. переведен дворником с оплатой труда по 2 гр. ЕТС (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). С ДД.ММ.ГГГГ. переведен рабочим по обслуживанию здания с оплатой труда по 3 разряду ЕТС (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РСФСР) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

С ДД.ММ.ГГГГ. принят в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя легкового автомобиля в административно-хозяйственный отдел (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.).

С ДД.ММ.ГГГГ. принят в ОАО «<данные изъяты>» в службу спецтранспорта водителем автомобиля 2 класса (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ.). Работает по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из архивной справки КУ <адрес> «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в архивном фонде МП <адрес> «<данные изъяты> №» (ранее <данные изъяты> №) в ведомостях по начислению заработной платы работникам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года значится Шереметов Виктор Юрьевич, водитель. Начисление заработной платы производилось с ДД.ММ.ГГГГ., удержание алиментов в размере 25% от заработной платы начато с ДД.ММ.ГГГГ. и производилось вплоть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справки КУ <адрес> «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в архивном фонде МП <адрес> «<данные изъяты> №» (ранее <данные изъяты> №), Шереметов В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. зачислен на курсы водителей автобусов <данные изъяты> на условиях заключенного срочного договора, оплатой по положению (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №). Зачислить Шереметова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. водителем 2 класса после окончания курсов подготовки водителей и прохождения стажировки на маршрутах, с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №). Уволить Шереметова В.Ю., водителя а/с №, ст. 31 КЗоТ РСФСР с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Указанное также подтверждается личной карточкой формы Т-2.

Как следует из справки ОАО «<данные изъяты>», Шереметов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. работал на <данные изъяты> (ныне ОАО «<данные изъяты>»):

- ДД.ММ.ГГГГ. принят в ССТ водителем <данные изъяты> № класса, аэропорт «<данные изъяты>» (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ.)

- ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ. принят в ССТ водителем автомобиля 2 класса (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ.), работает по настоящее время.

Согласно ответу на судебный запрос КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>», в архивном фонде Муниципального предприятия <адрес> «<данные изъяты> №» (ранее <данные изъяты> №, <данные изъяты> №) в имеющихся документах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы Шереметов В.Ю. не значится.

Таким образом, удержание алиментов с ответчика в пользу Шереметовой В.А. на содержание их общего сына ФИО3 начато первоначально по мету его работы <данные изъяты> на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ. по ? части из всех видов заработка.

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>», с Шереметова В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. также производилось удержание алиментов в размере 25% от заработка, что также подтверждается лицевыми счетами за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно в последующем с указанного предприятия Шереметов В.Ю. уволился ДД.ММ.ГГГГ Однако через незначительное количество времени, ДД.ММ.ГГГГ, был трудоустроен в <данные изъяты> водителем <данные изъяты> по 2 классу. В последующем уволился ДД.ММ.ГГГГ. и был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ прият в ПКО «<данные изъяты>» продавцом филиала «<данные изъяты>»

Уволен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией предприятия и с ДД.ММ.ГГГГ. принят а/слесарем 4 разряда в <данные изъяты> №, откуда уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по собственном желанию и с ДД.ММ.ГГГГ. принят в ООО «<данные изъяты>» на должность грузчика.

Уволен с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией предприятия и с ДД.ММ.ГГГГ. принят в Муниципальное образовательное учреждение «<данные изъяты> № <адрес>» подсобным рабочим в пищеблок с оплатой труда по 2 разряду.

Уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию и с ДД.ММ.ГГГГ. принят в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя легкового автомобиля в административно-хозяйственный отдел, откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон, с ДД.ММ.ГГГГ. принят в ОАО «<данные изъяты>» в службу спецтранспорта водителем автомобиля 2 класса, где работает по настоящее время.

Из анализа архивных документов, копии трудовой книжки на имя ответчика следует, что в период уплаты им алиментов на содержание сына ФИО3 периоды, когда он был не трудоустроен, составляли незначительное время: от 1 дня до 1,5 месяца.

Как следует из документов, представленных по запросу суда БОУ <адрес> «<данные изъяты> №», Шереметов В.Ю. принят с ДД.ММ.ГГГГ. на должность подсобного рабочего по 2 разряду ЕТС в пищеблок (на время отпуска по уходу за ребенком <данные изъяты>) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Шереметов В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. переведен дворником с оплатой труда по 2 разряду ЕТС. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Шереметов В.Ю., рабочий по комплексному обслуживанию и техническому ремонту зданий, сооружений (дворника), уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание). Согласно представленным копиям лицевого счета, удержаний алиментов за период работы с Шереметова В.Ю. не производилось.

Согласно представленным ООО «<данные изъяты>» копиям лицевых счетов, удержания алиментов за период работы Шереметова В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на содержание несовершеннолетнего ребенка не производилось, поскольку заявления физического лица, постановления службы судебных приставов о необходимости производить удержания алиментов из заработной платы Шереметова В.Ю. в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступало.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший ДД.ММ.ГГГГ. из отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, по базе АИС ФССП отсутствуют сведения о поступлении на принудительное исполнение исполнительного документа АЕ-111 по иску ФИО4 к ФИО1 за период с 2008 года по настоящее время. Предоставить информацию за более ранние периоды не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов (в соответствии с приказами ФССП № от 10.12.2010г. «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП России», № от 29.06.2021г. «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций с указанием сроков хранения», № от 01.09.2022г. «Об утверждении сводной номенклатуры дел»).

Ввиду истечения срока хранения документов по исполнительному производству, суд исходит из пояснений сторон о прекращении уплаты алиментов Шереметовым В.Ю. по достижению ребенком 18-летнего врозраста,ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия в последующем удержаний из его дохода какой-либо задолженности в рамках названного исполнительного производства.

При этом, судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. незадолго до достижения ребенком 18-летния судебным приставом-исполнителем Кировского ПССП № УМЮ РФ по <адрес> был снят арест с автомобиля ответчика в рамка исполнительного производства по алиментам №а в связи с оплатой им суммы долга, что также подтверждается квитанцией № на сумму 6867 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из пояснений ответчика, что также не отрицала сторона истца в ходе судебного разбирательства, его супругой в тот период ФИО19 по его просьбе оплачивались алименты, путем почтовых переводов.

Так в опровержение доводов исковой стороны о том, что ответчик алиментные обязательства не исполнял, Шереметовым В.Ю. в материалы дела представлены квитанции, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате алиментов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанная задолженность, послужившая основанием для наложения ареста на автомобиль ответчика судебным приставом-исполнителем образовалась не из-за неуплаты алиментов ответчиком, а из-за неверного исчисления суммы к оплате, производимой самим Шереметовым В.Ю.

Из пояснений Шереметова В.Ю. следует, что в период отсутствия официального трудоустройства и тяжелого финансового положения, переводила алименты его супруга, исчисления они производили сами.

При этом, согласно пояснениям сторон в ходе судебного разбирательства, ответчик проживал совместно с супругой, ФИО19, ее детьми, имел также на иждивении их совместного ребенка.

Доводы представителя истцов Стебунова А.А. о том, что перечисленные денежные средств в качестве алиментов ответчиком были значительно ниже прожиточного минимума судом признаны основанными на неверном трактовании норм материального права, поскольку Шереметову В.Ю., согласно приложенному исковой стороной же исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, назначено удержание из всех видов заработка по ? с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия, но не менее 20 руб., что ответчиком и производилось.

Довод стороны истца о покупке ответчиком в названные периоды дорогостоящих транспортных средств в ходе судебного разбирательства ничем не подтвержден. Само по себе наличие у ответчика в собственности автомобиля правового значения для признания его недостойным наследником не имеет.

С учетом изложенного, с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что со стороны ответчика в данном случае имело место злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

В указанные периоды статьей 157 УК РФ, было предусмотрено уголовное наказание за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из пояснений истца Шереметовой В.А. в ходе судебного разбирательства в органы полиции о привлечении ответчика к уголовной ответственности в связи с неуплатой алиментов она не обращалась, что также подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по <адрес> об отсутствии сведений о привлечении Шереметова В.Ю., к уголовной и административной ответственности.

Доказательства сокрытия Шеремтовым В.Ю., как алиментнообязанным лицом, действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях – отсутствуют.

Сама по себе смена ответчиком нескольких мест работы в период исполнения алиментных обязательств, с учетом ликвидаций предприятий, а также периода в развитии страны, когда это происходило, принятия во внимание им мер по скорейшему трудоустройству, судом не может быть расценено как уклонение им от исполнения обязанности по содержанию ребенка.

Стороной истца в материалы дела представлена копия заявления Шереметовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., адресованная председателю Кировского районного суда <адрес> с просьбой разобраться с невыплатой алиментов в течение года Шереметовым В.Ю. на содержание несовершеннолетнего ФИО3, и принять меры.

При вышеизложенных обстоятельствах, представленных квитанциях за указанный период, суд также не может учитывать указанное заявление, как доказательство злостного уклонении ответчика от исполнения обязанностей по содержанию ребенка.

При этом в указанном заявлении сама Шереметова В.А. указывает на то, что ответчик встречается с сыном, дарит ему подарки ко дню рождения, хотя в ходе судебного разбирательства указывала на то, что Шереметов Ю.В. не навещал сына и подарков ему не дарил.

Согласно пояснениям самого ответчика, с сыном он общался, материальную помощь оказывал. Также указал, что добровольно передал жене сына 1 млн.руб., ей и внукам в помощь, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Таким образом, с учетом изложенного, суд не находит оснований для признания Шереметова Ю.В. недостойным наследником в отношении наследодателя ФИО3, а также отстранения его от наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шереметовой Валентины Александровны, ИНН №, Шереметовой Людмилы Александровны, ИНН №, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ИНН №, ФИО8, ИНН № к Шереметову Виктору Юрьевичу, ИНН № о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону недостойного наследника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              подпись                                                                          О.Н. Симахина

<данные изъяты>

<данные изъяты>