Решение от 10.07.2024 по делу № 2-872/2024 от 28.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 июля 2024 года по делу № 2-872/2024

УИД 77RS0027-02-2024-001528-94

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием истца Пичурова А.В. и его представителя Калинина В.Н.,

представителя ответчика – Мамаевой О.А.,

представителя третьего лица МО МВД России «Слободской» - Кондаковой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Пичурова Андрея Викторовича к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пичуров А.В. обратился в Тверской районный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области по делу № 5-107/2015 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Решением Слободского районного суда Кировской области по делу №12-78/2015 производство по делу об административном правонарушении было прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагая, что незаконным привлечением к административной ответственности ему причинён моральный вред (нравственные страдания), Пичуров А.В. просил присудить в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 15.04.2024 надлежащим ответчиком по делу признана Российская Федерация в лице МВД России, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МО МВД России «Слободской», гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Слободской районный суд Кировской области.

Протокольным определением суда от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Кузнецов Артем Сергеевич.

Истец Пичуров А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что административного правонарушения не совершал, при производстве дела об административном правонарушении вел себя добросовестно. Размер компенсации обосновывает длительным судебным разбирательством по делу об административном правонарушении.

Представитель ответчика МВД России Мамаева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что основания для возмещения морального вреда отсутствуют, так как истцом не указано, какие его права были затронуты при производстве по делу о привлечении к административной ответственности и какие негативные последствия для него наступили, не доказана вина должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Имеются основания полагать, что Пичуров А.В. вел себя недобросовестно в процессе производства по делу об административном правонарушении. С момента отмены Слободским районным судом Кировской области постановления о привлечении Пичурова А.В. к административной ответственности прошло более 10 лет. В случае удовлетворения судом иска Пичурова А.В. ходатайствовала о значительном снижении присуждаемой суммы.

Представитель третьего лица МО МВД России «Слободской» Кандакова Я.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию ответчика.

Третье лицо Кузнецов А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного мнения по иску не представил.

Выслушав истца, представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2015 инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» Кузнецовым А.С. в отношении Пичурова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний 05.02.2015 в 15 часов 12 минут на 23 км. автодороги Киров-Пермь в Слободском районе Кировской области, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак А048ОМ43, в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушение совершил повторно в течение года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 31.03.2015 Пичуров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Слободского районного суда Кировской области по делу № 12-78/2015 от 07.05.2015 постановление мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 31.03.2015 о привлечении Пичурова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью его вины в совершении инкриминируемого деяния, то есть по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предполагает, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, осуществляется проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и, как следствие, - о незаконности соответствующего протокола, вине должностного лица, составившего протокол при отсутствии правовых оснований.

Таким образом, довод ответчика о недоказанности вины должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, является не состоятельным, опровергается вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области по делу № 12-78/2015.

Вопреки доводам ответчика, истцом указано, что нравственные страдания выразились в его эмоциональных переживаниях по поводу незаконного составления административного протокола и наступивших последствий в вид судебных разбирательств, связанных с привлечением к административной ответственности, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность поведения истца Пичурова А.В., злоупотребление им правом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер вмененного истцу административного правонарушения, длительность административного преследования, отсутствие особых негативных последствий; незначительную степень нравственных страданий истца, пояснившего, что длительное время не обращался в суд по вопросу компенсации морального вреда, так как забыл о случившемся; требования разумности, справедливости, баланс интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.

Таким образом, иск Пичурова А.В. следует удовлетворить частично, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пичурова А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░