Решение по делу № 2-1047/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1047/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Цыгановой А.В.,

с участием ответчика Уткина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Уткину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Уткину С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что истец и Уткин С.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 12% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3). Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № №. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, в связи с чем по состоянию на момент обращения истца в суд по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО Кувшинова Н.А. в судебное заседание не явилсась, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Уткин С.А. в судебном заседании признал исковые требования «Сетелем Банк» ООО в полном объеме, не оспаривая размер задолженности, определенный истцом, пояснил, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей образовалась в связи с тяжелым материальным положением, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание иска ответчиком Уткиным С.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ заявление ответчика Уткина С.А. о признании иска приобщены к делу.

Согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ в своем заявлении ответчик Уткин С.А. указывает, что ему известны последствия признания иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком Уткиным С.А. и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Уткина С.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья                              Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2015 года.