Решение по делу № 2-441/2024 от 14.11.2024

Дело № 2-441/2024

34RS0025-01-2024-000357-85

                          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                   Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

        21 ноября 2024 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. 00 коп. с возможностью увеличения лимита под 0% сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 515 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 163 942 руб. 61 коп.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 98 022 руб. 98 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 89 671 руб. 20 коп.; иные комиссии – 7 791 руб. 40 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 560 руб. 38 коп.

Требования истца об исполнении денежных обязательств ответчиком в добровольном порядке не исполнены, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 022 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 руб. 69 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, просит удовлетворить исковые требования на основании доводов искового заявления.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть в ее отсутствие, снизить размер взыскиваемой неустойки и комиссии.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последнему Банк предоставил лимит кредитования при открытии Договора 75 000 руб. 00 коп., со сроком действия Договора и сроком возврата кредита: срок кредита 120 мес., 3652 дней, с правом пролонгации неограниченное количество раз, со сроком возврата кредита-ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 10% годовых, 0% годовых - в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода кредитования-36 месяцев, порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются Общими Условиями. (л.д.34-36).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора путем оплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора, регулирующими договорные отношения между ним и Банком, обязался их соблюдать, удостоверив своей подписью индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, производил частичное погашение по кредитному договору, о чем свидетельствуют выписка по счету (л.д.16-25).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 022 руб. 98 коп., из них просроченная задолженность - 89 671 руб. 20 коп.; иные комиссии – 7 791 руб. 40 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 560 руб. 38 коп. (л.д.10-15).

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Оснований для иной оценки предоставленных истцом доказательств, у суда не имеется, при этом суд принимает во внимание, что сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату денежных средств и погашению процентов по договору, не имеется.

Суд принимает представленный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

        Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 022 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 570 руб. 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. (л.д.51-52).

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному погашению не только основной суммы займа, но и процентов за его пользование, то на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ он обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную условиями договора в виде ответственности за нарушение обязательств.

Не оспаривая наличие задолженности по основному долгу и ее размер ФИО2 полагает, что судом подлежит применению положения п. 1 ст. 333 ГК РФ к процентам и неустойке. При этом собственного расчета ответчиком не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки на просроченную ссуду составляет 560 руб. 38 коп. (л.д.14).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ); доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

В соответствии с п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ); доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника; снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность начисленной банком неустойки.

Разрешая заявление ответчика о снижении суммы неустойки, принимая во внимание период образования задолженности, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, процент неустойки, степень вины должника, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору с момента заключения договора, суд считает, что неустойка в размере 560 руб. 38 коп. не может расцениваться как явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства с учетом размера задолженности и с учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, размер задолженности ответчиком ФИО2 оспаривается в части взыскания «иных комиссий» в размере 7 791 руб. 40 коп. (л.д.13).

При этом суд отмечает, что при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие с общими и индивидуальными условиями кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что все продукты предлагались клиенту на добровольной основе. Одновременно с предоставлением потребительского кредита подписываются собственноручно заявления, из которых следует, что заемщик понимал, осознавал и тем самым подтвердил свое согласие с условиями кредитования.

В соответствии с частью 19 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В рассматриваемом случае комиссии установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно создают для потребителя самостоятельное имущественное благо, связанного с заключенным сторонами кредитным договором.

В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований банка в указанной части не имеется, иных требований банком не заявлено.

        Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 323, 809, 811, 813, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, установив факт заключения между истцом и банком кредитного договора, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату задолженности, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

        Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказав размере 1 570 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и при подаче искового заявления в суд в размере 1 570 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 3 140 руб. 69 коп. (л.д.8,9).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                      р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 022 руб. 98 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 89 671 руб. 20 коп.; иные комиссии – 7 791 руб. 40 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 560 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 140 руб. 69 коп., а всего 101 163 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

    Судья                                                                         Л.П. Исаева.