Решение по делу № 22-1318/2019 от 30.08.2019

Судья Дядюшева М.Ю. 22-1318/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 7 октября 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

судей Сошникова М.В., Оловникова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В.,

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Михайловой Е.Н.,

осужденных Касина А.В., Кузнецова А.Ю., Сазонова С.С., Воронина Д.В., посредством видеоконференц-связи,

защитника осуждённого Касина А.В. – адвоката Заварзиной Г.В.,

защитника осуждённого Кузнецова А.Ю. – адвоката Степановой Ж.А.,

защитника осуждённого Воронина Д.В. – адвоката Дзюба Ю.А.,

защитника осуждённого Сазонова С.С. – адвоката Зудина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 октября 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Касина А.В. (с дополнительными доводами) и его защитника Заварзиной Г.В., осуждённого Воронина Д.В., защитника Степановой О.А. в интересах осужденного Кузнецова А.Ю., апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска Ясько В.И. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 28 июня 2019 года, которым

Касин Александр Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>,

судимый 29 ноября 2012 года Дятьковским городским судом Брянской области по пп.«а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 1 марта 2013 года, осуждён по:

пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ОАО «Предприятие по благоустройству г. Курска») к 2 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «СтройКонтинент») к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО53 к 2 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «ТК Теплотехника») к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Компания «Новые технологии») к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кузнецов Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,не судим, осуждён по:

пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении <адрес>») к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «СтройКонтинент») к 1 году лишения свободы;

пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ИП ФИО14) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «ТК Теплотехника») к 1 году лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Компания «Новые технологии») к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Сазонов Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на иждивении двое детей: 2007 и 2013 годов рождения, не судимый, осуждён по:

пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ОАО «Предприятие по благоустройству г. Курска») к 1 году лишения свободы;

ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «СтройКонтинент») к 10 месяцам лишения свободы;

пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ИП ФИО14) к 1 году лишения свободы;

ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «ТК Теплотехника») к 10 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Компания «Новые технологии») к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Воронин Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на иждивении двое детей: 2004 и 2009 годов рождения, не судим, осуждён по:

пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ОАО «Предприятие по благоустройству г. Курска») к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «СтройКонтинент») к 1 году лишения свободы;

пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ИП ФИО14) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «ТК Теплотехника») к 1 году лишения свободы;

ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Компания «Новые технологии») к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Касина А.В., Кузнецова А.Ю., Сазонова С.С. и Воронина Д.В. в солидарном порядке ущерб: в пользу потерпевшего ФИО14 - 44 200 руб.; в пользу ООО «Компания «Новые технологии» - 352 500 руб.

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., выступления: прокурора Михайловой Е.Н., поддержавшей апелляционное представление и просившей в удовлетворении апелляционных жалоб отказать; осуждённых и их защитников, не согласившихся с апелляционным представлением; осуждённого Касина А.В. и его защитника Заварзину Г.В., осуждённого Воронин Д.В. и его защитника Дзюба Ю.А., осуждённого Кузнецова А.Ю. и его защитника Степанову Ж.А., поддержавших апелляционные жалобы, а также осуждённого Сазонова С.С. и его защитника Зудина М.В., согласившихся с жалобами,

установил:

по приговору суда Касин А.В., Кузнецов А.Ю., Сазонов С.С. и Воронин Д.В. признаны виновными в совершении: двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; двух покушений на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 7 по 9 апреля 2018 года в г. Фокино Брянской области, Касин А.В., Кузнецов А.Ю., Сазонов С.С., Воронин Д.В., испытывая материальные трудности, договорились незаконно проникать в нежилые помещения и иные хранилища, расположенные на территории г.Курска, откуда совершать хищения чужого имущества.

С этой целью, 9 апреля 2018 года, Касин А.В., Кузнецов А.Ю., Воронин Д.В., Сазонов С.С., с заранее приготовленными для совершения преступлений металлическим зубилом, тремя ломами-гвоздодерами «Matrix», плоской отверткой, гаечным ключом, для незаконного проникновения в закрытые помещения и иные хранилища, пятью радиостанциями «Vertex Standard» для переговоров друг с другом во время совершения преступлений, на автомобиле LADA PRIORA регистрационный знак Т885КС67, принадлежащим ФИО17, под управлением Кузнецова А.Ю. и Сазонова С.С., прибыли в г. Курск, где арендовали <адрес>.

1. Не позднее 12 часов 10 апреля 2018 года, по ранее достигнутой договорённости, подыскивая подходящие для совершения преступления помещения, осуждённые на автомобиле прибыли на 1-ый Суворовский переулок г.Курска, где Кузнецов А.Ю. и Воронин Д.В. осмотрели территорию и помещение административного здания ОАО «Предприятие по благоустройству г.Курска», после чего все осуждённые решили в темное время суток в тот же день проникнуть в указанное помещение и расположенные там иные хранилища, откуда тайно похитить чужое имущество.

С этой целью, в тот же день не позднее 22 часов, Касин А.В., Кузнецов А.Ю., Воронин Д.В., Сазонов С.С., на автомобиле под управлением Сазонова С.С., прибыли к огороженной забором территории ОАО «Предприятие по благоустройству г. Курска», где распределили между собой роли, согласно которым:

Сазонов С.С. находился в автомобиле, а Касин А.В. на улице у забора территории ОАО «Предприятие по благоустройству г.Курска», откуда наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Воронина Д.В., Кузнецова А.Ю., по имевшимся у каждого радиостанциям;

Кузнецов А.Ю. и Воронин Д.В., с двумя ломами-гвоздодёрами, плоской отверткой и двумя радиостанциями, перелезли через забор. Воронин Д.В., используя лом-гвоздодер и плоскую отвертку, открыл закрытую на замок металлическую дверь запасного выхода, через которую оба незаконно проникли в административное здание. В помещении Воронин Д.В. с помощью лома-гвоздодера и плоской отвертки открыл закрытые на замки двери кабинетов, которые с Кузнецовым А.Ю. осматривали в поисках подходящего для кражи ценного имущества и денег, в т.ч. кассу, где, вскрыв сейф, Воронин Д.В. похитил из сейфа 46656,53 руб., а Кузнецов А.Ю. в это время осматривал помещения кабинетов, с целью хищения чужого имущества.

После совершения преступления Кузнецов А.Ю., Воронин Д.В., Касин А.В. и Сазонов С.С. на автомобиле под управлением Сазонова С.С., скрылись, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ОАО «Предприятие по благоустройству г.Курска» ущерб на сумму 46656, 53 руб.

2. Не позднее 11 часов 10 апреля 2018 года, по ранее достигнутой договорённости, подыскивая подходящие для совершения преступления помещения, осуждённые на автомобиле прибыли по адресу: <адрес>. Кузнецов А.Ю. и Воронин Д.В. осмотрели территорию и помещение административного здания ООО «СтройКонтинент», после чего, все осуждённые решили в темное время суток в тот же день проникнуть в указанное помещение и расположенные там иные хранилища, откуда тайно похитить чужое имущество.

С этой целью, в тот же день примерно в 22 часа 55 минут, Касин А.В., Кузнецов А.Ю., Воронин Д.В., Сазонов С.С., на автомобиле под управлением Сазонова С.С., прибыли к огороженной забором территории ООО «СтройКонтинент», где распределили между собой роли, согласно которым:

Сазонов С.С. и Касин А.В. находились в автомобиле у забора территории ООО «СтройКонтинент», откуда наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Воронина Д.В., Кузнецова А.Ю., по имевшимся у каждого радиостанциям;

Кузнецов А.Ю. и Воронин Д.В., с двумя ломами-гвоздодёрами, плоской отверткой и двумя радиостанциями, перелезли через забор. По наружной лестнице подошли к двери пожарного выхода третьего этажа административного здания, где оба пытались открыть закрытую на замок дверь пожарного выхода третьего этажа, незаконно проникнуть в помещение Общества и тайно похитить из металлического сейфа в бухгалтерии 48 000 руб., но не смогли довести свой умысел до конца, т.к. их увидела сторож Свидетель №1 и криком попыталась пресечь их преступные действия. В связи с чем, осуждённые скрылись с места преступления.

3. 11 апреля 2018 года в 11 часов, по ранее достигнутой договорённости, подыскивая подходящие для совершения преступления помещения, осуждённые на автомобиле прибыли по адресу: г.Курск, ул. 50 лет Октября, д.124«в». Кузнецов А.Ю. и Воронин Д.В. осмотрели помещение административного здания ИП ФИО14, после чего, все осуждённые решили в темное время суток в тот же день проникнуть в указанное помещение и расположенные там иные хранилища, откуда тайно похитить чужое имущество.

С этой целью, в тот же деньне позднее 21 часа, Касин А.В., Кузнецов А.Ю., Воронин Д.В., Сазонов С.С., на автомобиле под управлением Сазонова С.С., прибыли к огороженной забором территории, на которой располагается административное здание ИП ФИО14, где распределили между собой роли, согласно которым:

Сазонов С.С. и Касин А.В. находились в автомобиле у забора территории ИП ФИО14, откуда наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Воронина Д.В., Кузнецова А.Ю., по имевшимся у каждого радиостанциям;

Кузнецов А.Ю. и Воронин Д.В., примерно в 21 час, через открытые ворота проникли на территорию, где Воронин Д.В. с помощью металлического зубила, а Кузнецов А.Ю., лома-гвоздодера открыли закрытую на замок входную дверь, через которую оба проникли в помещение административного здания ИП ФИО14 С 21.10 по 21.30 Воронин Д.В., используя металлическое зубило, открыл закрытые на замки двери, через которые оба незаконно проникли и осмотрели в поисках подходящего для кражи ценного имущества и денег, кабинеты, в т.ч. бухгалтерии, где, используя металлическое зубило, Воронин Д.В. открыл закрытые на замки двери металлического сейфа, откуда похитили 42 200 руб., и коммерческого отдела, где из ящика стола похитили 2 000 руб. После чего, Кузнецов А.Ю., Воронин Д.В., Касин А.В. и Сазонов С.С. скрылись с похищенным с места преступления на автомобиле под управлением Сазонова С.С., причинив ИП ФИО14 ущерб на общую сумму 44200 руб.

4. 11 апреля 2018 года в дневное время, по ранее достигнутой договорённости, подыскивая подходящие для совершения преступления помещения, осуждённые на автомобиле прибыли по адресу: г.Курск, ул.2-ой Шоссейный переулок, д.23, где на огороженной территории находилось административное здание ООО «ТК Теплотехника». Кузнецов А.Ю. и Воронин Д.В. осмотрели территорию и помещение этого административного здания, после чего, все осуждённые решили в темное время суток в тот же день проникнуть в указанное помещение и расположенные там иные хранилища, откуда тайно похитить чужое имущество.

С этой целью, в тот же деньне позднее 21 часа, все осуждённые на автомобиле под управлением Сазонова С.С., прибыли к огороженной забором территории, на которой располагается административное здание ООО «ТК Теплотехника», где распределили между собой роли, согласно которым:

Касин А.В. находился в автомобиле у забора территории Общества, откуда наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Воронина Д.В., Кузнецова А.Ю. и Сазонова С.С. по имевшимся у каждого радиостанциям;

Кузнецов А.Ю., Воронин Д.В. и Сазонов С.С., имея приготовленные для совершения преступления плоскую отвертку, гаечный ключ, лом-гвоздодер, три радиостанции, через проём в заборе, который сделал Воронин Д.В., открутив профлист, проникли на территорию ООО «ТК Теплотехника». С помощью отвертки Воронин Д.В. открыл окн, через которое втроём проникли в административное здание Общества. Воронин Д.В., используя отвертку, открыл оборудованную сигнализацией закрытую на замок дверь, через которую эти осуждённые проникли в кабинет бухгалтерии, где обнаружили металлический сейф, в котором хранились принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 190 000 руб. Примерно в 23 часа 20 минут сработала сигнализация, поэтому осуждённые Кузнецов А.Ю., Сазонов С.С. и Воронин Д.В. покинули помещение и территорию ООО «ТК Теплотехника», не доведя свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

5. 12 апреля 2018 года не позднее 13 часов, Касин А.В., Кузнецов А.Ю., Воронин Д.В., Сазонов С.С., согласно ранее достигнутой преступной договоренности, подыскивая подходящие для совершения преступления помещения, осуждённые на автомобиле прибыли по адресу: г.Курск, ул. Соловьиная, д.43 «а», где увидели административное здание ООО «Компания «Новые технологии». Воронин Д.В. осмотрел территорию и помещение административного здания Общества, после чего, осуждённые все вместе, решили в тот же день в тёмное время суток проникнуть в указанное помещение и расположенные там иные хранилища, откуда тайно похитить чужое имущество.

С этой целью, в тот же деньне позднее 20 часов 30 минут 12 апреля 2018 года, все осуждённые на автомобиле под управлением Сазонова С.С., прибыли к дому 27 на ул.Соловьиная, где распределили между собой роли, согласно которым:

Касин А.В. находился около дома №41 по ул.Соловьиной, а Сазонова С.С. находился в автомобиле у забора территории, на которой располагалось административное здание ООО «Компания «Новые технологии», откуда наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Воронина Д.В. и Кузнецова А.Ю. по имевшимся у каждого радиостанциям;

Кузнецов А.Ю. и Воронин Д.В. с двумя ломами-гвоздодерами, плоской отверткой и рациями, перелезли через забор. Кузнецов А.Ю. наблюдал за окружающей обстановкой, а Воронин Д.В., используя отвертку, отогнул решетку и открыл окно административного здания Общества, через которое оба проникли внутрь.

Кузнецов А.Ю. остался около окна, откуда наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Воронина Д.В., Сазонова С.С., Касина А.В. по имевшимся у каждого радиостанциям;

Находясь в помещении административного здания Общества, Воронин Д.В., используя лом-гвоздодер и отвертку, открыл на втором этаже закрытые на замки двери кабинета «бухгалтерия», где обнаружил и похитил ноутбук, два мобильных телефона и из металлического сейфа 412 500 руб.

После чего Кузнецов А.Ю., Воронин Д.В., Касин А.В. и Сазонов С.С. на автомобиле под управлением Сазонова С.С. скрылись с места преступления, причинив ООО «Компания «Новые технологии» ущерб всего на общую сумму 431255,4 руб., но были задержаны сотрудниками полиции, осуществлявшими за ними наблюдение, в связи с чем распорядиться похищенным имуществом подсудимые не смогли и не довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального административного округа г.Курска, оспаривая квалификацию действий осуждённых по преступлению в отношении ООО «Компания Новые технологии», указывает на противоречивые выводы в приговоре. Суд установил неоконченный состав преступления, но указал, что с момента выхода Кузнецова и Воронина из здания Общества и до посадки в автомобиль они не находились под наблюдением сотрудников полиции и могли распорядиться частью похищенного имущества, поэтому их действия следует квалифицировать как оконченное преступление. Просит переквалифицировать действия осуждённых на п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, усилив наказание как за указанное преступление, так и наказание по совокупности преступлений.

В апелляционных жалобах:

осуждённый Касин А.В., не оспаривая свою виновность вхищении имущества ООО «СтройКонтинент», просит его оправдать по остальным преступлениям за непричастностью, что подтверждается заключениями экспертиз. Указывает, что о краже имущества ООО «Компания Новые технологии» узнал, когда по просьбе Кузнецова и Воронина он пересчитал деньги, которых оказалось 230000 руб., и возвратил им. Эту сумму подтвердил свидетель Шаров. Считает, что сотрудники полиции Каменев и Репин наблюдали за ними не прерывно, видели как Воронин и Кузнецов перелезли через забор и, проследовав не более пяти метров, сели в автомобиль. Полагает ошибочным признание рецидива преступлений, а по последнему преступлению – опасного рецидива, т.к. судимость по приговору от 29 ноября 2012 года погашена, считает это отягчающее обстоятельство следует исключить. Просит учесть как смягчающее обстоятельств, наличие матери инвалида 3 группы, нуждающейся в постоянном уходе, и что у неё на иждивении трое внуков, один из которых страдает онкологическим заболеванием;

защитник Заварзина Г.В. в интересах осуждённого Касина А.В. считает приговор незаконным, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности подзащитного, на правильность применения уголовного закона и определение наказания. В приговоре не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял доказательства обвинения и не принял доводы защиты. Просит оправдать Касина А.В. по преступлениям, кроме второго преступления, и смягчить наказание;

осуждённый Воронин Д.В., не оспаривая своей вины и квалификации действий по преступлениям, кроме кражи имущества ООО «Компания «Новые технологии», просит переквалифицировать его действия по этому преступлению на ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и снизить наказание. Свои доводы мотивирует со ссылкой на сумму- 230000 руб., которую подтвердили другие осуждённые. С момента кражи и до задержания они не могли распорядиться похищенными деньгами, т.к. по пути следования не останавливались, деньги никому не передавали, и их действия находились под контролем сотрудников полиции, что подтвердили свидетели Репин и Каменев. Кроме того, считает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно строгое наказание. Не учтено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся малолетние дочь и сын, который страдает заболеванием, его отец имеет заболевание и нуждается в постоянном уходе, он частично возместил ущерб ООО «Компания «Новые технологии» в размере 20 000 руб. и в материалах дела есть гарантийное письмо о его трудоустройстве в случае освобождения;

защитник Степанова О.А. в интересах осуждённого Кузнецова А.Ю. просит переквалифицировать действия подзащитного по преступлению в отношении ООО «Компания «Новые технологии» на ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и снизить наказание. Считает, что сумма похищенных денег ООО «Компания «Новые технологии» составляла примерно 230 000 руб. Это подтверждается тем, что у осуждённых были обнаружены и изъяты всего 235 654 руб. Указывает, что сотрудники полиции непрерывно наблюдали за осуждёнными от подъезда дома, поэтому возможности распорядиться частью похищенного у осужденных, в т.ч. у Кузнецова А.Ю. не было, т.к. как по пути следования они не останавливались, ни с кем не встречались и были задержаны сотрудниками полиции. О непрерывном наблюдении за передвижениями осужденных до момента их задержания показали Каменев и Репин, которые также указали, что в преследовании принимали участие и сотрудники ГИБДД. Обращает внимание, что по делу не проведена независимая бухгалтерская экспертиза для определения суммы денег и имущества на момент совершения кражи имущества указанного Общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

прокурор Михайлова Е.Н. апелляционное представление поддержала и не согласилась с апелляционными жалобами;

осуждённые Касин А.В. и его защитник Заварзина Г.В., осуждённый Воронин Д.В. и его защитник Дзюба Ю.А., Кузнецов А.Ю. и его защитник Степанова Ж.А. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, осуждённый Сазонов С.С. и его защитник Зудин М.В. с жалобами согласились. Все осуждённые и их защитники возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Основаниями отмены или изменения приговора, согласно ст.389.15 УПК РФ, являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.2 ст.237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Указанных нарушений при постановлении приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции не допущены нарушения принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ и были созданы необходимые условия, согласно ст.11 УПК РФ, для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Уголовное дело рассмотрено судом в установленном нормами уголовно-процессуального закона порядке, в соответствии со ст.252 УПК РФ, т.е. в пределах предъявленного каждому из осуждённых обвинения.

Устанавливая фактические обстоятельства совершения каждого преступления и указывая на виновность осуждённых, в приговоре обоснованно приведены соответствующие доказательства, проверенные судом в порядке ст.240 УПК РФ, и им дана надлежащая оценка, вопреки утверждениям защитника Степановой Ж.А., с учётом требований ст.17,88 УПК РФ.

Не устранённых существенных противоречий в доказательствах, влекущих отмену или изменение приговора, и сомнений в виновности осуждённых, требующих их истолкования в их пользу, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершения преступлений, правильно признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, умысла осуждённых на совершение квалифицированных краж, конкретные преступные действия каждого осуждённого по каждому преступлению, наступившие последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, основанные на доказательствах, в их совокупности,как это предусмотреност.73 УПК РФ.

Устанавливая виновность осуждённых, судом обоснованно приведены в приговоре:

показания осуждённых Касина А.В., Воронина Д.В., Кузнецова А.Ю. и Сазонова С.С. в судебном заседании об обстоятельствах совершения ими покушения на кражу денег ООО «СтройКонтинент», как это указано судом;

содержание исследованных в судебном заседании показаний Воронина Д.В., Кузнецова А.Ю. и Сазонова С.С. в качестве подозреваемых на стадии предварительного следствия, полученных с участием защитников, об обстоятельствах совершения всеми осуждёнными, в т.ч. Касиным А.В., что им и его защитником безосновательно оспаривается, хищений имущества ОАО «Предприятие по благоустройству г.Курска», ИП ФИО14 и покушений на хищение имущества ООО «ТК Теплотехника» и ООО «Компания «Новые технологии», при обстоятельствах, изложенных в приговоре;

показания потерпевшего ФИО14 об обнаружении последствий проникновения в помещение его организации и хищении денег;

показания потерпевшего Потерпевший №2 об обнаружении последствий проникновения неизвестных в кабинеты ООО «ТК Теплотехника», где хранилось 190000 руб., которые похищены не были;

показания представителей потерпевших ФИО28 (ОАО «Предприятие по благоустройству г.Курска»), ФИО29 (ООО «СтройКонтинент»), ФИО22 (ИП ФИО14), ФИО30 (ООО «Компания «Новые технологии») по фактам последствий преступлений, как это установлено судом;

свидетелей: Свидетель №5, ФИО23, Свидетель №8 об обнаруженных последствиях проникновения в помещение ОАО «Предприятие по благоустройству г.Курска» и сумме ущерба,

свидетеля Свидетель №1 об обнаружении ею двоих осуждённых, пытавшихся проникнуть в помещение ООО «СтройКонтинент»;

свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №9 о последствиях проникновения в помещение ИП Яценко и хищении денег;

свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13 о срабатывании сигнализации и о повреждении части ограждения территории и дверей в помещении ООО «ТК Теплотехника», откуда ничего не похитили;

свидетелей Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №4 об обстоятельствах последствий незаконного проникновения в помещение ООО «Компания «Новые технологии» и хищении денег и имущества Общества;

свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №17 о том, что они наблюдали как осуждённые прибыли к территории ООО «Компания «Новые технологии», где Касин А.В. остался на улице, Сазонов С.С. – в автомобиле, а Воронин Д.В. и Кузнецов А.Ю. направились к зданию Общества, и через некоторое время Кузнецов Д.В. и Воронин Д.В. перелезли через забот с коробкой в руках, все сели в автомобиль к Сазонову С.С. и направились по объездной дороге.

Показания указанных лиц сопоставимы между собой, соответственно, по каждому из преступлений и с исследованными в судебном заседании и проанализированными судом материалами дела, в частности, с содержанием:

явок с повинной заявленных Кузнецовым А.Ю. и Сазоновым С.С. о совершении осуждёнными преступлений, в которых они признаны виновными и добровольность написания которых проверена судом;

протоколов проверки показаний осуждённого Кузнецова А.Ю. на месте преступлений в отношении ОАО «Предприятие по благоустройству г.Курска», ООО «СтройКонтинент», ИП Яценко, ООО «Компания «Новые технологии» и осуждённого Сазонова С.С. в отношении ООО «ТК Теплотехника»;

протоколов осмотра мест преступлений, в т.ч. автомобиля, где обнаружены повреждённые двери и окна и на них следы лакокрасочных покрытий, а на земле следы обуви;

протоколов осмотра предметов (ломов-гвоздодеров, плоской отвертки, обуви, зубила, денег, мобильных телефонов, ноутбука, изъятых из автомобиля осуждённых), документов, подтверждающих, соответственно, суммы похищенных денег и суммы денег на хищение которых было совершено покушение, и компакт диски CD-R, содержащие записи с камер наблюдения, во время совершения преступления, где имеются изображение с лицами, внешне похожих на Кузнецова А.Ю. и Воронина Д.В. (ИП ФИО14) и лицами в масках (ООО «ТК Теплотехника»);

протокола опознания потерпевшей ФИО30 телефона, обнаруженного у осуждённых;

актов инвентаризации ОАО «Предприятие по благоустройству г.Курска», подтверждающих хищение денег в суммах, указанных в приговоре и актов инвентаризации, кассовых книг, подтверждающих, что на момент совершения покушения на кражу в ООО «СтройКонтинент» имелось в наличии 48000 руб., в ООО «ТКТеплотехника» -190000 руб., принадлежащих Потерпевший №2, а в ООО «Компания «Новые технологии» - 412500 руб.;

заключений экспертиз, что на дверях, окнах помещений, куда проникали и пытались проникнуть осужденные, оставлены следы и следы лакокрасочных покрытий, которые могли произойти, в т.ч. от плоской отвертки, ломов-гвоздодеров и металлического зубила, обнаруженных в автомобиле осуждённых;

заключения эксперта, что следы обуви, изъятой с места преступлений ОАО «Предприятие по благоустройству г.Курска», ООО «СтройКонтинент», ООО «ТК Теплотехника», ООО «Компания «Новые технологии» мог быть оставлен ходовой частью подошвы сапога, изъятого в ходе осмотра автомобиля осуждённых;

заключений экспертизы о стоимости похищенного из помещения ООО «Компания «Новые технологии» и содержанием других письменных доказательств, исследованных судом.

Все указанные в приговоре доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, а каждое из заключений экспертиз отвечает положениям ст.204 УПК РФ, содержит вводную и исследовательскую части и в них указаны методы исследования и выводы. Эксперты имеют специальное образование, необходимый опыт и перед проведением исследования были предупреждёны об уголовной ответственности.

Как видно из содержания приговора, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, согласно ст.17,88 УПК РФ, правомерно посчитал их достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении осуждённых.

Судом первой инстанции проверены доводы Касина А.В. о непричастности к преступлениям в отношении ОАО «Предприятие по благоустройству г.Курска», ИП ФИО53, ООО «ТК Теплотехника», ООО «Компания «Новые технологии», на что указано и в апелляционных жалобах Касина А.В. и его защитника.

Оценивая версию осуждённого и его защитника, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что их позиция опровергается показаниями осуждённых Кузнецова А.Ю., Воронина Д.В., Сазонова С.С. на стадии предварительного следствия, данными в установленном законом порядке, а также содержанием явок с повинной и протоколами проверки показаний на месте этих осуждённых, без нарушения их права на защиту, и письменным доказательствам (т.12 л.д.104).

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции, при том, что у них не было оснований для оговора Касина А.В., с которым заранее договорились о совершении преступлений на территории г.Курска, совершали их согласно договорённости, пока их действия не были пресечены.

Также в приговоре правомерно опровергнуты доводы стороны защиты о необходимости переквалификации содеянного в отношении ООО «Компания «Новые технологии» на ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. у осуждённых обнаружено только 235000 руб., на что указано и в апелляционных жалобах осуждённого Воронина Д.В. и защитника Степановой О.А. в интересах Кузнецова А.Ю.

Не соглашаясь с такими доводами, суд правильно указал в приговоре, что сумма похищенного имущества, в т.ч. денег в сумме 412500 руб., подтверждается письменными доказательствами: актом инвентаризации денежных средств на 13 апреля 2018 года, кассовой книгой, карточки счёта 50.01, согласно которым 12 апреля 2018 года, т.е. на день совершения преступления, остаток в кассе Общества составлял 912588,05 руб. (т.12. л.д. 103). Другие лица, кроме установленных судом, хищение имущества Общества не совершали.

Об обратном доказательств в деле нет и стороной защиты не представлено.

Поэтому обнаружение у осуждённых меньшей суммы, чем ими была фактически похищена, на квалификацию содеянногоне влияет.

Также не может быть удовлетворено и апелляционное представление в части квалификации действий осуждённых как оконченное преступление по краже имущества ООО «Компания «Новые технологии».

Оконченным считается тайное хищение, когда виновные имеют реальную возможность пользоваться похищенным или распорядиться им по своему усмотрению.

Такой реальной возможности у осуждённых распорядиться всем похищенным, после преступления, суд первой инстанции правильно не усмотрел, учитывая обстоятельства, при которых они находились под наблюдением после того как Воронин Д.В. и Кузнецов А.Ю. перелезли через забор с похищенным, во время движения автомобиля и до их задержания.

Каждому из совершенных осуждёнными преступлений суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку.

Назначенное каждому из осуждённых наказание в виде реального лишения свободы на конкретный срок без дополнительного наказания отвечает положениям ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.66 УК РФ за покушения на квалифицированные кражи, требованиям справедливости и соответствует характеру и степени общественной опасности ими содеянного и роли каждого в совершённых преступлениях.

Судом учтены все те смягчающие обстоятельства, которые указаны в апелляционных жалобах Касина А.В., Воронина Д.В. и Степановой О.А. в интересах Кузнецова А.Ю. (явки с повинной Воронина, Сазонова и Кузнецова по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений и изобличению друг друга, содержащееся в их показаниях, добровольное возмещение ими материального ущерба ООО «Компания «Новые технологии»), а также, что видно из содержания вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, наличие на иждивении осуждённых Касина А.В., Сазонова С.С. и Воронина Д.В. малолетних детей.

Приняты во внимание фактическое признание осуждёнными Ворониным Д.В., Сазоновым С.С. и Кузнецовым А.Ю. вины по всем преступлениям, а Касиным А.В. по преступлению в отношении ООО «СтройКонтинент», данные о личности каждого из осуждённых и сведения о болезненном состоянии близких родственников (у Воронина- сына, у Кузнецова– матери, у Касина - матери-инвалида).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих осуждённым наказание, помимо установленных судом первой инстанции, нет.

Отягчающим обстоятельством в отношении Касина А.В. судом правомерно признан рецидив преступлений, что мотивировано в приговоре (т.12, л.д.105) и с чем безосновательно не согласен осуждённый.

Как видно из материалов дела, Касин А.В., 1 марта 2013 года освободился от отбывания наказания по приговору от 29 ноября 2012 года, по которому он был осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пп.«а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. закона до 23.07. 2013г.), судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении шести лет после отбытия наказания.

На момент совершения Касиным А.В. преступлений (в апреле 2018 года) такой срок ещё не наступил.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания каждым осуждённым определен судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 28 июня 2019 года в отношении Касина Александра Валентиновича, Воронина Дмитрия Владимировича, Кузнецова Андрея Юрьевича, Сазонова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Центрального административного округа г.Курска Ясько В.И. и апелляционные жалобы осуждённого Касина А.В., его защитника Заварзиной Г.В., осуждённого Воронина Д.В., защитника Степановой О.А. в интересах осужденного Кузнецова А.Ю. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: