Решение по делу № 2-807/2022 (2-8162/2021;) от 09.06.2021

47RS0№-69

Дело № (2-8162/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                     <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 194 390,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 087,81 руб., расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, на основании которого заемщикам предоставлен кредит в размере 65 000 руб., сроком на 36 месяцев. Истец выполнил свои обязательства, предоставив указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые обязательства, образовалась задолженность, о чем ответчики были уведомлены. Требование о возврате денежных средств не исполнили.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены за истечением срока хранения невостребованными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, на основании которого заемщикам предоставлен кредит в размере 65 000 руб., под 61% годовых, сроком на 36 месяцев. Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств обществом исполнены, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, ответчики в установленный срок возврат займа и процентов не произвели, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 194 390,64 руб., в том числе: 60 454,98 руб. – задолженность по основному долгу, 58 410,05 руб. – проценты за пользование займом, 147,12 руб. – проценты на просроченную часть основного долга, 378,49 руб. – пени за просрочку платежа, 75 000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами заемщик обязан возместить расходы по оплате услуг по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

В соответствии с п. 12 заключенного между сторонами договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору, ответчиками в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой задолженности, внесении платежей.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт» и Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», раздел 2, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма заемщик обязан возместить кредитору расходы по организации судебного взыскания по договору микрозайма, включая почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке.

В соответствии с Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 рублей по одному договору микрозайма.

Поскольку ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» доказательств несения издержек по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представило, требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 087,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № в сумме 194 390,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 087,81 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.