Решение по делу № 2-1770/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-26/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.о.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием представителя истца ООО « Юнитрейд» по доверенности Степанова А.А.,

ответчика Лосева Е.В. и его представителя по доверенности Ильиной Л.В.,

представителя 3-го лица - ООО «Представительская компания « Континент- Обувь» по доверенности Ильиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Юнитрейд» к Лосеву Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения, мотивирует свои требования тем, что между ним и ООО « представительская компания « Континент- Обувь» был заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым истец обязался поставить товар – обувь в ассортименте, а должник в свою очередь обязался принять и оплатить стоимость товара в установленные договором сроки. Поставка товара формировалась по образцам, представленным Представительской компании « Контитент – Обувь». В соответствии с п.3.1 Договора цена товара указывалась и расчеты должны производиться в российский рублях. Количество, ассортимент и стоимость товара, а также стоимость товара, подлежащего к оплате должна была определяться в счетах-фактурах и товарных накладных. Согласно п. 3.2 договора расчеты за товар должны были производиться наличным или безналичным путем в виде предоплаты в размере 15% от общей стоимости товара до его отгрузки, с отсрочкой платежа на оставшуюся часть стоимости отгруженного товара в течение 30 календарных дней от даты оформления продавцом товарной накладной. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что обязанности по оплате стоимости товара считаются выполненными покупателем с момента поступления всех денежных средств в 100% размере по совокупности платежей на расчетный счет или в кассу продавца. Своих обязательств по внесению предоплаты ООО « представительская компания « Континент- Обувь» не выполнила. Во исполнение принятых на себя обязательств истец продал последнему товар на общую сумму 7075667руб. 84 коп., включая НДС 18%, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными. Срок оплаты товара по товарно-транспортным накладным в соответствии с предоставленной отсрочкой - 30 дней, наступил: по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договорных обязательств по оплате купленного товара ООО «Представительская компания « Континент- Обувь» оплатило истцу 3067560руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, был осуществлен возврат некачественного товара на общую сумму 1613865руб. 90 коп. Задолженность была уменьшена на указанную сумму и составила 2394241руб. 56 коп. Сумма неустойки составила 4603141руб. 79 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лосевым Е.В. был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.п.1.1 данного договора Лосев Е.В. обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО « представительская компания « Континент- Обувь» его обязательств в полном объеме, предусмотренных договором купли-продажи, а также приложениями, спецификациями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к указанному договору. Согласно п.2.1 договора поручительства Лосев Е.В. обязался солидарно с ООО « представительская компания « Континент- Обувь» отвечать за исполнение последним обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, в том же объеме, как и компания, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств. Претензионный порядок договором поручительства предусмотрен не был. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенном сторонами срок исполнения основного обязательства конкретно не указан, в связи с чем был определен именно моментом востребования оплаты за товар. Момент востребования оплаты за товар, исходя из положений договора купли-продажи, наступал через 30 дней после оформления товарной накладной Истец истребовал долг посредством направления писем по электронной почте. Таким образом, поручительство ответчика является действующим, т.к. иск к основному должнику и к поручителю предъявлен в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, на мировое соглашение не пошел. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы с ООО «Представительская компания « Континент- Обувь» было взыскано 1000000 рублей основного долга и 100000 рублей неустойки, а также 24000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда г. Москвы с ООО «Представительская компания « Континент- Обувь» было взыскано 1394241руб. 56 коп. основного долга и 1394241руб. 54 коп. неустойки, а также 24000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Указанные решения суда являются преюдициальными для настоящего дела в силу положений ст. 61 ГПК РФ. Просит взыскать с Лосева Е.В. сумму основного долга в размере 2394241руб. 56 коп., сумму неустойки в размере 1494241руб. 54 коп., судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15700 рублей, и взыскать в доход бюджета доплату государственной пошлины в размере 28 708 рублей ( л.д 3-8, л.д. 251-252)

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и доводы изложенные в иске. При этом пояснил, что все обстоятельства, связанные с исполнением договора купли-продажи, заключенным с ООО «Представительская компания « Континент- Обувь» были установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда. Ответчик во исполнение указанного договора заключил с истцом договор поручительства и обязался отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение компанией договора купли-продажи в том же объеме, как и компания, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств. Первоначально они обратились с иском к юридическому лицу и физическому лицу в арбитражный суд и было вынесено решение, которое впоследствии было отменено апелляционной инстанцией и в отношении Лосева Е.В. производство прекращено, в связи с неподведомственностью. Но срок обращения с исковыми требованиями они не пропустили. Просит уточненный иск удовлетворить.

Ответчик Лосев Е.В. и его представитель исковые требования не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Юнитрейд» и ООО «Представительская компания « Континент- Обувь» был заключен договор купли-продажи (с отсрочкой платежа) № Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнитрейд», ООО «Представительская компания « Континент- Обувь» и Лосевым Е.В. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым покупатель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств перед кредитором в полном объеме (как существующие в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных договором купли-продажи №, заключенным между должником и кредитором, а также приложениями, спецификациями, дополнительными соглашениями, последующими изменения и дополнениями к договору. В силу действия пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручителем обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Поскольку указанное в п.31.1 договора событие не является событием, которое должно неизбежно наступить, в данном случае поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявить иск к поручителю. Считают, что договор поручительства прекращен в отношении оплаты за все поставки товара, осуществленные в рамках договора купли- продажи. Товар, который поставлялся в рамках договора, не всегда соответствовал стандартам качества и реализация его была крайне затруднительна. В настоящий момент у покупателя имеется остаток товара на сумму 1504564 рубля 74 копейки. Данный товар покупатель не может реализовать уже в течение 1, 5 лет. Не достигнут договоренности с продавцом, покупатель был вынужден провести выборочную независимую экспертизу, которая подтвердила, что товар, поставляемый продавцом, ненадлежащего качества и подлежит возврату. Покупатель обязан принять нереализованные остатки товара, снизив соответственно сумму задолженности. Просят в удовлетворении исковых требований отказать ( письменный отзыв л.д. 253-257)

Представитель 3-го лица – ООО « Представительская Компания» Континент- Обувь» возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, представителя 3-го лица, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО « Юнитрейд» и с ООО « Представительская компания « Континент- Обувь» в пользу ООО « Юнитрейд» взыскан основной долг в размере 1000000 рублей, неустойка в сумме 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей ( л.д.165-166).

Указанным решением исковые требования ООО « Юнитрейд» были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом того, что размер и основания исковых требований истца подтверждены ничем не опровергнутыми доказательствами, в т.ч. договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., товарными накладными, подтверждающими факт поставки истцом ответчику товара на заявленную сумму, расчетом задолженности, в т.ч. суммы неустойки

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ООО « Представительская компания « Континент-Обувь» в пользу ООО « Юнитрейд» задолженности в размере 1394241 рубль 56 копеек, неустойки в размере 1394241рубль 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В остальной части отказано ( л.д.195-200).

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнитрейд» (продавец) и ООО «Представительская компания» « Континент-Обувь» ( покупатель) заключен договор № купли-продажи (с отсрочкой платежа) в соответствии с которым продавец обязуется осуществить поставку товара в ассортименте передав его в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в установленные договором сроки. Во исполнение договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 7075667 руб. 84 коп., то подтверждается товарными накладными, подписанными между сторонами. Во исполнение п.4.2 договора ответчик осуществил возврат некачественного товара на общую сумму 1613865руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными на возврат. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 2394241 рубль 56 копеек. С учетом положений статьи 333 ГК РФ суд счел возможным снизить размер неустойки и данные требования удовлетворил частично в сумме 1394241 рубль 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Девятым арбитражным апелляционным судом вышеуказанное решение оставлено без изменения, жалоба ООО « Представительская компания « Континент-Обувь» - без удовлетворения ( л.д.250).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение договора купли –продажи, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Представительская компания « Континент- Обувь» ( должник), Лосев Е.В. (поручитель) и ООО «Юнитрейд» (кредитор) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель Лосев Е.В. обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств перед кредитором в полном объеме ( как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных договором купли-продажи №, заключенным между должником и кредитором ДД.ММ.ГГГГ, а также приложениями, спецификациями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к договору (п.1.1) ( л.д.83-84).

Из пункта 1.2 указанного договора следует, что поручителю известны все условия договора купли-продажи ( приложений, дополнений к нему), в том числе его предмет, существенные условия договора купли-продажи, обязательства сторон, условия продажи, цена договора купли-продажи, порядок расчетов, ответственность сторон, порядок разрешения споров.

Согласно пункту 2.1 договора поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств, предусмотренных указанным договором купли-продажи и приложениями, спецификациями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к договору, в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов, неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств.

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обязательства по оплате товара по договору купли-продажи поручитель обязан в течение 2 рабочих дней с момента наступления установленного договором купли-продажи срока платежа уплатить кредитору неуплаченную должником сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора ( п.2.2).

Пунктом 3.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного исполнения должником своих обязательств, предусмотренных указанным договором купли-продажи и приложениями, спецификациями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к договору либо до полного исполнения поручителем обязательств, указанных в п.2.1, 2.2, 2.3 настоящего договора.

Стороны не определили срок действий договора поручительства в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из договора купли-продажи следует, что расчеты за товар производятся наличными или безналичным путем в виде предоплаты в размере 15% от общей стоимости товара до его отгрузки, с отсрочкой платежа на оставшуюся часть стоимости отгруженного ( проданного ) товара в течение 30 календарных дней от даты оформления продавцом товарной накладной.

Таким образом, в договоре купли-продажи срок исполнения основного обязательства не указан и определен моментом востребования, вследствие чего поручительство по спорному договору могло быть прекращено, если бы кредитор не предъявил иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Так как должник обязательства по оплате товара по договору купли-продажи не исполнил, то у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от поручителя.

Первоначально, истец предъявил исковые требования к поручителю Лосеву Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в арбитражный суд г. Москвы, т.е. в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. По данным исковым требованиям арбитражным судом было вынесено решение (л.д. 126-129), которое впоследствии было отменено вышестоящей инстанцией, вследствие чего истец с указанными требованиями к поручителю Лосеву Е.В. обратился к суд общей юрисдикции, а к должнику - в арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд не соглашается с доводами стороны ответчика о прекращении поручительства.

Так как решениями арбитражного суда г. Москвы установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны должника ООО « Представительская Компания « Континент-Обувь» и с него взыскана задолженность по оплате указанного договора, то с поручителя – Лосева Е.В., обязавшегося отвечать солидарно с должником по обязательствам последнего, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи и неустойка.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд, оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска 1500000 рублей, в размере 15700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.18).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Истцом были увеличены первоначальные исковые требования без оплаты государственной пошлины (л.д.135-136). Окончательно с суммой основного долга в размере 2394241руб. 56 коп. и неустойки в размере 1494241 руб. 54 коп., подлежащих взысканию, истец определился ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил взыскать с Лосева Е.В. в доход федерального бюджета сумму доплаты государственной пошлины в размере 28708 рублей.

Сумма государственной пошлины, исходя из уточненных исковых требований, составляет 27642 рубля 41 копейка.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей подлежат взысканию в пользу истца, а недостающая сумма государственной пошлины в размере 11942 рубля 41 копейка подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, вследствие чего требования о взыскании государственной пошлины в доход бюджета подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ООО « Юнитрейд» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО « Юнитрейд» в солидарном порядке с Лосева Е.В. сумму основного долга в размере 2394241 (два миллиона триста девяносто четыре тысячи двести сорок один) рубль 56 копеек, неустойку в размере 1494241 ( один миллион четыреста девяносто четыре тысячи двести сорок один) рубль 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 ( пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а всего 3904183 ( три миллиона девятьсот четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 10 копеек.

Взыскать с Лосева Е.В. в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 11942 ( одиннадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева